10 лет назад, 14 марта 2015 года, ушел из жизни Валентин Григорьевич Распутин, представитель плеяды выдающихся писателей (Ф. Абрамов, В. Астафьев, В. Белов, В. Шукшин, Б. Можаев и др.), сформировавшейся в 60-е годы ХХ столетия. Их называли авторами «деревенской» прозы. Хотя, может быть, вернее было бы называть представителями провинциальной прозы: героями их произведений, как правило, были люди разных социальных сословий, и были они выходцами не только из деревень, но и из небольших городов и поселков. В. Распутин, как и другие писатели этого направления, в своих произведениях поднимал извечные русские вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?» – и мучительно искал ответы на  них, задаваясь и новым, поставленным перед ним событиями послесталинской эпохи: «Что с нами происходит?»

Этот вопрос стал главным в жизни и творчестве Валентина Распутина.

Мне посчастливилось видеть его несколько раз. Сначала, до личного знакомства, на Конгрессе Фронта национального спасения (1992 г.) и на Восстановительно-объединительном съезде КПРФ (1993 г.). Уже тогда поразился  тому, как скромно он держался и выглядел: нельзя было заподозрить в этом человеке властителя дум, кумира советской интеллигенции 70-80-х годов ХХ столетия, яркого публициста и общественного деятеля 90-х. Надо сказать, что он был обласкан и властями: к пятидесяти годам – Герой Социалистического Труда, лауреат двух Государственных премий и т.д. На Конгрессе мне удалось взять автограф и выразить свое восхищение его творчеством. Более основательно мы познакомились на юбилейном дне рождения А.  Проханова, который  26 февраля 1998 года отмечал шестидесятилетие. Торжество проходило в редакции газеты «Завтра». Народу там было полным–полно, в том числе  такие известные по тем временам люди, как О. Шенин, В. Ачалов, А. Макашов и другие. Несколько позже я заметил В. Распутина, который был задумчив и держался в стороне от шумной компании. Осмелился к нему подойти, чтобы поздороваться. Он вспомнил меня, что говорило о цепкости его писательского взгляда, по-доброму отозвался о моем выступлении – исполнении романса в честь юбиляра. По настроению Валентина Григорьевича чувствовалось, что он не был расположен к беседе – и не только со мною, но и другими, более именитыми гостями. На его лице лежала тень глубокой печали, он практически не дотрагивался до угощений.

Через некоторое время В. Распутин заторопился домой. Простившись сердечно с А. Прохановым, он вышел из зала редакции. Я решил последовать за ним, чтобы еще раз пожать ему руку. Валентин Григорьевич надел скромное пальто и видавшую виды шапку-ушанку. Узнав, что он собирается ехать до дома общественным транспортом, я предложил проводить его хотя бы до метро. Из газет мне было известно, что в постперестроечные годы в Иркутске Распутин дважды подвергался нападению на улице. Во время второго нападения был жестоко избит, так что потребовалась серьезная операция, которую делали московские хирурги. На мои доводы, что вдруг какому–то человеку с неуравновешенной психикой захочется прославиться, подобно Герострату, он улыбнулся и тихо сказал: «В Москве в таком виде никто не признает во мне известную личность». Это не выглядело позерством с его стороны. Такой была его обычная манера поведения, что, на мой взгляд, подтверждается публикацией о нем, однажды попавшейся мне на глаза. Журналист О. Нехаев, договорившись встретиться с В. Распутиным ранним утром на одной из автобусных остановок в Иркутске, так описывал эту встречу: «Он приходит к автобусу пешочком, с тяжелым грузом книг. Свою ношу, как крест, всегда несет сам, не позволяя даже самому близкому окружению подыграть его известности».

Смерть Валентина Григорьевича обострила моё желание разобраться в том, почему в его глазах  было столько тоски и печали, почему в последние 15 лет он вел затворнический образ жизни. Лишь изредка в печати появлялись его новые рассказы и публицистические статьи. На мой взгляд, для этого было несколько причин. Одна из них – невыносимо тяжелое детство в забытой богом сибирской деревне Аталанка. Малолетним ребенком он познал тяжелый сельский труд – его детские годы выпали на период Великой Отечественной войны и трудное время послевоенного восстановления. В одиннадцать лет ему пришлось уехать в районный центр, расположенный в 50 км от родного дома, чтобы продолжить учиться в школе. Ребенок, обделенный в детстве светом радости, недополучивший материнского и отцовского внимания, выросший в крайней нужде, по всей своей  жизни несет в себе элемент страдания.

После окончания школы Валентин Распутин поступил на историко-филологический факультет Иркутского государственного университета. В годы учебы подрабатывал в редакции иркутской газеты «Советская молодежь». Через некоторое время был принят в штат редакции наряду с А. Вампиловым, будущим драматургом. Дорогу в большую литературу В.  Распутину открыл известный в 60-х годах ХХ века  советский писатель В.  Чивилихин, который обратил на него внимание во время проходившего в Чите совещания молодых писателей Сибири. При поддержке наставника Распутин напечатал первую книгу рассказов и был принят в Союз писателей СССР.

Другая причина его закрытости в конце жизни – семейные трагедии. В первые годы супружеской жизни в младенчестве умирает сын. В 2006 году в авиакатастрофе погибает тридцатипятилетняя дочь, талантливая органистка. В 2012 году уходит из жизни любимая жена. По воспоминаниям друзей, по характеру писатель был настолько чувствительным, что иногда плакал над судьбами героев своих произведений. По словам поэта В. Скифа, его родственника, когда они обсуждали сюжет повести «Живи и помни», Валентин Григорьевич плакал на плече В. Скифа, называя себя погубителем  Настёны, главной героини повести. Остается только предполагать, в каком состоянии находился этот человек, когда в реальности терял родных и дорогих ему людей.

И ещё одна причина его затворнического образа жизни. Он ее, кстати, называл сам – неудачное хождение во власть. В годы перестройки В.   Распутин стал народным депутатом СССР, вошел в Президентский совет при М. Горбачеве, участвовал во всевозможных форумах общественно-политических движений. Комментируя позже этот период жизни, он сказал: «Мое хождение во власть ничем не кончилось. Оно было совершенно напрасным. Со стыдом вспоминаю, зачем я туда пошел. <…> Мое предчувствие меня обмануло. Мне казалось, что впереди еще годы борьбы, а оказалось, что до распада остались какие-то месяцы. Я был как бы бесплатным приложением, которому и говорить-то не давали» [Выделено нами – В.К.] (Распутин В. Вспоминаю со стыдом. //Российская газета. 17 марта 2016 г., C. 28).

В. Распутин тяжело переживал последствия сделанного им в бытность народным депутатом СССР опрометчивого высказывания. Своим суждением с трибуны Съезда народных депутатов СССР (1989 г.) о выходе России из состава СССР он невольно подыграл либерал-демократам и националистам в союзных республиках. Потом он объяснял, что хотел попугать националистическую общественность союзных республик: «…имеющий уши услышал не призыв к России хлопнуть союзной дверью, а предостережение не делать с одури или сослепу, что одно и то же, из русского народа козла отпущения». Но все произошло наоборот: это заявление пришлось весьма кстати тем, кто разрушал советское государство (Распутин В. Вспоминаю со стыдом. //Российская газета. 17 марта 2016 г., С. 16).  Приведем выдержку из выступления писателя В. Распутина на Первом съезде народных депутатов СССР 1 июня 1989 г. «Русофобия, – говорил он, – распространилась в Прибалтике, Грузии, проникает она и в другие республики.  Антисоветские лозунги соединяются с антирусскими. Здесь, на съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путём добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете её, и если её слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? (Выделено нами – В.К.) Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие. Кое-какие ресурсы, природные и человеческие, у нас ещё остались, руки не отсохли…» (Распутин В. Выступление на Первом съезде народных депутатов СССР.     //[Электрон.ресурс]–Режимдоступа: http://agitclub.ru/vybory/gor89/sten/vyst14.htm (дата доступа: 22.02.25). Известно, что Распутин всегда выступал за единство народов Советского Союза, видя в том благо для каждого из них. Между прочим, один из публицистов-демократов Ан. Стреляный со злой иронией заметил: «Для Валентина Распутина тысячелетняя держава дорогá, но он позволяет себе говорить о выходе России из СССР. Атаман Краснов кинулся бы с шашкой на такого патриота. “Даже для того, чтобы их попугать, нельзя говорить такое, это святотатство! — кричал бы он”» (Цит. по: Грешневиков А. Уроки Валентина Распутина. Русский мир. М., 2019 г., С. 9).

В  итоге В. Распутин понял: политик и писатель – это разные ипостаси, и  совместить их одному человеку невозможно или чрезвычайно трудно. По крайней мере, у него не получилось. Неслучайно он охарактеризовал эти годы для себя как пустые  и бесцельно прожитые. «Все мы так или иначе несем в себе грех вины за содеянное с Россией, потому что еще 10 лет назад не было в России более сильных людей, чем писатели. Прозрение пришло слишком поздно. И за шумными хлопотами о физическом и духовном здоровье своего Отечества мы долго не слышали шагов подкрадывающегося убийцы» (Распутин В. Вспоминаю со стыдом. //Российская газета. 17 марта 2016 г., С. 29). К  тому же в эти годы противники  советской государственности использовали ряд  произведений писателя в качестве орудия для разрушения Советского Союза, хотя В. Распутин не скрывал, что по своим взглядам он  сталинист. «Когда сегодня наша недалекая либеральная то ли элита, то ли шарашка, злобно ненавидящая Сталина, требовала, чтобы в юбилейные дни 65-летия Победы и духа Иосифа Виссарионовича нигде не было, не говоря уж о портретах  вождя, она добилась этим только  того, что и духа, и портретов будет гораздо больше, чем если бы она так нахально  не выставляла свои ультиматумы фронтовикам,  да и всем нам. И правильно: не лезьте в душу народную. Она вам не подвластна. Пора бы это понять»  (Распутин В. Об очернителях Сталина. // [Электрон.ресурс] – Режим доступа:      http://vmgb1917.ru/news/pisatel (дата доступа: 22.06.20). Какое  прозорливое суждение! Сегодня народом Сталин реабилитирован настолько, что даже в новом базовом учебнике «История Отечества» для десятого класса (авторы В.Р. Мединский и А.В. Торкунов) его имя не раз упоминается в положительном ключе. Говоря о роли Сталина в годы Великой Отечественной войны, авторы соглашаются с оценкой маршала Победы Г.К.  Жукова: «Сталин был достойным Верховным Главнокомандующим» (В.Р. Мединский, А.В. Торкунов. История России. 10 класс. Базовый уровень. М., Просвещение, 2024 г., С. 315). В отношении сталинской коллективизации авторы учебника прямо отмечают: «Созданная на селе в период коллективизации система организации труда (колхозы и совхозы как структурные единицы сельскохозяйственного производства) продемонстрировала уникальную устойчивость. Коллективный трудовой подвиг, совершенный колхозным крестьянством в годы Великой Отечественной войны, был бы невозможен в случае преобладания единоличных хозяйств» (В.Р. Мединский, А.В. Торкунов. История России. 10 класс. Базовый уровень. М., Просвещение, 2024 г., С. 365).

Приверженность В. Распутина советским ценностям либералы-публицисты оценивали как чуть ли не политическую шизофрению. «Распутин с его сталинизмом, со вступлением в ряды тех, кто мучил его героев, топил Матёру, не идиот, и не мазохист. Тут другое: те самые тайны психики, в которые он, как и его любимый Достоевский, погружались. Что бесследно не проходит» (Цит. по: Грешневиков А. Уроки Валентина Распутина. Русский мир. М., 2019 г., С.71.). Уважаемый мною депутат Государственной Думы РФ А.Н.  Грешнeвиков, мой земляк и товарищ по общественной деятельности, написал интересную книгу «Уроки Валентина Распутина». В ней он отмечает: «В. Распутин не просто ругал советскую власть, а даже вынес вердикт в  своих книгах, что деревни уничтожались и затапливались при коммунистах» [Выделено нами – В.К.] (Грешневиков А. Уроки Распутина. Русский мир. М., 2019 г., С. 71). Я   прочитал немало публицистических статей В. Распутина, но ни в одной из них не заметил, чтобы он ругал советскую власть. Критиковать критиковал ее, и справедливо, но в то же время признавал ее достоинства как общественной системы в социальном отношении более справедливой, чем капитализм. В своих произведениях он пытался показать трагичность судеб людей, которые по тем или иным причинам не нашли себе места для участия в масштабных событиях своего времени (индустриализация, коллективизация, Великая Отечественная война, строительство Братской ГЭС и т.п.) Глубоко сочувствуя героям своих произведений, болея за них душой, Валентин Распутин  не дает однозначной оценки их судьбам, оставляя это право читателю.  Вот  его повесть «Живи и помни». В ней рассказывается о том, что на исходе войны у многих солдат все громче заявляла о себе надежда дойти до Победы и вернуться домой,  уберечься от смерти. У некоторых, как у героя повести Андрея, нервы не выдерживали. Андрей из госпиталя не возвращается в воинскую часть, а бежит домой к своей жене Настёне. Автор не мог положительно отнестись к такому поступку Андрея. Но и осудить его не может: когда Андрей узнает, что у них будет ребенок, он готов вернуться на фронт – «теперь хоть завтра в землю».  По словам актрисы Дарьи Мороз, исполнительницы роли Настёны в спектакле «Живи и помни» в МХТ  и в одноименном фильме, В. Распутин, обсуждая сценарий, просил ее: только, пожалуйста, не оправдывайте Андрея» (Мороз Д. Интервью. //Союзное Вече. Приложение к газете «Комсомольская правда». 17 марта, 2017 г., С. 13).

При вручении премии В. Распутину за это произведение А. Солженицын оценил сюжет повести как распутинский апофеоз сочувствия беглецу с фронта, протеста против безжалостной сталинской военной машины. В перестроечные годы критики либерально-демократического толка, домысливая за автора, использовали повесть «Живи и помни» как приговор бесчеловечной военно–административной системе, существовавшей  в годы Великой Отечественной войны. Представим себе, что было бы с армией, если бы государство в годы военного лихолетья  проявляло либерализм к дезертирам.  Красная Армия не только до Берлина не дошла бы, но и Москву бы не отстояла. И до нас, и при нас, и после нас в экстремальных ситуациях государственная власть, если нужно, то и репрессивными методами, всегда подчиняла, подчиняет и будет подчинять интересы индивидов интересам страны – во имя выживания государства. Этот социальный закон суров, но, к сожалению, человечество пока не придумало иных способов самосохранения страны и ее народа в жестокой схватке с врагом. По данным НКВД СССР, начиная со второй половины 1941 г. по июль 1944 г., было выявлено 1 млн 200 тыс. дезертиров и 456,7 тыс. уклонистов от службы в действующей армии. Работа по их выявлению  и наказанию  продолжалась в течение многих послевоенных лет (Вдовин А.И. От Ленина до Горбачева. М., «Вече», 2014 г., С. 266). Вспоминаю эпизод из своего детства. Мне тогда было пять лет, и мы с родителями жили в корпусе для рабочих на Красном Перекопе (г. Ярославль). После войны прошло 5 лет, но поиски дезертиров, бежавших с фронта, не прекращались. Не все они, несмотря на амнистию, явились с повинной в военкоматы. Однажды утром я проснулся от  выстрела в комнате, расположенной рядом с нашей. Потом из рассказа родителей узнал, что застрелили мужа соседки, который, сбежав с фронта, скрывался от правосудия после войны. Он осмелился навестить супругу, но кто-то из соседей донес на него. При аресте оказал отчаянное сопротивление, закончившееся для него печально.

Рассмотрим другую повесть В.Г. Распутина – «Прощание с Матёрой». Демократической публицистикой она воспринималась протест автора против советской бюрократической системы хозяйствования, проявившейся в ходе строительства Братской ГЭС. Да, Распутин мастерски передал душевные переживания жителей острова и деревни Матёры, этой крестьянской Атлантиды, которая  приговорена к затоплению. Автор показывает бездушное поведение тех людей, которым поручено перед затоплением освободить территорию от людей, живности и построек. Налицо одно из многочисленных проявлений масштабного конфликта: наступающий технический прогресс – и грядущая за ним экологическая катастрофа, ускоряющаяся нравственная деградация людей. Научно-технический прогресс настолько быстро вторгается в окружающую природу и внутренний мир людей, что природа и люди не успевают приспособиться к новым реалиям. Какова цена такого прогресса? Сопоставимы ли приобретения и потери? Повесть не дает однозначного ответа на эти вопросы. Одно можно сказать, что в ней прямо не звучит отрицательная оценка  строительства Братской ГЭС ценой утраты патриархального крестьянского мира. Для более глубокого понимания нравственной составляющей этой не новой в человеческой истории коллизии  и ее отзвука в душе и совести одаренного Богом писателя послушаем точку зрения реалистов-прагматиков. Приведу выдержку из статьи руководителя строительства Братской ГЭС А. Марчука «Братск – любовь и боль моя». В ней он ставит вопрос: «Почему деревня нравственна, а гидроэлектростанция – безнравственна?»  Далее приводит факт: в настоящей Матёре, а не показанной в повести деревне, «было всего 30 дворов, сотня жителей, она стояла на незатопленных отметках и могла бы остаться на своем исконном месте с черными поскотинами и крестами, с приспособленной под школу избой. Но люди не захотели жить на обочине цивилизации. По просьбе жителей двадцать две избы были перенесены в новое Дубынино… В Дубынино теперь городские условия жизни на той же самой приангарской природе. Люди привыкли к новой жизни, в основном довольны. А литературный образ оказался сильнее и драматичнее задуманного» [Выделено нами – В.К.] (Цит. по: Грешневиков А. Уроки Валентина Распутина. Русский мир. М., 2019 г., С. 206).

Мне, ярославцу, известна история с затоплением территории Мологского района в ходе строительства Рыбинской ГЭС. В период горбачевской перестройки появилось немало публикаций, в которых говорилось о безрассудном решении советского руководства во главе со Сталиным о строительстве Рыбинской ГЭС. В книге В.  Носика «По Руси Ярославской», написанной в годы «хрущевской оттепели» (1962 г.), прямо говорится  о строительстве Рыбинской ГЭС как  о преступлении века. Какие пойменные луга оказались под водой рукотворного моря! Сколько пашен и лесов (410 тыс. га), деревень и поселков (740), церквей (50) и бывших дворянских усадеб ушло под воду! Красивейший город Молога ушел на дно Рыбинского водохранилища! Осенью 1936 года мологжанам было объявлено о грядущем переселении. Переселение жителей (130 тыс. чел.) началось весной 1937 года и длилось четыре года. Территория города была окончательно затоплена в 1946 году. Бóльшая часть мологжан была поселена недалеко от Рыбинска в посёлке Слип, называвшемся некоторое время Новой Мологой. Часть жителей оказалась в других городах: в Ярославле, Москве и Ленинграде (Труханова Э. Записки двенадцати мологжан. // Российская газета. 26 ноября 2019 г., С. 23). Противники построенной Рыбинской ГЭС делали однозначный вывод: в будущем ее обязательно демонтируют и Рыбинское водохранилище осушат.  По словам А.Н. Грешневикова, Валентин Григорьевич отрицательно относился к вводу в строй Рыбинской ГЭС и был сторонником ликвидации Рыбинского водохранилища. «Опасаться, по мнению В. Распутина, негативных последствий не нужно, природа сама все восстановит» (Цит. по: Грешневиков А. Уроки Валентина Распутина. Русский мир. М., 2019 г., С. 372).

Но так ли все однозначно? В годовщину 80-летия Великой Победы давайте задумаемся: откуда поступала электроэнергия в Москву в грозную осень 1941 года? В основном – с Рыбинской ГЭС. Именно благодаря ее электроэнергии работали московские заводы и метро, ходили трамваи и троллейбусы. Только зимой 1941-1942 гг. Москва дала фронту 72 тыс. автоматов, 10 тыс. минометов, несколько тыс. противотанковых орудий, вернула в строй 100 танков и 1200 самолетов (Худолеев Б. Тайна папки «Н».// Наш современник. № 12, 1991 г., С. 164).  За годы войны Рыбинская  и Угличская ГЭС выработали около 4 млрд кВт*ч электроэнергии, освободив для нужд народного хозяйства 5 млн тонн местного топлива. Всё это время станции работали в условиях большого дефицита мощности в энергосистеме, причём водохранилище Рыбинской ГЭС являлось единственным резервом энергии в системе. За бесперебойное энергоснабжение Москвы в военное время коллективу Рыбинской ГЭС было передано на вечное хранение Красное знамя Наркомата электростанций и ЦК профсоюза рабочих электростанций СССР. Большую роль в обороне Москвы и Ленинграда сыграли и судоходные шлюзы станции, через которые прошли миллионы тонн грузов (Рапопорт Я. Д. и др. 25 лет Угличской и Рыбинской ГЭС. Из опыта строительства и эксплуатации. М., Энергия, 1967 г., С. 71). Следовательно, решение о строительстве Рыбинской ГЭС, как и Угличской ГЭС,  было прозорливым, хотя и не обошлось без ломки сложившегося веками  уклада тысяч и тысяч людей, чьи земли тогда наметили к затоплению.

Между прочим, сегодня свыше 50% электроэнергии, потребляемой предприятиями и социальными объектами Ярославской области, поступает с Рыбинской ГЭС.

Одно время Общественная палата Госдумы РФ продвигала грандиозный проект в сотни млрд рублей: спустить часть Рыбинского водохранилища и заново отстроить лежащий на дне чаши рукотворного моря город Мологу – русскую Атлантиду. Но ярославские ученые-экологи прогнозируют, что с ликвидацией Рыбинского водохранилища возникнет настоящая пустыня со всеми ее проблемами: засасывающими, как трясина, песчаными дюнами, суховеями, бесплодными пространствами насколько хватает глаз. Обмелеют реки, во многих деревнях и селах высохнут колодцы, в городах возникнут перебои с водоснабжением. Токсичные донные осадки будут снесены в русла рек, что равносильно экологической катастрофе. А главное – налаженная жизнь и быт тысяч и тысяч жителей области снова будут «взорваны». Оппоненты ликвидации Рыбинского водохранилища отмечают: 50% земель Рыбинского района, пригодных для земледелия и животноводства, сегодня пустуют. В Рыбинском районе более 50 деревень, население которых составляет всего 1-2 жителя. Вот куда в первую очередь следует направить средства. Бывшие мологжане и их потомки заявляют: жить на дне огромной ямы, из которой только что откачали воду, никто не поедет (Петрякова О. Вместо моря – пустыня? //Северный Край. 19 февраля 2014 г., С.13).

В период горбачевской перестройки гиперболизация некоторыми писателями и публицистами  недостатков и проблем в стране сыграла свою роль в дезориентации советского общества в понимании ценности социально-экономических,  культурно-нравственных и межнациональных отношений в СССР. Это, на наш взгляд, явилось одной из главных причин ликвидации советской державы.

В. Распутин не идеализировал советский период. И в то же время он считал, что не было необходимости рушить  советскую страну и отвергать целую эпоху в ее истории.  Как нельзя было, по его мнению,  отвергаться  предыдущего монархического периода (Цит. по: Савельев Н. Живу и помню. // Российская газета. 16 марта, 2017 г., С.8). Он стоял на позиции ненасильственного овладения государственной властью. «Смысл всяких потрясений за последние века заключается в жажде требовать и брать силой после того, как начинают давать, в неумении удовлетвориться необходимым и нежелании отдавать  труды, чтобы безболезненно осваивать достигнутые свободы, прежде чем добиваться новых, в буйной страсти к полной развязности, к языку ультиматумов и бомб. Словно бешенством заболевает общество и, пока не перебесится,  пока не нанесет себе страшного урона, не захочет принять никаких уступок, уступки лишь разжигают его ярость, а захватив, в конце концов, все, удовлетворив свою страсть, когда наступает время созидания, оказывается неспособно к нему и небрежно» [Выделено нами – В.К.] (Распутин В. Cherchezlafemme. //Наш современник. № 3, 1990 г.,  С. 171).

Как публицист Валентин Григорьевич страстно выступал в защиту человека труда, русской культуры, народных ценностей, своей малой и большой Родины. Он не мог простить тех коллег по писательскому цеху, кто своим творчеством в постперестроечное время сознательно способствовал разрушению нашей страны. Е. Евтушенко, оказавшись в Иркутске в 2001 году, пытался встретиться с В. Распутиным, чтобы обговорить условия восстановления единой писательской организации в городе. Он попросил местного прозаика Л. Шинкарева организовать встречу. «Скажи, я очень огорчен, что здесь раскол. В прежние времена, ты знаешь, мы с Валентином не раз спасали друг друга. Я хочу его видеть, хочу, чтобы он был с нами. Я его люблю по-прежнему, хотя к некоторым его статьям  отношусь иначе, чем к книгам. Кто знает, может, мы не помиримся, но помирятся наши книги. Очень хочу, чтобы Валентин Григорьевич знал это»  (Евтушенко Е.: «Злые языки поссорили нас с Валентином Распутиным»    https: // www.irk.kp.ru / online/news/2089836/). Распутин наотрез отказался от встречи: «Брататься с ними невозможно. Эти люди стали орудием разрушения России». Л. Шинкарев, который по поручению Е. Евтушенко встречался с В. Распутиным, вспоминает: «Если Валентин Григорьевич во что-то уверовал, он говорит тихо и бесстрастно, как об очевидном, решенном давно и для него окончательно» (Шинкарев Л. Брызги шампанского и капли крови. // Российская газета, 15 марта, 2017 г., С. 16).

Распутин пророчески смотрел в будущее России: «Кажется, нет никаких оснований для веры, но я верю, что Запад Россию не получит. Всех патриотов в гроб не загнать, их становится все больше. А если бы и загнали, то поднялись бы стоймя и двинулись на защиту своей земли. Такого еще не бывало, но может быть. Я верю, что мы останемся самостоятельной страной, независимой, живущей своими порядками, которым тысяча лет».

В то же время, по словам А. Юркова, журналиста, сопровождавшего В. Распутина в поездке по Байкалу, писателя беспокоило, что в результате изощренной информационной обработки либеральными СМИ происходит перерождение самосознания народа, оно деградирует. Это проявляется в нежелании многих россиян гордиться историей своей страны, бороться за выход страны из духовного и нравственного кризиса (Юрков А. Застолье с Распутиным. // Российская газета, 29 июня, 2017 г., С. 28).

Завершая слово о В. Распутине, приведу одну притчу, которая отражает, на мой взгляд, смысл его поведения в последние годы жизни. «Одного из монахов-подвижников попросили сказать приветственное слово собравшемуся народу. Он отказался: «Я ничего не скажу». – Почему? – «Потому что, если они не могут понять моего молчания, им не понять и моих слов». Так же поступил и В. Распутин во время церемонии вручения ему Государственной премии РФ в Кремлевском дворце. После вручения высокой правительственной награды все в зале ожидали его ответного слова. Возникла осязаемая звенящая тишина. Президент РФ В.В. Путин терпеливо ждал. И весь зал тоже ждал.  В. Распутин просто стоял и молчал. Он дал понять, что все сказал своей жизнью и книгами.

Похоронен В. Распутин в Иркутске на территории Знаменского женского монастыря, который расположен в месте слияния Ангары и Ушаковки. Рядом с могилами Г. Шелехова, декабриста Н. Панова, епископа Иннокентия, княгини Трубецкой и трех ее детей. 23 июня 2015 года могилу В. Распутина посетил Е. Евтушенко. Тяжело опираясь на трость, у оградки могилы земляка он произнес: «В 90-е годы меня с Валей поссорили. Просто есть люди, не способные на любовь, они распространяют слухи и специально делают зло. В результате на долгие годы мы с Распутиным, к сожалению, потеряли связь. Но, слава Богу, успели простить и понять друг друга» (Евтушенко Е.: «Злые языки поссорили нас с Валентином Распутиным». https://www.irk.kp.ru/online/news/2089836/).

Владимир КОРНИЛОВ, кандидат экономических наук, доцент, Ярославль.