В СПЧ возмутились развалом ЖКХ: города становятся опасны для жизни

Системные злоупотребления в сфере ЖКХ, коррупция и хищения стали приводить к тяжким последствиям, связанным с рисками для жизни и здоровья россиян.

Таким мнением поделился председатель Национального антикоррупционного комитета, член СПЧ Кирилл Кабанов, комментируя инцидент в Ивановской области, где пятеро школьников провалились в яму с кипятком.

Тротуар рухнул прямо под ногами детей, когда они шли в школу. Выяснилось, что из-за аварии на теплотрассе размыло грунт. Сейчас дети в больнице с ожогами различной степени тяжести.

«Города становятся опасными для проживания из-за чрезмерной жадности некоторых «коммунальных» дельцов и полного отсутствия реального контроля в отрасли. За все эти годы до сих пор не выработана система мер по профилактике злоупотреблений в ЖКХ», — написал Кабанов в Telegram.

Он поделился впечатлением, что есть определенные лоббистские силы, которые попросту тормозят этот процесс, поскольку выгодополучателям эксплуатации инфраструктуры ЖКХ на износ «контроль не нужен».

«Нами были направлены запросы в правительство России по проблемам в отрасли, но реальных ответов мы так и не получили. Тема ЖКХ уже более 10 лет признана как одна из наиболее коррупционноемких. Мы все должны понимать, что прорванные теплотрассы или неубранный в наших дворах снег — это всё звенья одной цепи, за которыми стоит банальное воровство», — заключил Кабанов., сообщает Infox.ru

Удвоить население России? Сначала нужно просто выжить

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий призвал удвоить население России. Реальна ли эта цель? Или лучше спуститься с небес на землю?

«Мы понимаем непростую сегодня ситуацию. Мы должны по призыву президента удвоить население России в ближайшие 50 лет. То есть нас должно быть к 2073 году не менее 290 миллионов человек», — сказал депутат.

Он добавил, что необходимо заселять земли и создавать условия, чтобы молодежь не уезжала из села. Завозить же мигрантов в страну — это недопустимо.

С этими словами спорить сложно. Вопрос в том, достижимо ли удвоение населения за столь короткий срок. Любой серьезный демограф скажет, что нет. Накануне.RU решило проверить это простым расчетом, заложив в качестве стартовых показателей возрастно-половой состав населения, рождаемость и смертность по возрастам к началу 2023 года. А они очень плохие. В последние годы резко сокращается и без того мизерное количество новорожденных, а это будущие родители, которых становится все меньше. Демографическая удавка все сильнее сдавливает Россию.

Что же будет при сохранении нынешних тенденций? Без миграции уже к 2030 году население сократится на несколько миллионов человек. На сколько именно — это зависит от величины миграции. А к 2073 году в России останется лишь чуть больше 100 млн. И это при миграции 300 тыс. ежегодно. То есть «естественное» вымирание превысит 50 млн человек.

Можно поставить обратную задачу: сколько нужно завозить мигрантов, чтобы население не уменьшалось? Как показывает расчет, около 800 тыс. ежегодно. И это только для сохранения нынешнего уровня населения. За 50 лет в Россию должны приехать 40 млн человек. То есть должен переехать весь Узбекистан, а то и больше. Ясно, что в этих условиях сама постановка вопроса теряет смысл, ибо такие масштабы миграции навсегда изменят облик России. Это будет уже другая страна с другими задачами.

Фото: Накануне.RU

Есть ли шанс спастись без огромной миграции? Только за счет большого роста рождаемости, никаких иных вариантов больше нет. Рождаемость должна не просто вырасти в 1,5 раза — до уровня воспроизводства, а намного больше. Расчеты показывают: даже если рождаемость начнет прямо сейчас расти каждый год на 10%, то есть уже в 2030 году превысит уровень воспроизводства, а затем остановится на уровне 2,5 ребенка на женщину (это очень высокий уровень для современного мира), то до 2070-х годов население будет оставаться примерно постоянным, поскольку на десятилетия вперед уже заложена инерция качения вниз с «демографической горки»: детей и молодежи очень мало, а пожилых очень много. Только В 2070-х население начнет увеличиваться, да и то к концу века лишь до 170 млн.

Что касается удвоения населения, то это вообще из области фантастики. Нужно, чтобы к 2035 году рождаемость выросла до 4 детей на женщину и дальше не снижалась. Это реально? Как сказал Шаропову Горбатый: «У тебя сейчас одно дело — живым отсюда уйти». Это о России. Нам надо просто не вымереть — вот подлинная задача на XXI век.

К сожалению, никто во власти не понимает или не хочет понимать всей глубины демографической воронки. Она такова, что вымирание предопределено на десятилетия вперед. А как это преодолеть, никто не знает. Только одно — меры поддержки женщин. В центре всей политики государства прелестная модель — женщина с ребенком. Не семья, а именно женщина, причем с одним-единственным ребенком. Ей и маткапитал на первого, потому что второго, скорее всего, уже нет будет, и разные льготы, чтобы она поскорее оставила ребенка и вышла на работу для «самореализации». А в школе за партой с ее единственным ребенком будет сидеть ребенок мигранта.

Как сказал Слуцкий, нужно принять меры, чтобы женщина после рождения ребенка не выпадала из «профессионального развития», то есть выходила на работу. Это типичное мышление современного политика, да и вообще современного человека. Женщина не мать, а прежде всего офисный работник. Откуда же у нее будет трое детей, которые необходимы для роста населения? Для этого нужна семья, которую содержит хорошо зарабатывающий отец, а мать прежде всего занята детьми. Но в России действует Стратегия действий в интересах женщин, по которой женщины должны занимать рабочие места, снижая тем самым зарплату мужчин, которые не должны получать больше. Вот и вся демографическая политика.

Можно сколько угодно мечтать о росте населения, но вымирание страны заложено в базовых документах. О росте рождаемости не говорит никто, уже даже и президент. Все сведено к мерам социальной поддержки. Но поддерживают то, что не стоит или может упасть. «Падающее» же (в нищету? в разврат? в виртуальность?) население не может расти. А ущербное мышление о демографии не способно внести новую струю.

Евгений ЧЕРНЫШЁВ, Накануне.ру

Политические партии в России переживают кризис

По данным социологов, более 60% респондентов считают, что нет политической силы, представляющей их интересы. Сторонники авторитарной системы управления ловят хайп на этой социологии, призывая вовсе отказаться от выборов и политики, а сторонники демократии ищут тематические блоки, которые могли бы заинтересовать избирателей. В каком направлении двигаться стране, где политика перестает быть надстройкой над экономикой и сама становится базисом общественной жизни, основанием для принятия жизненно важных решений — вроде «партии мира» и «партии войны»?

Политические партии вообще есть не везде. В монархиях, особенно арабских, никаких политических сил нет — только шейхи и их воля. Само по себе слово party (произошедшее от старофранцузского partie — часть, фракция) подразумевает, что партия выражает интересы части общества, своего ядерного электората.

Если верить социологам, то наша демократия вошла в период своего упадка. По сути, три главные старые партии — это две «партии власти» и одна «партия отрицания». ЕР — наследница ельцинских партий власти, которая наконец-то взяла власть в начале нулевых и научилась ее удерживать с помощью политических технологий и ритуалов. КПРФ — наследница бывшей партии власти КПСС, которая постоянно грозит реставрацией советских порядков. ЛДПР — противница любой власти и сторонница абсентеизма («против всех») — имеет слабый ген власти: партия набрала больше всех процентов голосов на первых выборах 1993 года.

Все три старые партии давно уже противоречат сами себе. Коммунисты перековались в скрепных консерваторов, периодически заигрывающих с либеральной оппозицией ради извлечения электорального профита. ЛДПР как будто издевается, называя себя либеральной и демократической, так как на деле она скорее закрывает собой национал-патриотическую нишу, а управленческая структура партии близка к вождистской диктатуре. ЕР со временем стала похожа на КПСС еще больше, чем официальная правопреемница, и давно превратилась в административную и электоральную машину управления государством.

На их фоне существуют всего две новые парламентские партии. «Справедливая Россия», созданная в 2006-м и проапргрейженная до СРЗП в 2021-м, и созданные годом ранее «Новые Люди», занимающие позицию умеренной альтернативы. В нынешней системе координат эти партии символизируют противостояние сторонников архаики со сторонниками развития и прогресса, по оси координат «назад в прошлое» и «вперед в будущее».

Партии есть, как мы видим, и их немало. Не говоря уже о целом спектре партий второго круга, от «Яблока» и «зеленых» до «пенсионеров». Однако люди не видят и в них своего представительства. Проблема не только в политической апатии граждан, вытекающей из отсутствия конкурентной борьбы за власть, с одной стороны, и отношения к политике не только как к грязному, но и опасному делу — с другой.

Во-первых, наши партии — элитные, а не народные. Народные формируются по системе «снизу» (на уровне муниципалитетов, затем регионов), у нас же ровно наоборот: партии — это федеральные «зонтичные бренды». По сути, их наполненность близка по типажу к избирательным блокам, ситуативным союзам ad hoc, а не программным объединениям.

Во-вторых, большая часть проблем людей связана с примитивными проблемами выживания, бытовыми проблемами пропитания, безопасности и т. д. Они не требуют политического представительства, а просто осуществляют электоральную транзакцию своего голоса, меняя его на товары или услуги.

В-третьих, многие вообще слабо понимают систему управления государством, где помимо президентско-исполнительной власти есть еще какие-то институты. В этом смысле многим ближе понимание условной «партии Шойгу» или «партии Собянина» как некой части политического спектра в едином «пространстве Путина». <…>

Так что разговоры о смене политического ландшафта к 2026 году подтверждаются и опросами, однако об очертании будущей конструкции можно лишь гадать.

Илья ГРАЩЕНКОВ, политолог

В России некого набирать на инженерные направления

С обретением технологического суверенитета что-то пошло не так. В России катастрофа как с образованием в целом, так и конкретно с техническим образованием. Стране не хватает инженеров, а их не только некому готовить, но и нет нужного количества детей, желающих учиться на технических специальностях. Об этом заявил народный учитель России, профессор кафедры математического анализа РГПУ Сергей Рукшин.

Накануне.RU недавно писало о том, что в этом году на технические специальности вузам придется брать всех подряд. Достижение технологического суверенитета невозможно без достаточного количества квалифицированных инженерных кадров.

Контрольная цифра приема на инженерно-технические специальности по бюджету установлена на уровне 246 тыс. Число же выпускников, сдающих профильную математику, составило 282 тыс. против 302 тыс. годом ранее. Снижение на 20 тыс. за год. При прошлогодней доле неудачников 20% можно ожидать, что суммарное количество абитуриентов, способных поступить на связанные с математикой специальности, составит примерно 226 тыс., что гораздо меньше госзаказа.

По физике еще хуже. Ее сдавали менее 100 тыс. То есть даже если взять всех желающих, они не закроют бюджетные места на инженерных специальностях. Если же отбросить немалый процент тех, кто будет отчислен или просто «высидит» диплом, картина получается совсем удручающая. В стране нет и в ближайшие годы не будет новых инженерных кадров.

Фото: Единая промышленная карта

Фото: Единая промышленная картаДефицит желающих сдавать математику и физику связан прежде всего с низким уровнем преподавания и низким социальным статусом профессии инженеров и конструкторов, рассказал в интервью «АиФ» Сергей Рукшин.

«У нас колоссальный дефицит учителей. Коллеги из Ленинградского госуниверситета им. Пушкина рассказали, что у них были организованы курсы, на которых велено было переучивать преподавателей физкультуры, биологии и иностранного языка на учителей математики из-за нехватки таковых в области. На переучивание отводилось немногим более 200 учебных часов. Это чистая профанация», — говорит он.

По его мнению, ЕГЭ как пылесос вытягивает талантливую молодежь из регионов в столичные вузы, где они после этого работают барменами.

Фото: Накануне.RU

Фото: Накануне.RU»Мы тратим бешеные деньги на выпуск кадров, которые не востребованы. Добавлять бюджетные места на инженерные направления бессмысленно, когда не из кого набирать», — подчеркивает Рукшин.

Он напоминает, что учителя в России работают на 1,5–2 ставки из-за нищенской зарплаты. В таких условиях учителей по многим предметам в многих школах просто нет.

По итогам прошлого года средняя зарплата учителя в России составила почти 50 тыс. руб., но медианная — чуть более 30 тыс. «Чистыми» остается 25 тыс. или чуть больше. Иными словами, половина российских учителей реально получают менее 25 тыс. и только половина — больше этой суммы. Если же учесть, что большинство учителей работают больше, чем на ставку, то труд российского учителя оценивается нищенской суммой в 15-20 тыс. руб. в месяц.

Стоит ли удивляться тому, что учителей географии, химии, физики, биологии, информатики в России минимум на треть меньше, чем школ. То есть, если даже в каждой школе оставить только по одному учителю по этим предметам, треть школ останется без них. А так как в некоторых школах по два учителя, то «обездоленных» школ еще больше. Детей некому учить — и в том числе поэтому не востребованы и инженерные специальности.

Как отмечает главный научный сотрудник, профессор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина, увеличивать число мест в технических вузах, да еще и брать на них всех подряд — это значит «дискредитировать профессию». Нельзя начать массово готовить инженеров и потом предлагать им рабочие места с низкими зарплатами.

При этом она считает, что много инженеров вообще не нужно — инженерные специальности должны предлагаться «узкой группе хорошо подготовленных и мотивированных ребят», на которых и надо ориентироваться. Большинство же выпускников выбирают бизнес-образование, гуманитарную сферу и «креативные индустрии».

Сергей Рукшин возмущен такой позицией, которую он назвал «очередным воплем кулацких подпевал». Какой может быть технологический суверенитет без собственных инженеров?

Евгений Чернышёв, Накануне.ру

Чиновничество не замечает потерю научного потенциала России

Больше 30 лет назад новые руководители страны приняли решение, что ни наука, ни собственное производство Российской Федерации не нужны — ведь для всего есть рынок. Станки — можно купить, автомобили, самолеты — тоже, научные открытия — покупать вообще незачем. А заодно можно объединять школы и вузы, сокращать места, переподчинять различным ведомствам институты, вплоть до Академии наук.

Но за последние два года власти как будто вдруг спохватились — стране, оказывается, не хватает инженерных, технических кадров. Люди не идут учиться по этим специальностям, кадры, которые могли бы обучить и поделиться опытом, уже не хотят или не могут этого делать. И если за последний год-два причины для «утечки мозгов», можно сказать, очевидны, то что говорить о более длительных отрезках в 5-10 и больше лет?

А фактически за последние пять лет, как заявил накануне вице-президент РАН, председатель Сибирского отделения РАН Валентин Пармон, Россия потеряла 50 тыс. научных сотрудников, и такими темпами добиться какого-то технологического, научного суверенитета просто не удастся. Одной из причин ученый называет низкое финансирование в целом и зарплаты в частности — зарплата ученых «не ниже двойного размера средней зарплаты по региону» — это дискриминация, уверен Пармон, это несерьезно. А чтобы дойти до уровня технологически развитых стран и привлечь способных людей в науку, необходимо кратное увеличение финансирования исследований.

Но кроме зарплат, следует говорить и об условиях в целом. Случаи, подобные недавнему аресту физика Валерия Звегинцева, также оказывают влияние. Тем более что это, скорее, следствие все тех же «реформ», которые придумывают чиновники. Ведь если деятельность ученого оценивается в основном по публикациям в зарубежных журналах — а большинство из них сейчас закрыты для нас, — то приходится публиковаться там, где получается. По предварительным данным, Звегинцева арестовали за статью о газовой динамике в иранском издании. Но что такого важного мог опубликовать ученый? Вопрос висит в воздухе.

О том, в каком положении оказалась наша наука и получится ли эту «утечку мозгов» остановить, в интервью Накануне.RU рассказал руководитель Института океанологии РАН, академик, доктор физико-математических наук Роберт Нигматулин.

Фото: пресс-служба Московского экономического форума

Фото: пресс-служба Московского экономического форума

— Валентин Пармон заявил о 50 тыс. уехавших из России научных сотрудников за последние пять лет, согласны ли вы с такими цифрами? И о каком уровне сотрудников идет речь?

— Я думаю, что цифры правильные, потому что Валентин Николаевич — руководитель, значит, у него есть соответствующая информация, иначе так просто он бы не сказал. Я, конечно, таких цифр не имею, но, видимо, это правильно — за 1 год по 10 тыс. ученых уезжает. Например, с моей кафедры один человек уехал, не скажу, что он какие-то ведущие позиции занимал, но он был относительно молодой, собирался докторскую диссертацию защищать. Вообще это беда, когда родину покидают наши граждане — значит, им тут жить некомфортно, тяжело.

— И какими могут быть причины?

— Разные причины у этого могут быть, тут и ситуация прошлого года поспособствовала, но это часть одной большой основной беды. К сожалению, руководство нашей страны до конца не понимает роль науки. Традиционно верхи говорят, что без науки никуда — это так, но ведь слов совершенно недостаточно. Я не устаю приводить такие цифры: затраты на науку в долях ВВП у нас около 1%, европейская норма — 2,5%, хотя, например, в Израиле 4,5%, есть государства, где 5%.

Это же существенное отличие, и это происходит в течение 30 лет. То же самое с образованием: у нас на образование уходит 4% ВВП, а у них — 8-10%. Это же все особенно важно молодежи. Плюс к этому, все 30 лет проводятся вредительские реформы. Вредительские! Я не поклонник товарища Сталина, но это слово «вредительство» — сейчас оно как нельзя кстати. Одно из последних вредительств — надо им было реформировать Академию наук. Вообще прекратить нужно все эти реформы, причем реформируют, как хирург, который совершенно ничего не понимает в медицине, но все равно лезет в организм.

Здравоохранение — то же самое, в два и более раз меньше финансирование. А в результате что? Самая большая смертность в Европе, причем, если пересчитать, то у нас на 200 тыс. смертей больше, чем было при советской власти в 90-м году. А по сравнению с Западной Европой, мы теряем на 400 тыс. людей больше в год. И все время продолжаются реформы! Может быть, они даже не понимают, что они недофинансируют эти отрасли? Но во всяком случае, они все время хотят каких-то реформ — то больницы объединяют, то школы.

Министры, которые занимают должности — они же все негодные… Министры образования, науки — это должны быть крупные ученые, преподаватели, которые читали лекции, руководили школой, писали учебники, у нас все время какие-то нелепые идеи посещают руководителей России. Сейчас идеология такая — для того, чтобы руководить образованием, наукой, не надо быть ученым, преподавателем, нужно быть управленцем.

Фото: ТюмГУ

Фото: ТюмГУ— Или, как их обычно называют, «эффективным менеджером»…

— Да, вот сейчас говорят «эффективным менеджером». И это все накладывается, создает неблагоприятную обстановку в научной среде. Вот пытаются заменить науку популяризацией, открывают всякие «Сириусы», говорят, что мы молодежь таким образом привлекаем. Но это ведь только популяризация науки, а сама наука делается молодыми учеными, аспирантами и профессорами. Это как два крыла — и если одного крыла не хватает, то ничего не полетит. И люди, которые руководят, этого не понимают.

— По какому крылу был нанесен больший удар за последние пять лет?

— Самый сильный удар, конечно, приходится по молодежи и по перспективе, ведь уезжают молодые ученые — они, может быть, еще не достигли каких-то важных результатов, но они чувствуют, видят, какое тут приборное оснащение, отношение к людям, отношение к их учителям. Ну вот станет он профессором — чего он в жизни достигнет? Это ведь все видно. И, к сожалению, руководство страны этого не понимает. Они исходят из позиции, что они знают все лучше нас — как лучше наукой, образованием руководить. Но нет, они не знают.

Вот правительство стало постепенно осознавать, что с экономикой сотворила эта наша новая поросль. Но ведь сколько академики предупреждали, сколько говорили — академик Абалкин, академик Львов, Богомолов — такие крупные руководители предупреждали, что нельзя так. Сейчас власти стали, вроде бы, это понимать, но реальных выводов не сделали. А вот когда они окончательно поймут, самой большой проблемой для них будут кадры, потому что у нас нет токарей, слесарей, инженеров, надо их всех готовить, но ведь не будет хватать профессоров, чтобы готовить инженеров соответствующего профиля и так далее. Это будет серьезнейшей проблемой. С Запада к нам уже профессора не придут в ближайшие годы. Мы будем вынуждены сами все это поднимать…

Такого они натворили со своей молодежью в стране… это беда, серьезнейшая беда, когда эти так называемые менеджеры считают, что они лучше всех все знают.

— Вы сказали, что, вроде бы, начали понимать, но еще не поздно?

— Вообще никогда не поздно. Другой вопрос — какой ценой мы все это будем исправлять? Чем позже, тем больше будет проблем. Я не фаталист, все-таки Россия — великая страна, попадала время от времени в тяжелые ситуации. Придется самим, в большей степени среднему поколению все это исправлять.

А нынешние руководители понесут историческую ответственность, они должны это понимать — что не кончается жизнь их возрастом, у них есть дети и внуки — как будут о них говорить?

У нас же вот руководитель государства приходит и говорит, что делать науке, как организовывать — не должны они этого делать, они должны советоваться! И должны быть люди какого-то более государственного уровня.

В 1920-м году гражданская война, сколько страна крови пролила, и тем не менее Сталин подписывает декрет на покупку судна «Персей» и оборудования для него — для исследования Арктики. Понимаете? Люди безрассудно бросились на преобразование страны, они были государственниками. Они понимали, что не словами это делается. В 1945 году Сталин подписывает постановление о создании института океанологии. Они думали о государстве. Нынешние руководители — я удивляюсь им…

Здравоохранение они недофинансировали 30 лет как минимум в два раза, и реформы постоянно проводят — больницы объединяли, койки сокращали, их предупреждали, просили этого не делать — нет, безрассудно все сделали. Теперь у нас самая высокая смертность. Хотя должен сказать, что, когда Путин пришел к власти, у нас была огромная смертность, он вложил определенные ресурсы в здравоохранение, и у нас она резко снизилась. Но все равно она перестала падать, уже в 2018-19 годы недофинансирование сыграло свою роль, а тут еще ковид, и вот у нас прирост смертности за счет ковида в 2-3 раза выше, чем в Европе. И мы за три года — 2020, 2021, 2022 — потеряли 2,3 млн человек. И эти цифры надо говорить.

А то слушаешь заседание правительства, Путину докладывают — «хорошо». У них все хорошо. И если министр образования будет выступать — тоже все хорошо. Но пора понять — не хорошо! В образовании, науке, здравоохранении не все хорошо. Вот молодежь и бежит.

Миф Сталина некий сложился, но вы можете представить, чтобы он слушал долгое время, какие там у них успехи? Он всегда вникал в проблемы, что делать. Он не всегда правильные решения принимал, но все-таки стиль руководства был другой. Поэтому в последние годы и авторитет его сильно поднялся, сравнивают этот миф Сталина, который сложился в народе, с нынешними реалиями — там тоже много мифов, но тем не менее.

Фото: Накануне.RU

Фото: Накануне.RU— Если в 90-е приняли решение, что наука в рынке не очень-то и нужна, то за эти 30 лет уехало из России, может быть, на порядок больше ученых? Как бы вы оценили потери за все годы?

— У нас за 30 с лишним лет научное сообщество сократилось в три раза. В 90-е годы уезжали не только совсем молодые, очень много уехало зрелых выдающихся ученых. Я был руководителем, президентом Академии в Башкортостане, даже депутатом Госдумы, Уфимский научный центр РАН, то есть я возглавлял две организации в Уфе — и у нас очень тяжелое положение было. Меня пригласили тогда в Америку, я 20-30% времени тогда проводил там. И вот представляете — я руководитель и я из Америки даже пищевую бумагу привозил… Но все-таки была какая-то надежда. Да, приходилось бороться, была нищета вокруг, но как-то мы выкрутились. Сейчас начинается какой-то новый виток…

Как кто-то недавно у нас выступал на общем собрании и говорил, что было отношение, как к супермаркету: нет проблем, все купим. Ничего не купим. Ничего! И сейчас выход из этого супермаркета в производственную сферу будет очень тяжелым. Как я ранее говорил — проблема кадров, нет станкостроения, мы не делаем даже подшипников. И как тут машиностроение развивать, наши традиционные отрасли? Как готовить инженеров?

В Авиационном институте 30 лет никто не шел на литейное производство и станкостроение, это значит, что из этой сферы профессора ушли, состарились, людей нет. Мы не производим нержавеющую сталь. Представляете? Россия полностью зависит от импорта нержавеющей стали. Металл вывозим более-менее сырой, а нержавеющую сталь уже должны импортировать. Ну за это же должны понести ответственность все те люди, которые руководили. Но нет никакой ответственности.

Кто подбирал этих людей? Кто назначал на должности вице-премьеров? Все уехали. Кто им поручал такие важнейшие отрасли? А нас при этом не брали.

Был и Московский экономический форум, который сейчас возобновил свою работу, но никогда из руководителей правительства к нам никто не приходил. Они вот на Гайдаровский форум ходили и на Санкт-Петербургский экономический форум, но эти мероприятия к науке не имеют никакого отношения. А к нам на МЭФ не ходили.

Я ни в коем случае не жажду крови, но должно быть покаяние. Как минимум должно быть покаяние — что они натворили. Может быть, оно заставит людей оглянуться и поверить, что наверху что-то поняли. И это я не нагнетаю обстановку, я хочу поддержать и руководителя нашего государства, и правительство, но нужно, чтобы они нас слушали.

— А последний громкий арест Валерия Звегинцева за публикацию в иранском журнале — это, вероятно, тоже сказывается на науке?

— Конечно! Ну что это такое? Я понять не могу — что они такого могли туда передать? Аэродинамика, гиперзвук — что они могли туда передать? Это же фактически математика.

Вот, например, Александр Шиплюк — директор Института теоретической и прикладной механики РАН, член-корреспондент, говорят, что-то передал во время лекции студентам в Китай. Но что? Я разговаривал с научным руководителем этого Института, с Виталием Пармоном, он говорил — никто ничего не может понять. И что нам делать? А Шиплюка чуть ли не год там держат. Александр Шиплюк — член-корреспондент, значит, он выбран, он высший класс, все остальные тоже — доктора наук, высшая категория. Ну, могли бы хотя бы руководителю сказать, в чем проблема, на что мы должны обратить внимание. Нет, держат людей в тюрьме…

Это большая беда, с нами так нельзя. Три человека, которые там сидят — это наши люди, наши коллеги, мы им доверяем и понятия не имеем, что такого они могли сделать.

Фото: Владимир Зинин/ТАСС

Фото: Владимир Зинин/ТАСС— На ваш взгляд, можно ли будет потом вернуть уехавших ученых?

— Я думаю, что значительная часть не вернется. Конечно, молодые люди там устроятся, причем необязательно в какой-то важной области, они могут стать преподавателями, материально будут жить гораздо лучше. Потом дети подрастут, пойдут там в школу — много причин, которые будут препятствовать возврату.

Могу про себя рассказать — я же был руководителем, много времени там проводил, сын мой там на аспиранта учился, в «General Electric» он создавал самую большую газовую турбину, был представлен королеве Великобритании, дочь ходила в школу, потом Принстон, потом MIT, у Билла Гейтса работала, а потом московское правительство ее пригласило на руководящую должность. И они вернулись, хотя карьера у них там была очень обеспеченная. Тут уже замуж вышла, в общем, я очень доволен, что все они вернулись. Но далеко не каждый так вернется.

— Да и не каждого пригласит московское правительство…

— Даже будут приглашать, потому люди нужны будут. Это ведь самые инициативные молодые люди — не те, которые на диване лежат и чего-то ждут. Это люди, которые всегда что-то ищут, и если тут у них не получается — они едут туда. Там у них возможностей, наверное, больше, там большой рынок. Во всех странах нужны преподаватели.

Должен сказать, что уровень образования в Европе тоже рухнул — в Великобритании, в Германии. Когда страна материально благополучная, родители не хотят, чтобы дети перетрудились, и облегчают образование. В Америке 95% детей не получают нормального образования, только облегченное — зачем синусы, если ребенок будет таксистом? Получается, что такие успешные страны деградируют, потому что перестают понимать, что каждый человек в мучениях должен получить свои знания. В страданиях. Это время от времени нужно. Кто-то ведь даже говорил, что народ можно уничтожить, если просто на экзаменах люди будут списывать, переписывать, то есть фальсификацией на экзаменах можно разрушить нацию.

А хорошее образование сейчас в таких странах, например, как Аргентина — когда я был в США, то ребята из Аргентины были толковее, они знали гораздо лучше математику, физику, чем американцы. А американцы идут в юристы, менеджеры. Но ведь нужно понимать, что подготовить инженера тяжелее, чем юриста или менеджера. Это не значит, что одни нужны, другие нет — все нужны, но сейчас нам будет не хватать творцов, которые могут работать мозгами, осуществлять проекты, разрабатывать технологии, владеть слесарным, токарным, инженерным делом — творцов в разных сферах. Это будет ключевое испытание. И мы будем в страданиях это все преодолевать десятилетия.

Фото: Накануне.RU

Фото: Накануне.RU— Валентин Пармон также говорил, что зарплата ученых «не ниже двойного размера средней зарплаты по региону» — это дискриминационная зарплата, это несерьезно, а чтобы дойти до уровня технологически развитых стран и привлечь способных людей в науку, необходимо кратное увеличение финансирования исследований…

— Конечно, это же тоже все придумали эти чиновники. Еще с гоголевских времен тянется это чиновничество. Опять у нас «диктатура чиновников» пошла, ведь «очиновничивание» партии было, после чего мы потеряли страну. И вот сейчас — опять. Хотя официально тогда говорили про диктатуру пролетариата, на самом деле она все больше и больше превращалась в чиновничество.

Кое-как добились того, чтобы Академия наук участвовала в отборе кандидатов в директора, но ведь тоже изуродовали систему отбора директоров. Какие-то комиссии выделяют кандидата, потом отдают на решение коллектива института, но нигде в мире так не назначают директора. Директора назначают профессионалы! Это не значит, что коллектив в этом не участвует, потому что через год директор отчитывается перед коллективом, и вот тут коллектив может ему недоверие выразить. Но назначить, новые направления дать, новый курс институту, который, может быть, сейчас не очень приятен коллективу — это должны делать профессионалы, руководители Академии.

Ну а если у нас сейчас голосуют даже уборщицы за кандидатуру директора — то куда дальше? Мы уже устали с этим бороться, они все равно ничего не слушают.

— Вероятно, важно изменить и оценку сотрудников, ведь сейчас важным показателем является публикация в зарубежных журналах, а они в большинстве случаев для нас закрыты?

— Конечно, мне, чтобы знать ценность научного сотрудника в моей сфере, никакие цифры не нужны. Все эти рейтинги — они нужны чиновникам. Они же ничего в этом не понимают, поэтому им нужна цифра: вот этот человек — 500 [публикаций], а вот этот — 400. Вот они поэтому первому будут давать денег больше, чем второму. И это абсолютнейшая глупость. Оценивать институт, ученых должны профессионалы.

Второе — в науке всегда была некая социалистическая традиция, чтобы зарплаты были примерно близкие друг к другу. Конечно, мы всегда следили за публикациями, но ведь иностранные журналы теперь высокие рейтинги имеют, а наши рейтинги снижены. Но почему? Если я работаю за деньги нашего налогоплательщика, то я должен на русском языке в первую очередь публиковаться в своем журнале. В нашем журнале! А потом буду стараться, чтобы и в английской версии где-то там опубликовали, потому что я хочу, чтобы мои труды и достижения знал мир.

Не надо нас стимулировать публиковать за границей — мы сами на это стимулированы. Но в первую очередь, как только открыл что-то, сразу об этом должен знать отечественный читатель, ученый. А сейчас всем нужно очки зарабатывать, причем зарабатывать их мы должны за границей. А раз все статьи за границей, значит, все российские журналы потеряли свои рейтинги. Казалось бы, это очевидно — нужно бороться в первую очередь за свой научный русский язык, за наши журналы, и, поднимая их значимость, мы сможем привлечь внимание и иностранных ученых.

Но конечно, мы не должны терять веру и должны оказывать влияние на это современное чиновничество. Надо не бояться. Вот на днях я выступал — там были и первый вице-премьер, и министр науки, министр здравоохранения — я им сказал, что вы лучше с нами больше беседуйте, мы лучше знаем предмет, чем вы, и, в конце концов, послушайте доклад нашего президента. И ведь остались, послушали.

При советской власти, когда были общие собрания Академии наук, приходили высшие люди из секретариата ЦК, отдела науки, слушали. А сейчас — придут, скажут приветственные слова, которые ничего не значат, и убегают тут же. И все это портит атмосферу, поэтому молодежь начинает видеть идеалы не в своем отечестве, а там, в западном мире.

Евгений ИВАНОВ, Накануне.РУ