Пенсии становятся все меньше по отношению к зарплатам

В результате пенсионных реформ россияне потеряли часть пенсионных прав. То есть результаты оказались прямо противоположные тому, которые заявлялись. Это в цифрах показала независимый депутат Госдумы Оксана Дмитриева (на снимке), опубликовавшая статью в рецензируемом сборнике научных изданий ФНИСЦ РАН»Народонаселение».

В России сложилась практика, когда те или иные решения или процессы оцениваются не с точки зрения научного анализа, а по словам чиновников. Они вообще научно не анализируются, как, например, в демографии, куда уходят миллиарды, а результат нулевой.

Пенсионная система в России характеризуется снижением коэффициента замещения (КЗ) зарплаты пенсиями. КЗ — это отношение средней пенсии к средней зарплате. В 2002 году, когда был дан старт реформе перехода к частично накопительной пенсионной системе, КЗ был равен 32%. Уже в 2007 году он опустился до 23%. Именно переход к частично накопительной пенсионной системе являлся одной из причин дефицита пенсионного фонда, так как взносы на накопительную часть пенсии, нарушая принцип «договора поколений», изымали средства из пенсионной системы, уменьшая возможности для увеличения пенсий посредством индексации, отмечает Дмитриева.

После 2007 года был период роста КЗ до 34%, а вот с 2015 года началось неуклонное снижение. Пенсионеры в России, несмотря на бравурные заявления, стали жить все хуже. В последние 10 лет КЗ опустился до 24%.

За счет чего увеличивался КЗ в 2008-2014 гг.? За счет подобающей индексации страховых пенсий, которая опережала рост средней зарплаты. Если рост последней за эти годы составил 1,97 раза, то индексация страховых пенсий — 2,5 раза. Но главным фактором были предпринятые меры по повышению пенсий как в целом, так и по отдельным категориям (северянам и др.).

Однако с 2015 года началось снижение КЗ. В 2015-2024 гг. средняя зарплата выросла в 2,6 раза, а пенсия — в 2,1. При этом средний размер назначенных пенсий вырос лишь в 1,75 раза. Почему такое большое отставание? За эти 10 лет не принималось ни одного решения по разовому подтягиванию пенсий к уровню зарплаты как в целом, так и по отдельным значительным категориям пенсионеров (это хорошо знакомо учителям, которых почти во всех регионах довели до статуса самых низкооплачиваемых работников).

В 2013 году был принят закон о новом порядке формирования пенсионных прав граждан и расчета пенсий на основе индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК, они же пенсионные баллы). И что дали эти «индивидуальные пенсионные траектории»? Потерю пенсионных прав. Первые шесть лет были ограничения по учету максимального значения ИПК, которые для работающих пенсионеров действуют и до настоящего времени. Они могут работать и получать сколько угодно, но за год больше 3 пенсионных баллов не накопят — так решили власти. Так как среди работающих пенсионеров много тех, кто вышел на пенсию досрочно, то государство одной рукой предоставляет им эту льготу, а другой — забирает часть пенсионных прав. Прежде всего это касается наиболее высокооплачиваемых работающих пенсионеров.

Фото: Накануне.RU

Такой порядок формирования пенсионных прав противоречит всем принципам страховой пенсионной системы, так как уплата страховых взносов не влечет за собой формирование пенсионных прав. И если бы еще имело место перераспределение в пользу более бедных пенсионеров, но у них ничего хорошего не наблюдается, так как их пенсии становятся все меньше по отношению к средней зарплате. Так куда уходят эти деньги?

В 2026 году начинают массово выходить на пенсию женщины 1967 год рождения, которые будут первой возрастной когортой, за которых отчислялись обязательные взносы на накопительную часть пенсии все 12 лет после реформы 2015 года.

«При переходе к частично накопительной пенсионной системе реклама строилась на том, что у граждан, на которых распространяется обязательность взносов на накопительную часть пенсии, будет накопительная пенсия, которую они заработали самостоятельно. При этом не разъяснялось, что накопительная пенсия будет не в дополнение к страховой, а вместо нее в той части, в которой взносы не отчислялись на страховую, а отчислялись на накопительную», — подчеркивает Дмитриева.

Причем с годами эти потери будут постоянно расти, поскольку индексация по страховой части будет заведомо больше, чем доходность по накопительной. Также возрастает риск того, что из-за потерь взносов по страховой части при стаже 15 лет пенсия некоторым людям не светит.

Сейчас КЗ снизился до критического низкого уровня вследствие ряда пенсионных реформ, которые сопровождались потерей пенсионных прав застрахованных граждан. Государство их как бы застраховало, но параллельно потихоньку ограничивало пенсионные права. Такой вывод делает Дмитриева. Вряд ли те пенсионеры, которые получают мизерную пенсию, с этим не согласятся, констатирует «Накануне.ру»

В России катастрофически не хватает учителей-предметников

Шок депутата: в 43% школ нет учителей химии, в 23% — физики

В 43% российских школ нет учителей химии, в 23% — физики. Это шокирующие цифры, пишет на своем сайте депутат Госдумы от Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева.

Она отмечает, что запросила в Минпросвещения РФ данные о количестве учителей по предметам и пришла в ужас. При этом проценты, которые приводит депутат, могут несколько отличаться от действительных, потому что получены в результате деления количества учителей на количество школ. Последних в России около 40 тыс., а учителей физики — 31 тыс., химии — чуть более 23 тыс., биологии — 32 тыс. На самом деле один учитель может работать в двух школах, и цифры, где по документам нет учителей физики/химии/биологии, скорее всего, будут меньше.

По существу же это не имеет никакого значения. В России катастрофически не хватает учителей-предметников, так как качественно преподавать предмет в двух школах или на две ставки невозможно. Об этом говорит и зампредседателя комитета Госдумы по образованию и науке учитель по профессии Олег Смолин.

Дмитриева считает, что план мероприятий Правительства по повышению качества математического и естественно-научного образования до 2030 года не приведет к улучшению, так как не предусматривает материального стимулирования учителей физики и математики. Физике скоро некому будет учить детей. О каком повышении качества в этом случае можно говорить?

Депутат уверена, что первым делом нужно увеличить зарплаты учителям математики и естественнонаучных дисциплин. Это можно сделать за счет введения федеральных доплат. Во-вторых, надо увеличить количество часов преподавания физики прямо с 7 класса, в том числе в непрофильных классах. Сейчас в школах урезанная программа преподавания физики. Вкупе с острой нехваткой учителей это порождает нежелание ее учить, сдавать при поступлении в вуз и получать инженерную специальность. В то время как стране очень не хватает инженеров.

Накануне «Независимая газета» написала на эту тему статью, в которой без экивоков прямо назвало ситуацию в образовании катастрофой. Правительственные планы до 2030 года – это хорошо, но нужно «остановить ущербный школьный конвейер, в котором нет преподавания физики и химии».

«Нехватка школьных учителей имеет максимальные разрушительные последствия для будущего страны. Ведь пропуск одной-двух учебных четвертей грозил школьнику в советские времена повторным обучением. А восстановить знания за один год школьной программы без специальных усилий часто было просто невозможно… Нынешняя ситуация в системе школьного образования означает, что наше государство лишает миллионы молодых людей перспективы стать инженерами, биологами, химиками, технологами, учеными или преподавателями. Ведь если молодой человек ничего не слышал про химию или про физику, то он с большой вероятностью превращается в человека второго сорта», — пишет издание.

Об острейшей нехватке учителей-предметников говорят давно, но Минпросвещения проблему упорно «не замечает», подменяя ее неким «набором в педвузы», который никакого отношения к этому не имеет, так как до половины студентов там учатся вообще не на педагогических специальностях (!), а из тех, кто все-таки поступает на специальности, связанные с педагогикой, в школы приходит лишь небольшая часть. К слову, Минпрос держит эти цифры в секрете. Видимо, не случайно, задается вопросом Накануне.ру

Какие пенсии смогут получить самозанятые

Сколько составят выплаты по старости, из каких денег их заплатят, и справедлива ли такая система, обсудили с депутатом Госдумы Оксаной Дмитриевой.

По данным ФНС на июнь 2022 года, в стране насчитывается около 5 млн самозанятых — почти втрое больше, чем было в начале 2021 года (1,6 млн). Ежедневный прирост достигает 8,5 тысяч человек. По закону, они не обязаны платить взносы в Пенсионный фонд. Для них участие в страховой пенсионной системе — добровольное, отмечают в ФНС. Размер взноса в Пенсионный фонд фиксированный, и каждый год меняется. Например, в 2021 году, как отмечают в ПФР, самозанятые могли заплатить взнос в размере 32 448 рублей — одним или несколькими платежами в течение года. Это обеспечило бы им один пенсионный коэффициент и один год страхового стажа, при условии, что в этом статусе самозанятый был зарегистрирован в течение всего года, то есть, с 1 января по 31 декабря. В 2022 году сумма фиксированного взноса увеличилась до 34 445 рублей, а в 2023 она вырастет до 36 723 рублей.

Между тем, количество самозанятых растет. Причем, как показало исследование SuperJob, их привлекают почти в каждой пятой компании (19%), потому что за таких работников не нужно платить взносы в страховые фонды. За год таких компаний стало больше. Самозанятые, которые не делают взносов в ПФР, смогут рассчитывать на социальную пенсию, которая наступит на 5 лет позже страховой. Ее размер на 2022 год — 10 773 рублей.

В то же время, согласно утвержденному бюджету ПФР, в России сегодня и так около 3,3 млн получателей социальных пенсий. В 2023 году будет уже 3,33 млн человек, а в 2024 году — 3,37 млн человек. В перспективе их может стать кратно больше за счет самозанятых. Выходит, что пенсии, пусть и небольшие, этим людям будут платить из бюджета ПФР, в который они отчислений не делали, но делали другие. И таких получателей будет все больше. Насколько справедлива такая система? Справится ли бюджет ПФР с такой нагрузкой? Об этом корреспондент «Росбалта»* поговорила с депутатом Госдумы Оксаной Дмитриевой.

— По закону, самозанятые платят взносы в Пенсионный фонд добровольно, однако в открытых источниках найти информацию о том, сколько человек реально это делают, мне не удалось. У вас есть такие данные?

— Согласно отчету ПФР за 2021 год, самозанятые, которые платят налог на профессиональный доход, добровольно уплатили взносов в страховую пенсионную систему на сумму 592 млн рублей. Это вообще крохи. Если перевести эти деньги в количество участников пенсионного страхования среди самозанятых, которые обеспечили себе хотя бы год стажа, получается всего 18,5 тысяч человек. Из 5 миллионов. Влияние на бюджет ПФР эти вносы никакого не оказывают, на размер пенсий — тоже. Такими взносами самозанятые смогут обеспечить себе ничтожный размер пенсии, который, вероятно, будет меньше прожиточного минимума пенсионера. Значит, им все равно будет назначена федеральная доплата к пенсии, не говоря уже о региональной доплате.

Но даже если все, кто зарегистрировался самозанятым, будут платить фиксированные взносы, рассчитанные по МРОТ, ПФР может получить 130-140 млрд рублей в год. Это примерно 1% всех поступлений в ПФР в год.

— Почему, как вы думаете, из 5 млн самозанятых только 18,5 тысяч добровольно присоединились к системе государственного пенсионного страхования? На какую пенсию могут рассчитывать все остальные?

— Те, кто ничего в ПФР не платил, смогут выйти на социальную пенсию: по размеру она примерно такая же, как минимальная страховая пенсия, но наступает на пять лет позже. Федеральные и региональные надбавки к пенсиям для неработающих пенсионеров и вовсе нивелируют разницу между пенсиями: минимальной страховой и страховой, начисленной с больших взносов. Таким образом, разница между теми, кто добровольно платит взносы в ПФР, и теми, кто этого не делает, в том, что последние выйдут на пенсию позже на пять лет. Получается, серьезных причин, чтобы участвовать в системе государственного пенсионного страхования, у самозанятых не много.

При этом, если человек работает по найму, считается, что взносы в ПФР — расход работодателя, его «налог» на заработную плату. Когда человек устраивается на работу, он оговаривает свою зарплату. Например, 100 тысяч рублей. А то, что работодатель с этой зарплаты еще порядка 30 тысячи рублей будет платить каждый месяц в различные фонды — это проблема работодателя. Самозанятый же платит из своего собственного дохода. Поэтому фиксированный платеж в 32-34 тысячи рублей в год, хоть и небольшой, но для него чувствительный.

— В России уже 5 млн самозанятых. Каждый день регистрируется 8,5 тысяч новых. При этом, как показывают опросы, почти 20% работодателей привлекают самозанятых, чтобы экономить на страховых взносах за штатных сотрудников. Сами плательщики налога на профессиональный доход, выясняется, добровольно платить взносы в ПФР не спешат. Вместе с тем у нас в стране уже 3,3 млн получателей социальных пенсий, к которым потенциально могут добавиться еще 5 млн самозанятых. В итоге количество людей, которые ничего не платят в Пенсионный фонд, множится. При этом тот же самый Пенсионный фонд должен будет платить им социальные пенсии. Не кажется ли вам такая система несправедливой?

— Сейчас, с одной стороны, платят пенсии тем, кто никаких вносов в ПФР не делает, с другой, не учитывают часть взносов, которые были заплачены работающими пенсионерами. Получается, что люди, которые не работали, работали нелегально или оформились как самозанятые, никаких взносов в Пенсионный фонд не платили, но им все равно назначат социальные пенсии, а федеральный и региональный бюджет будут доплачивать до прожиточного минимума, установленного для пенсионеров. Но при этом людям, за которых работодатели всю жизнь платили взносы и продолжают платить сейчас, эти взносы не учитывают. Например, работающий пенсионер, который получает больше 150 тысяч рублей в месяц и с этой суммы платит взносы, в ПФР учитывают меньше трети того, что он заплатил. Другой пример — индексация пенсий работающим пенсионерам: люди до сих пор продолжают делать отчисления в ПФР, а пенсии им не индексируют. История с самозанятыми — лишь часть общей проблемы.

На мой взгляд, у нас не продумана пенсионная система в целом. Почему у нас работодатели все время стараются уйти от взносов в страховые фонды, а работники не особенно настаивают? Дело в том, что разница между минимальной и максимальной пенсиями с учетом федеральных и региональных доплат оказывается ничтожной. Пенсионер, за которого работодатели всю его трудовую жизнь платили взносы по максимуму, получает пенсию в 20 тысяч рублей. А человек, который никогда вообще не работал, получает социальную пенсию, и, с учетом всех доплат, например, в Москве, у него выходит 18 тысяч рублей. Система в целом, в контексте всех принятых мер, выстроена несправедливо. Причина того, почему самозанятые в большинстве своем добровольно не платят взносы в ПФР, связана в том числе с этим. Они понимают: пенсия будет в любом случае получена, хоть и на пять лет позже, и она не будет ничем отличаться от пенсий тех, за кого отчислялись взносы».

— Хватит ли в бюджете денег, чтобы платить пенсии всем тем, кто не делал на них отчислений, особенно с учетом того, что потенциальных получателей становится все больше? Не стоит ли пересмотреть систему, и включить в нее самозанятых на других основаниях?

— Пока мы не ликвидируем все изъяны системы, которые делают ее несправедливой, стимулов, достаточных для того, чтобы добровольно подключаться к страховой пенсионной системе, у самозанятых не будет.

— Некоторое время назад поднимался вопрос о том, чтобы обязать их платить взносы в ПФР. Что вы об этом думаете?

— Я думаю, если не будет стимулов, люди все равно не будут платить никаких взносов в Пенсионный фонд. Если их обязать, они просто не станут регистрироваться в качестве самозанятых, вот и все. С введением специального налогового режима для самозанятых началась хоть какая-то легализация работников, которые раньше находились в «серой» зоне. Да, некоторые работодатели сейчас используют самозанятость как возможность уйти от социальной ответственности. Но если нет давления со стороны работника, ничего не изменится. Нужно, чтобы человек сказал: «Меня такая форма занятости не устраивает, я хочу, чтобы ты за меня взносы платил, потому что в старости я хочу получать хорошую пенсию». Но работники этого не говорят, потому что знают, что это не так. Что даже если работодатель будет платить взносы, пенсия у них все равно будет маленькая, такая же, как если бы никто никаких взносов вообще не платил.

Нужно создавать для людей стимулы, чтобы они были заинтересованы в пенсионном страховании сами. Для этого нужно сделать так, чтобы размер будущей пенсии действительно зависел от стажа и заработка. Если же разница между минимальным и максимальным размером пенсии будет такая же, как сейчас, то, собственно говоря, стимулов не будет ни у кого — ни у самозанятых, ни у тех, кто работает по трудовой.

Анна СЕМЕНЕЦ, ИА Росбалт (*признано Минюстом иноагентом).

Нужно просто вернуться к прежнему пенсионному возрасту

Снижение продолжительности жизни из-за «ковида» ставит еще более остро вопрос о завершении трудовой деятельности в 55-60 лет, утверждает Оксана Дмитриева

Единственный внефракционный депутат новой Государственной думы Оксана Дмитриева сообщила в интервью «Росбалту», что уже занимается разработкой проекта закона о снижении пенсионного возраста и индексации пенсии работающих пенсионеров.

— Оксана Генриховна, в сегодняшней ситуации большинство избирателей ждут от депутатов и чиновников, прежде всего, решения своих наболевших бытовых проблем. Вы на одном из первых заседаний Думы нового созыва поставили вопрос о пересмотре пенсионной реформы. Есть ли шанс у депутата-одиночки справиться с такой задачей?

— В ходе избирательной кампании в стране одними из главных социальных вопросов стали повышение пенсионного возраста и индексация пенсии работающим пенсионерам. Не было, наверное, кандидата в депутаты или партии, которые этот вопрос не написали бы на своих знаменах и не шли бы с этим флагом на выборы. 2020 год — уже второй год повышения пенсионного возраста.

На мой взгляд, авторы реформы пенсионного возраста обманывали не только пенсионеров, но и людей, принимающих решения, в том числе и президента. Они убедили Путина, что реформа проводится не ради экономии, а ради повышения пенсии всем оставшимся пожилым людям. Но на самом деле мы видим, что не было никакого опережающего повышения пенсий. Наоборот, коэффициент замещения средней пенсии к средней заработной плате стабильно снижается.

— Что сейчас делать с пенсионной реформой, которая была проведена в 2018 году? Тогда это была крайне непопулярная мера: многие спорили, не соглашались…

— Нужно просто вернуться к прежнему пенсионному возрасту. Это стоит сделать, потому что: во-первых, снизилась ожидаемая продолжительность жизни; во-вторых, ковидный кризис привел к реструктуризации экономики — поменялась ситуация на рынке труда. Многие специальности исчезают.

В кризис увеличилась доля информационных и высокотехнологичных отраслей. Изменилась структура специальностей, увеличилась доля дистанционной работы, с которой лучше справляются более молодые.

Самый простой пример: когда повсеместно перешли на дистанционную интернет-торговлю, в магазинах руководители осознали, что не нужно столько пожилых продавщиц, что требуются молодые курьеры на самокатах, которые все это развозят, и люди, которые занимаются интернет-торговлей. На кого переучивать продавщиц в возрасте, сажать на самокаты?

Второй пример — водители. Я много объездила предприятий за свою политическую карьеру. Приезжаю на автобусный парк — государственное предприятие со всеми мастерскими, полной инфраструктурой. Спрашиваю: у вас есть водители старше 60 лет? Они говорят, что уже после 55 почти никого нет. Потому что у таких работников ограничения по здоровью, их стараются переучивать на другие специальности в мастерских. Но такие возможности тоже ограничены. И там тоже нужны профессиональные навыки.

— Готовы ли вы выступить с инициативой отменить пенсионную реформу?

— Безусловно, я уже выступала с ней, когда была в Законодательном собрании Санкт-Петербурга. И тогда меня ограничивало отсутствие права законодательной инициативы на федеральном уровне, потому что для того, чтобы внести закон и об отмене повышения пенсионного возраста, и об индексации пенсии работающих пенсионеров, в Государственную думу, мне надо было, чтобы за это проголосовало большинство Законодательного собрания. Там было 36 единороссов из 50 депутатов, т. е. у них было большинство.

Теперь как депутат Госдумы я обладаю по Конституции, с точки зрения законодательной инициативы, такими же правами, как городской парламент. Я намерена этот закон внести на рассмотрение Государственной думы. Уже сейчас я корректирую финансово-экономическое обоснование, дальше отправлю закон и все материалы на заключение в правительство РФ. Правительство дает заключение, и я вношу этот закон на рассмотрение Государственной думы.

– Опустить еще ниже пенсионный возраст, чем он был, возможно?

— Нецелесообразно. Планка 55-60 лет адекватная. Фактически пенсионная система, которая охватывает все население, сложилась в конце 50-х, начале 60-х годов прошлого столетия, когда пенсию стали получать колхозники. Россия на тот момент — крестьянская страна, а до начала 60-х годов у колхозников не было паспортов и, соответственно, пенсий. Поэтому отчет нужно вести с этого времени. Но тогда ожидаемая продолжительность жизни была 69 с половиной лет. До пандемии она составляла 73-74 года, а сейчас опустилась на два года, оказавшись практически на том же уровне, что и в начале 1960-х. Поэтому никаких демографических оснований для повышения пенсионного возраста не было и нет.

— Дала ли пенсионная реформа экономию, ведь на самом деле ее затевали именно для этого?

— В этом представители правительства не признаются, хотя экономия есть, потому что никакого опережающего роста пенсий нет. И здесь самым принципиальным вопросом является, какова динамика сокращения численности пенсионеров. Именно по этому вопросу у меня состоялась первая «стычка» с председателем Пенсионного фонда. Я его спрашиваю: как сократилось количество пенсионеров и за счет каких факторов — повышение пенсионного возраста и избыточная смертность? За две недели ответа не получила. Они якобы считают и составляют математическую модель.

Вы проводите пенсионную реформу, вы должны с лупой смотреть на изменение числа пенсионеров. Это первый вопрос, с которым председатель Пенсионного фонда должен засыпать и просыпаться. Он должен знать это в любое время дня и ночи. Так вот в 2019 году количество вновь назначенных пенсий сократилось на 874 тысячи человек, а количество пенсионеров снизилось на 342 тысячи. А в 2020 году, пандемийном, количество вновь назначенных пенсий сократилось на 76 тысяч, а количество пенсионеров на 620 тысяч человек. Я эти вопросы задавала председателю Пенсионного фонда. Я догадываюсь, что такое сокращение — это смертность, это убыль в 2020 году из-за пандемии. Она настолько высока. Но для того, чтобы это точно утверждать, мне нужен был ответ от председателя Пенсионного фонда.

Из этих фактов следующие следствия. Влияние повышения пенсионного возраста на число пенсионеров максимально в первый год реформы, а затем затухает. А вот ковидная избыточная смертность оказала гораздо большее влияние на снижение численности пенсионеров, чем повышение пенсионного возраста. Зачем тогда повышать пенсионный возраст? Ведь высокая смертность означает низкую продолжительность жизни.

— Сколько всего у нас было пенсионеров, когда зашла речь о повышении пенсионного возраста?

— К началу пенсионной реформы было 40 млн пенсионеров, получающих страховую пенсию. То есть пенсии, которые зависят от стажа и заработка, и кого коснулось повышение пенсионного возраста. По прогнозу на конец 2022 года их станет чуть больше 38 млн человек. То есть сокращение — 2 млн. Кроме того, меня интересовало, какая экономия по 2020 году образовалась за счет повышения пенсионного возраста? Нам говорят, что никакой экономии не получили, потому что повышали пенсии и потратили еще больше средств.

— Это подтверждается цифрами?

— Нет. Экономия на самом деле есть. Смотрим на бюджет Пенсионного фонда, видим, что он был запланирован с дефицитом 200 млрд рублей, а исполнен с профицитом 570 с лишним млрд рублей. Почему не потратили 784 миллиарда?

В Пенсионном фонде говорили, что у них нет денег на индексацию пенсии работающих пенсионеров. На вопрос о том, сколько это может стоить, председатель Пенсионного фонда не ответил ни на заседании бюджетного комитета, ни на заседании Госдумы. Хотя такое поручение есть даже от президента Российской Федерации — проработать вопрос об индексации пенсии работающих пенсионеров. Специалисты должны были все сосчитать и предъявить Владимиру Путину соответствующую информацию. По моим оценкам, это 350-400 млрд рублей в год. Следовательно, средств на индексацию пенсий работающих пенсионеров вполне хватало за счет профицита Пенсионного фонда в пандемийном 2020 году.

— На примере пенсионного вопроса вы продемонстрировали, что может сделать отдельный депутат в Государственной думе…

— Да, это частичный ответ на вопрос, что может сделать отдельно взятый депутат. В одиночку вы можете рассчитывать только на бойцовские качества и профессионализм. Когда меня спрашивают, буду ли я заниматься тем или этим законом, я могу какие-то инициативы просто поддержать своим голосованием или общественно-политической позицией. Но для того, чтобы что-то продавить, нужно действовать очень профессионально; нужно придать этому вопросу максимальную гласность в Думе. Дальше, чтобы все-таки этот вопрос получил общественную огласку, нужно привлекать средства массовой информации и разъяснять сложные для понимания вопросы.

Беседовал Станислав КОРЯГИН, ИА Росбалт (Признан Минюстом иноагентом).

Битва за возврат старого пенсионного возраста продолжается

Ряд петербургских депутатов подготовили сразу два законопроекта: об индексации пенсий работающим пенсионерам и о возврате прежнего пенсионного возраста: женщинам с 55 лет, мужчинам – с 60. Власти идею не поддержали.

Один из авторов проектов, доктор экономических наук, депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Оксана Дмитриева рассказала о судьбе этих законодательных инициатив, что и кто стоит на пути к их реализации.

— Оксана Генриховна, вы будете продолжать борьбу за рассмотрение ваших инициатив? Или сейчас, когда страна постепенно выходит из карантина, они становятся уже не столь актуальными?

— Они по-прежнему очень важны для нашей страны. Карантин и прочие меры ограничений, может, скоро и закончатся. Но из экономического кризиса мы будем выбираться еще долго.

Совершенно очевидно, что пенсионная реформа, проведенная в стране, была ошибочной. Повышение пенсионного возраста россиянам не соответствует реальной продолжительности жизни наших сограждан и рынку труда.

Пандемия это отчетливо показала. Для пожилых людей, которые, что называется, еще полны энергии, нет достаточного количества рабочих мест. Изменилась структура рынка труда, не нужными становятся пожилые продавщицы, а нужны доставщики пиццы на самокатах, курьеры, другие новомодные профессии. Традиционные формы труда вытесняются новыми, востребованы специалисты, которые работают в онлайн-режиме.

Что делать предпенсионерам, которые не вписываются в эти трансформации, не в состоянии осваивать цифровые технологии? Как им жить до новых сроков выхода на заслуженный отдых? Ведь именно они чаще всего попадают «под раздачу», именно их сокращают в первую очередь, отправляют в бесплатные отпуска или на больничный. Они значительно теряют в финансовом обеспечении.

— Какие средства из бюджета потребуются под два ваших законопроекта?

— В этом году 100 млрд. рублей на индексацию пенсий работающим пенсионерам. И около 280 млрд. на возвращение к прежнему пенсионному возрасту. В следующем году под эти цели средств, разумеется, понадобится больше. Суммы, в общем-то, значительные, но подъемные для российского бюджета.

Дело в том, что сегодня государство так или иначе осуществляет прямые денежные выплаты отдельным слоям населения. В частности, единовременные доплаты на семьи с детьми. Меры в целом правильные и необходимые.

Но, как мы уже выяснили, есть еще одна категория, которая оказалась сильно уязвимой. Предпенсионеры и работающие пенсионеры, доходы которых на время выхода из кризиса существенно уменьшились. Кому из них сохранили зарплату и в каком объеме — еще большой вопрос.

— В чем заминка? Почему ваши законопроекты еще не добрались до Госдумы?

— Чтобы инициатива «ушла» в федеральный парламент, необходимо одобрение нашего Законодательного собрания. Уже трижды мы пытались включить этот вопрос на обсуждение в повестку дня, но пока сделать это не удается. Будем пытаться снова и снова.

— Понятно, что если Заксобрание и поддержит ваши идеи, то в Госдуме им вряд ли обрадуются.

— Понимаю. Но в данной ситуации важно общественное мнение. Как в свое время было с прогрессивным подоходным налогом? Я, еще являясь депутатом Государственной думы, вносила этот законопроект на рассмотрение депутатского корпуса начиная с 2010-2011 годов. Готовила разные поправки, варианты. Проекты отклонялись.

Но буквально вчера Владимир Путин в своем обращении сформулировал, что в стране будет введен прогрессивный налог. Хотя и не в той редакции, которую мы тогда предлагали. Не прошло, как говорится, и 10 лет… Экономически обоснованная идея в обществе жила, заставляла к ней периодически возвращаться. Вода, как известно, камень точит.

— Похоже, что так. Недавно аналогичную инициативу индексации пенсий работающим пенсионерам в Госдуму внесла фракция ЛДПР.

— Да. Хотя изначально либеральные демократы сомневались в жизнеспособности этой идеи. Тем не менее, ее повторили и внесли уже от себя. Я буду поддерживать любые инициативы независимо от того, кто их внесет или кто наши законы перепишет или поправит. Особенно если их поддержит правительство и президент. Потому что реализация идей востребована народом, Интернет полон обсуждениями и комментариями экспертов.

— Какой из двух ваших законопроектов – индексации или возвращения прежнего пенсионного возраста — на данный момент вы считаете, все-таки, важнее?

— Думаю, о снижении пенсионного возраста до дореформенного уровня. Сегодня для предпенсионеров разработан механизм досрочного выхода на пенсию. Вроде бы, при форс-мажорных обстоятельствах у них появилась такая возможность. Но механизм этот крайне сложный и малореализуемый. Все чиновничьи кабинеты предстоит обойти.

Человек предпенсионного возраста должен не просто остаться без работы, но еще и документально доказать этот факт. А так же, что он не в состоянии найти новую работу. В кризис, когда в стране растет безработица!

Действующее правило, разработанное правительством во время пандемии, состоит в том, что работодателю не выгодно увольнять эту категорию – иначе он лишится государственных преференций, кредитов на оплату труда. А если человек уйдет по собственному желанию, как в основном и происходит, он не сможет получать пособие по безработице. Получается замкнутый круг, кто-то один обязательно пострадает.

Выход рядом: если на ближайшие два кризисных года будет принято решение о возвращении прежних пенсионных сроков, этот круг будет разорван. Кто доработал до 55 и 60 лет, спокойно выйдут на пенсию в плановом, так сказать, порядке. Если за ним сохранится рабочее место, он сможет продолжать трудиться на предприятии. Если не сохранится – станет получать пенсию. И не будет очередей на биржах труда, чиновничьей волокиты и бумагооборота.

Источник: mk.ru