На протяжении нескольких лет экологи, инженеры и профессиональные гидротехники бьют тревогу: Рыбинские гидросооружения требуют капитального ремонта. Но руководство ГЭС и шлюза на все запросы и обращения отписываются, что все у них хорошо. 2 мая в Рыбинске затопило Волжскую набережную так, что по улице катались на байдарках и ловили рыбу, а затем выяснилось, что на шлюзе произошла авария.

О беде ученые предупреждали

В октябре 2013 года в Общественной палате РФ прошли публичные слушания на тему проблем Рыбинского водохранилища. Особое внимание было заострено аварийному состоянию гидротехнических сооружений, построенных 75 лет в условиях острого дефицита строительных материалов и в сжатые сроки одной пятилетки; кроме того, строительством занимались непрофессиональные рабочие – заключенные Волгостроя, что естественно также сказалось на качестве сооружения.

Поводом для обсуждения в Общественной палате РФ этой назревшей темы стало два документа. Первый – исследование инженера, директора ФГУП «Канал имени Москвы» Игоря Андреевича Дубинского. Второй – исследование бетона шлюза группой ученых под руководством доктора технических наук, заведующего сектором коррозии бетона НИИЖБ Николая Константиновича Розенталя. Эти документы являются доказательством того, что состояние гидросооружений представляют для Рыбинска и нижерасположенных по течению Волги, а вернее Горьковского водохранилища, городов опасность. «Золотое кольцо» подробно писало об этих исследованиях в материалах под рубрикой «Бетон устал». В этих материалах и в резолюциях круглых столов ученых Межрегионального общественного совета по проблемам Рыбинского водохранилища, о которых также писало «Золотое кольцо», были неоднократные предупреждения о возможной аварии на шлюзе и ГЭС. И вот она авария. Для устранения этой аварии 5 суток – день и ночь работали 50 человек рабочих, инженеров и гидротехников. Слава Богу, все обошлось без жертв и стихийного бедствия. Но что могло произойти? И что может произойти в ближайшее время? И в каком состоянии находится шлюз?

Если будет волна

В 2008 году происходила реконструкция нижних двустворчатых ворот шлюза. Старые изношенные створки меняли на клепаные жесткие сварные ворота. Генеральным подрядчиком в реконструкции была фирма ЗАО «МорРечСтрой».

Стальные конструкции ворот устроены так, что они держатся на бетонных устоях. Это как дверь, которую навешивают на дверной косяк. Чем крепче косяк, тем сложнее выбить дверь. Только шлюзовые «двери» должны быть очень плотными. И конструкторы рассчитали их правильно. Вот только выяснилось, что сами «косяки» изношены до предела и, как говорится, ходят ходуном. Проще говоря – ворота поставили новые, тяжелые, а косяки оставили старые еще сталинских времен.

Более того, после установки этих ворот выяснилось, что вода почему-то, теперь давит на ворота неравномерно. И в том месте, где «дверь» плотно прилегает к «косяку», нагрузка превышает проектную, а где есть зазор – нагрузки нет. Нагрузка от воды в камере на ворота составляет – 8800 тонн!

– При неблагоприятных условиях сварные швы могут лопнуть, створка может завалиться и вода из камеры хлынет на нижележащую территорию… — предупреждал нас в 2012 году главный инженер ЗАО «МорРечСтрой» Александр Сергеевич Сухманов. — Безопасность работы шлюза не обеспечена, — заявлял он.

Об отклонениях от проекта Сухманов сообщал руководству ФГУП «Канал имени Москвы» — управляющей организации шлюза.

– Там нам сказали самостоятельно устранить отклонения, не представив технического решения проектировщиков и иной документации.

«МорРечСтрой» предложил альтернативный вариант: раз жестко зафиксировать ворота невозможно, то можно отрегулировать их среднее положение. Но «Канал имени Москвы», это предложение почему-то не утвердил. Возможно, решили сэкономить.

– Эксплуатировать особо опасное сооружение в таком режиме нельзя! – заявлял в 2012 году главный инженер ЗАО «МорРечСтрой» Александр Сухманов.

Затем всплыла еще одна проблема. Ворота ставили «морречстроевцы», а инструкцию по эксплуатации по заказу ФГУП «Канал имени Москвы» должна была разрабатывать проектная организация. На все запросы «МорРечСтроя» о том, есть ли такая инструкция, от «Канала имени Москвы» в течение трех навигаций приходил лишь один ответ – «В разработке».

Здесь необходимо понимать, что шлюз относится к первому классу «особо опасных гидросооружений». Каждое действие по обслуживанию и ремонту должно производиться строго по инструкции, а не наугад. И вышло так, что ворота заменили, а как их эксплуатировать – неизвестно. И пришлось пользоваться старыми документами 1941 года.

Не найдя понимания у руководства шлюза «МорРечСтрой» в 2008-2012 годах написал 160 обращений в разные инстанции, но понимания у чиновников не нашли. Отовсюду шли или отписки или обещания. И Александр Сухманов был вынужден обратиться к журналистам. Осенью 2012 года в одном из интервью он заявил:

– Угроза гидродинамической аварии при такой некорректной работе оборудования и устоев не исключается! Если вдруг «рванет», мало не покажется: разрушатся нижние створки ворот – на Рыбинск пойдет волна 18 метров. Для сравнения: в Крымске была волна 7 метров, в Японии на Фокусиме – 11.

Слава Богу, в мае 2017 года гидродинамическая авария оказалась незначительной. Каким-то чудом ворота удержались. Последствия аварии устранили. Но что будет дальше?

Ученые инженеры, физики, экологи и независимые гидротехники который год бьют тревогу, пишут письма, проводят круглые и конференции, пытаются пробиться в СМИ, а чиновники и руководство шлюза и ГЭС спокойно рапортуют о том, что все у нас прекрасно и замечательно; что документация безопасности соответствует техническому состоянию гидросооружений, что поводов для беспокойства нет. Однако ответят ли по заслугам эти чиновники, когда мощной волной снесет Рыбинск, Тутаев и Ярославль?

Дмитрий КОНОВАЛОВ, Межрегиональный общественный совет по проблемам Рыбинского водохранилища.

На снимках: Волжская набережная в Рыбинске 2 мая: схема МЧС: что будет с Рыбинском в случае прорыва шлюза.