Уважаемая редакция! Обращаюсь к вам за помощью. В сентябре этого года мною были куплены для дочери зимние сапоги в магазине «Люкс» на улице Собинова в Ярославле. Когда ребенок с наступлением холодов начал их носить, то сразу же обнаружилась протечка — сапоги в носовой части под стелькой были сырыми. Я принесла товар обратно, руководство магазина взяло их на экспертизу. А через пять дней мне позвонили и велели забрать сапоги, так как экспертиза дефектов не обнаружила. Из заключения эксперта ясно, что было проведено всего лишь визуальное обследование, общий осмотр. При этом, согласитесь, трудно определить, как поведет себя обувь в носке в зимнее время года. Правда, заведующая магазином дала мне понять, что сапоги не нужно было погружать в воду. Но если бы погода зависела от меня и мороз не сменяли оттепели. С уважением ваша читательница Е. Н.
Помещение в магазине «Люкс» на улице Собинова в Ярославле арендует индивидуальный предприниматель Михаил Александрович Кудашкин. Он отбирает и завозит товар. Михаил Александрович проживает в Рыбинске, потому возвращенные в магазин сапоги он быстро направил в свой родной город на экспертизу в Рыбинскую торгово-промышленную палату. «Заключение эксперта N 2 080 000 447» не замедлило поступить в ответ на запрос в магазин и, видимо, полностью угодило коммерсанту. Эксперт Светлана Владимировна Лебедева в соответствии со всеми требованиями оформила документ. Сообщив, что «к экспертизе предъявлены: сапоги женские, с верхом заготовки из натуральной кожи черного цвета, на подкладке из натурального меха, на составной подошве из полимеров, с высоким бортиком, крепящиеся на ноге с помощью застежки-молнии, артикул не установлен (!), размер 39 (по маркировке на обуви), торговая марка не установлена (!). Заявленный недостаток: промокание подошвы, отошел мех на стельке. Задача экспертизы: определить причину возникновения указанного недостатка. Экспертизой установлено: при внешнем осмотре установлен средний износ обуви, составляющий 20 процентов — наличие потертости рисунка подошвы, деформация верха обуви, потертости и загрязнение внешних деталей обуви. В предъявленной эксперту обуви по следу и по урезу подошвы расщелин и микротрещин не отмечено. Внутри обуви на основной стельке и на дублированной вкладной стельке следов намокания от внешней среды нет. Раздублирование вкладной стельки дефектом не считается и легко устраняется. На союзке и на деталях голенища отмечаются разводы от интенсивного увлажнения, то есть в данной обуви эксплуатация проходила при глубокой воде — разводы от нее выше грани до подъема на союзке и выше грани жесткого задника. Обувь из натуральной кожи не должна подвергаться напитыванию водой, так как имеет сквозные капилляры. Производственных дефектов не отмечено. Заключение: в предъявленном изделии — сапоги женские дефектов производственного характера не обнаружено. Установлено нарушение правил эксплуатации обуви». Капризная погода, неубранные городские улицы — такие для обуви испытания, что и качественная обувь не всегда выдерживает долго, не говоря уж о некачественной. Эти сапоги, о которых идет речь, девочка надевала два-три раза. После чего сразу и обнаружилось, что они промокают. Заведующая магазином «Люкс» Ольга Николаевна Малахова радостно сообщила корреспонденту, что производственных дефектов нет и все соответствует ГОСТу, при транспортировке и хранении обувь не пострадала… Значит, виноват потребитель: нарушил правила эксплуатации обуви. Воздействовали ли механически на товар, портили его намеренно? Нет. Носили сапоги в зимнюю погоду, как и предусмотрено правилами эксплуатации. Правда, у нас давно зима — не зима, холодная погода и снег сменяются оттепелью и дождем. И это в течение одного дня. Предусмотреть перемену невозможно. Значит, огульно и обвинять потребителя в нарушении правил эксплуатации нельзя. Деньги заплачены, ребенок носил сапоги недолго, а обувь при этом испорчена. Причем в магазине отнеслись к обратившейся с некачественным товаром женщине сразу как к назойливой мухе: мол, мешаете нам деньги зарабатывать. Местонахождение индивидуального предпринимателя, то бишь хозяина Михаила Александровича Кудашкина, строго засекречено, видимо, это не первое обращение с жалобами на товар. Корреспонденту поведали, что господин Кудашкин — человек мобильный, его на одном месте не застать, он постоянно в дороге. Создается такое впечатление, что хозяин постоянно в дороге потому, чтобы обиженные покупатели с просьбами ему не надоедали. Отсчет срока гарантии носки зимних сапог должен начинаться с первого месяца зимы, то есть с 1 ноября, а не с момента покупки. Значит, в данном случае срок гарантии не закончился, хотя покупка совершена в сентябре. Сентябрь-октябрь сапоги лежали, а в ноябре их стали носить. Они сразу же пришли в негодность, и дело чести магазина «Люкс» и предпринимателя Кудашкина не прикрываться заключением «своего» эксперта, а вернуть себе доброе имя и, не дожидаясь повестки в суд, решить проблему: обменять товар на качественный или вернуть деньги. Качественные кожаные сапоги воду не пропускают, это обычно случается только после нескольких месяцев активной носки. И если магазин и предприниматель Кудашкин действительно гордятся своей репутацией, они должны заботиться прежде всего о покупателе. Клиент всегда прав — это принцип солидных магазинов, которые не торгуют обувью неустановленной торговой марки и к которым, видимо, магазин «Люкс» на улице Собинова в Ярославле не относится.
