Когда 9 лет назад ныне действующая Конституция Российской Федерации еще только принималась, многие наши политики категорически заявляли о том, что она нежизнеспособна, никуда не годится и необходимо немедленно начать работу по замене ее новой, более совершенной.
Через год-другой столь радикальные требования были сняты и пошел разговор о том, что «для спасения страны» нужно срочно принимать пакет поправок к Основному закону из десяти пунктов. Постепенно число предлагаемых поправок, без которых Россия просто обречена, уменьшилось до трех. Пару лет назад слово «поправка» стало употребляться и в единственном числе. И вот наконец в течение последнего года разговоры о целесообразности внесения изменений в Конституцию незаметно сошли на нет. И это хороший знак: Конституция наконец-то начала работать. Смысл и предназначение Основного закона в том и состоят, чтобы он обеспечивал обществу стабильность, защищая его от глобальных потрясений. Самые устойчивые политические системы, как известно, в Великобритании и Соединенных Штатах, и Конституции там не менялись ни разу. Американская с менее чем тремя десятками поправок действует с 1787 года. Английская, не являющаяся единым документом, а представляющая собой свод королевских указов, парламентских биллей и судебных вердиктов, своими корнями восходит аж к 1218 году! В России же за последние 96 лет сменилось шесть Конституций — в среднем срок жизни каждой чуть более 15 лет. Новый этап в жизни общества всегда требовал написания нового Основного закона — отречение царя или отмена руководящей роли коммунистической партии рушили до основания всю политическую систему. Некоторым казалось и что Конституция, написанная «под Ельцина», после его ухода обречена на радикальный пересмотр. Но это оказалось не так, вернее, не совсем так. Дело в том, что Основной закон любой страны существует как бы в двух вариантах. В том, в каком он написан, и в том, в каком он читается. Традиция нестабильных стран — менять форму вместе с содержанием, как это было у нас до недавних пор. В стабильных же государствах наоборот — те же самые слова в изменившихся условиях просто трактуются по-новому. Было противостояние исполнительной и законодательной власти — актуальным казалось расширить список оснований для роспуска парламента. Был слабый и больной президент — считали, что нужно подробнее расписать порядок замещения его должности. Сейчас же ситуация изменилась, и то, что уже есть в Конституции по этим вопросам, представляется достаточным. В конце концов, можно принять уточняющие законы. Принцип формирования Совета Федерации за 9 лет менялся трижды, но никаких конституционных поправок для этого не требовалось. Tо, что наша Конституция просуществует в неизменном виде еще хотя бы 9 лет, вовсе не бесспорное утверждение. Какие-то поправки в нее могут действительно назреть, и сопротивляться их принятию из принципа — вовсе не признак политической мудрости. Но важно, чтобы необходимость этих изменений была продиктована самой жизнью, а не конъюнктурными интересами отдельных категорий достаточно влиятельных людей. Конституция — это не «севрюжина с хреном», как говаривал когда-то известный русский писатель. Кому-то она может нравиться, кому-то стоять поперек горла, но относиться к ней с уважением и считаться с ее положениями обязаны все.
