Жонглирование статистикой стало опять очень модно. К этому цирковому жанру все чаще прибегают знатные и самопальные политтехнологи, социологи, психологи… С приближением выборных кампаний число манипуляторов общественного мнения среди населения растет. Не случайно новый закон о выборах в различные органы государственной власти предусматривает обязательное требование при публикации любых данных социологических опросов — делать ссылку на ту организацию, которая подобное исследование проводила.
В конце прошлого года газета «Окно в НКО», учредителем которой выступают три организации, и в частности, ярославская общественная организация «Центр социального партнерства», опубликовала данные опроса 500 респондентов из Ярославля и Рыбинска. Опрос оказался стартовым мероприятием в рамках проекта «Мониторинг действующих депутатов и повышение прозрачности их деятельности». Среди опрошенных было 89 процентов ярославцев и 11 процентов рыбинцев. Опрос проводился по телефону ассоциацией некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос». Казалось бы, есть ссылка на исследователей, и название ассоциации звучное. Да и тема опроса «Знаете ли вы своего депутата» актуальная. Но опубликованные данные опроса вызывают, мягко говоря, недоверие. Во-первых, утверждение, что «в опросе приняли участие… жители семи районов Ярославля». Насколько каждому известно, в областном центре пока шесть районов и седьмого не предвидится. Во-вторых, на вопрос «интересует ли вас политика?» ведущим опрос утвердительно ответили, по их данным, всего 205 человек, или 41 процент. Ровно столько же якобы ответили «иногда». Исследователи делают на этом основании «научный» вывод: «Таким образом, общая масса граждан, интересующихся политикой хоть иногда, составляет 82 процента, что более чем в 4 раза превосходит массу людей, не интересующихся политикой вовсе». Подобные выводы по меньшей мере некорректны, и вот почему. Принимавшие участие в опросе никак не могут отражать полный спектр мнений и быть репрезентативной группой. Известно, что домашний телефон в Ярославле и Рыбинске имеют всего около 7 — 8 процентов жителей. И в основном это служащие, представители коммерческих структур, заслуженные ветераны. То есть как раз те, кто в силу образования, характера работы и сложившихся традиций политикой, конечно, интересуется. И не от случая к случаю, а наверняка каждый день. Но это вовсе не означает, что «общая масса граждан, интересующихся политикой хоть иногда, составляет 82 процента». Такой вывод выглядит, мягко говоря, наивно. И потом интересно бы знать: в какое время суток проводился опрос? Одно дело задать подобный вопрос утром, совсем другое — среди ночи. Согласитесь, что во втором случае интервьюеры могли услышать абсолютно непредусмотренный ими ответ. На таком же уровне делается вывод об активности избирателей во время выборов — «для населения большую важность представляют именно фигуры глав исполнительной власти области и города, нежели депутаты!» Чуть дальше исследователи из ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос» приводят поистине ошеломляющие данные. Они утверждают, что 53,4 процента опрошенных знают губернатора и мэра, но не знают своих депутатов. Удивляет не второе, а первое. При сложившейся стабильности в руководстве исполнительной власти области и Ярославля губернатора и мэра наверняка знает большее число ярославцев, даже не имеющих телефона. Не говоря уже об участниках телефонного опроса. Следующий «научный» вывод тоже вызывает улыбку. Он сформулирован условно так: «… вопрос «Какую информацию о своем депутате государственной думы Ярославской области и как часто вы бы хотели получать?» является для целей проекта «Мониторинг действующих депутатов» наиболее значимым. Ответы на него отражают заинтересованность граждан в получении информации о депутатах, которая будет собираться и распространяться ассоциацией «Голос». Вот и стало все ясно о новых защитниках прав избирателей. Их цель — собирать и распространять информацию о депутатах. А скорее, о кандидатах в депутаты предстоящих выборов. То есть опять манипулировать общественным сознанием в чьих-то конкретных интересах. И ссылка на то, что данная ассоциация является некоммерческой организацией, очень сомнительна. Как и последний вывод опубликованного материала. Вот дословно: «Последний вопрос телефонной анкеты был такой — «Можно ли вам позвонить с такой же анкетой через некоторое время?» На него 316 человек ответили утвердительно, 101 ответил «Нет, нельзя» и 83 за- труднились с ответом. Таким образом, большинство опрошенных доброжелательно относятся к социологическим вопросам такого рода и готовы отвечать на вопросы о политике и своем отношении к депутатам». Я попробовал ответить на все перечисленные в анкете вопросы и замерил время. Потребовалось 15 минут. При этом я вопросы читал, а не воспринимал на слух. И выделил для этого удобное для себя время, а не бросил все дела, чтобы удовлетворить любопытство неизвестных интервьюеров. Одним словом, подобные «исследования», опять похожие на профанацию, больше принесут вреда, чем пользы, для повышения гражданской активности и грамотности избирателей в период подготовки к предстоящим выборам.
