Безусловно, уважая мнение заслуженных ученых и специалистов, высказанное в статье «Спасти Ярославль!» («Золотое кольцо», N 217 от 22 ноября 2003 г.), следует все же задуматься о допустимости некоторых выводов данной проблемной публикации.
ПО ОБЩЕМУ впечатлению, статья относится к жанру «предвыборных разоблачений», и, следовательно, все категорические утверждения, приведенные в тексте упомянутой публикации, требуют безупречной аргументации, они должны обладать научной объективностью фактов, основательной доказательной базой. К счастью, выводы о грядущей катастрофе, после которой «… через 20 — 30 лет от исторического центра Ярославля не останется и следа!», являются не более чем гипотезой или, скорее всего, мрачным прогнозом-пророчеством, в котором ощущается слишком много политической ангажированной веры и мало убедительных доказательств. Необходимо отметить это при поиске истины, делать подобные катастрофические выводы следует весьма осторожно, после тщательного научно-практического апробирования, на основании экспериментов с виртуальными моделями сложных и многофакторных процессов, а также в рамках научно-профессиональной дискуссии, которой не место в политической прессе. Вывод, предложенный в статье, радикален и прост: «… строить нельзя — погибнут люди!» «Разрушаются десятками дома и церкви», грядут «… ужасные последствия», по мнению авторов статьи, исключительно по причине фрагментарного нового строительства в ходе реконструкции исторической среды. Отметим, что реконструкция исторической среды с элементами нового строительства проводится на основе действующего проекта зон охраны историко-культурного наследия по принципу компенсационного строительства. Конечно, ни один серьезный аналитик не будет утверждать, что на этом пути нет просчетов и ошибок, но вина за них лежит на отдельных специалистах и конкретных исполнителях, а не на всем градостроительном комплексе Ярославля. Произвольная трактовка фактов и необоснованные обобщения приводят, по сути, к запрету на профессию архитектора в историческом центре. Подобная без-апелляционность и одномерность в решении сложной многогранной проблемы разрушения старых зданий сомнительна с точки зрения объективного научного анализа ситуации. Процесс разрушения старого города — многофакторный процесс с весьма сложным диагнозом, в котором существует целая система причин, приводящих к болезни и гибели старых зданий: генетические пороки изначального строительства, объективные процессы старения, износа ввиду безжалостной эксплуатации и отсутствия своевременной профилактики, надлежащего лечения — реставрации, и прочее. Нельзя забывать и субъективно-исторические случаи «криминальной расправы» с неугодными зданиями — преднамеренное или непреднамеренное убийство их во времена невежественного волюнтаризма, воинствующего атеизма, в эпоху тотального сноса в идеологических или политических целях, в эпоху исторического нигилизма (давно, к счастью, минувшую). Однобокость же оценок процесса разрушения неизбежно приведет к отрыву от реальности. Столь же многофакторным, комплексным является и процесс размещения нового строительства, в котором учитываются различные условия (а не только и исключительно гидрогеологические): градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, функциональные, транспортные, экономические и прочие. Кстати, как известно моим уважаемым коллегам, любое новое строительство или реконструкция осуществляется на основании предпроектных анализов и исследований, в том числе и на результатах геологических и гидрогеологических изысканий. И если существует недоверие к данным исследованиям, то это уже сугубо профессиональная, а никак не политическая проблема. А подсказанные в статье территории для нового строительства в Тверицах и за Которослью имеют тот же, что и исторический центр, статус зон охраны историко-культурного наследия и весьма проблемны как с экологической точки зрения, так и в аспекте обеспечения безопасности жизнедеятельности из-за возможности природных и техногенных катастроф, что учтено в концепции генерального плана Ярославля. Наша общая задача, жителей, специалистов, инвесторов, представителей власти, — минимизировать возможность градостроительных ошибок, находить действенные, конструктивные пути их устранения на основе постоянного сотрудничества и взаимопонимания всех заинтересованных сторон. При этом вызывает чувство сожаления попытка использования научных гипотез и прогнозов, сферы профессиональной дискуссии по узкоспециальным, техническим вопросам в качестве инструмента политической борьбы. С другой стороны, хочется обратиться к политикам всех уровней власти с просьбой не использовать сферу науки в политических интересах, поскольку решать научные проблемы политическими методами — это некорректно, так как цели и средства достижения истины здесь неадекватны. Естественные науки должны быть вне политики (или мы забыли трагикомичный образ «депутата Балтики» и все, что было затем в нашей науке — биологии, генетике, кибернетике, архитектуре и градостроительстве?). От того, чья команда будет сидеть в мэрии, не сдвинутся геологические пласты, не иссякнут и не повернутся вспять подземные реки, не изменится даже климат. Объективная реальность, заключенная в необходимости реконструкции исторического центра города, не зависит от субъективизма отдельных политиков. Любой мэр с любой командой будет вынужден реконструировать, строить и обновлять наш город ради его выживания и развития. Архитекторы-градостроители действуют в мире реальных условий среды, доставшейся нам в наследие, а не в мире надежд на чудодейственное политическое спасение от объективно возникающих проблем. Наивная вера в очередного спасителя города явно ненаучна. В заключение позвольте дать свой совет уважаемым жителям Ярославля: не следует впадать в панику — наш славный город не исчезнет «без следа», как Атлантида, ни «через 20 — 30 лет», ни через столетия (да будет на то воля Господня), и да не сбудутся мрачные пророчества. Город переживет нас всех, включая и мэров, и профессоров.
