В материале «Новоявленные хозяева Соти», опубликованном в «Золотом кольце» 28 июля этого года, мы рассказывали о бедственном положении жителей села Глазова Даниловского района, попавших в капкан новорусского бизнеса. Речь в нем шла не только о самих жителях, но и о том, как безнаказанно нувориши хозяйничают на территории государственного заказника. Именно этим возмутились глазовцы и обратились с жалобой в приемную президента РФ и прокуратуру Ярославской области.
В материале «Новоявленные хозяева Соти», опубликованном в «Золотом кольце» 28 июля этого года, мы рассказывали о бедственном положении жителей села Глазова Даниловского района, попавших в капкан новорусского бизнеса. Речь в нем шла не только о самих жителях, но и о том, как безнаказанно нувориши хозяйничают на территории государственного заказника. Именно этим возмутились глазовцы и обратились с жалобой в приемную президента РФ и прокуратуру Ярославской области. Мы побывали на Соти в первые дни прокурорской проверки, которые проводила, как и можно было предположить, районная прокуратура.
ТРУДНО НЕ ВЫЯВИТЬ ТОГО, ЧТО БРОСАЕТСЯ В ГЛАЗА
Ответ, пришедший из прокуратуры Даниловского района и датированный 29 июля 2010 года, не удовлетворил жителей села Глазова, и 25 августа они отправляют повторную жалобу прокурору Ярославской области. И если ответ районной прокуратуры уместился на трех страницах, то жалоба составила целых 23.
Сказать о том, что районная прокуратура не выявила никаких нарушений, было бы неверно. Да и трудно не выявить того, что бросается в глаза. Сложность заключается в реализации выводов проверки. Начнем по порядку. В ответе прокуратуры Даниловского района от 29.07.2010 года, в частности, значится: «В соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы, предназначенной для общего пользования, для данного водного объекта составляет 20 метров. По адресу: Ярославская область, Даниловский район, с. Глазово, ул. Кордон, д. 2, расположен земельный участок площадью 17303 кв. м, принадлежащий на праве собственности Антропову Юрию Александровичу. Указанный участок имеет металлическое ограждение, которое со стороны р. Соти представлено металлическими столбами с металлическими прожилинами. Расстояние от данного забора до береговой линии р. Соти составляет от 12 до 15 метров, в связи с чем в нарушение п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ часть береговой полосы, предназначенной для общего пользования, закрыта для свободного доступа граждан. С южной стороны вышеуказанного земельного участка проведены работы по изменению берега р. Соти, выразившиеся в выемке грунта на площади ориентировочно 3х4 метра, глубиной до 0,7 метра. В образовавшейся выемке из железобетонных плит оборудован съезд для транспортных средств непосредственно в р. Соть… Проверкой было установлено, что данный съезд оборудовал В. В. Домогатский для целей обеспечения свободного подъезда пожарных машин к р. Соти. Разрешительная документация на проведение работ по изменению берега р. Соти им получена не была. В связи с выявленными нарушениями требований Водного кодекса РФ прокурором района направлены исковые заявления в Даниловский районный суд о понуждении Антропова Ю. А., Домогатского В. В. произвести демонтаж возведенных конструкций».
Я видела этот так называемый пожарный спуск. Он имеет такой угол наклона к реке, что вряд ли громоздкая пожарная машина сможет удержаться на нем, не скатившись в воду. По утверждению жителей села, по этому самому съезду новоявленные хозяева Соти спускают моторные лодки и скутера, которых на территории заказника не должно быть. Но речь даже и не об этом, а о том, что до сегодняшнего дня демонтажа данной конструкции не произведено. А районная прокуратура на такое пренебрежение к ее постановлению почему-то не обижается.
После прочтения ответа прокуратуры у меня создалось впечатление, что проверялся прежде всего не факт наличия того или иного нарушения, а бумажно-документальный фундамент, под это нарушение поставленный. Есть официальное разрешение — и слава Богу. И круши все подряд.
НО ЕСТЬ ЕЩЕ
И ДРУГОЙ ДОКУМЕНТ
Привлек мое внимание и ответ районной прокуратуры от 4.10.2010 года, то есть на повторную жалобу глазовцев, в частности, вот эта его часть: «Согласно ответу начальника отдела Ярославского межрегионального отдела государственного контроля, надзора охраны и водных биологических ресурсов от 29.09.2010 года ограничений на передвижение моторных лодок по акватории р. Соти в сентябре месяце нет. Ограничение на передвижение моторных лодок по руслам нерестовых рек (в том числе и по руслу р. Соти на всем протяжении) существует в запретные сроки добычи водных биоресурсов (период нереста): с распадения льда по 10 июня ежегодно согласно cт. 16.14 и ст. 30.38.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом N 1 ФАР от 13.01.2009».
Действительно, в указанных правилах так оно и прописано. Но есть еще и другой документ — «Положение о государственном заказнике федерального значения «Ярославский», созданном еще в 1958 году, одна из границ которого как раз и захватывает село Глазово. В пункте 2
этого положения черным по белому написано: «На территории заказника запрещается любая деятельность, противоречащая целям заказника или причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, в том числе… применение водно-моторного транспорта, кроме целей охраны».
То же самое можно найти и в другом документе — «Положении о государственном заказнике «Сотинский». Речь в данном случае идет о Сотинском выхухолевом заказнике, образованном в 1996 году. Его северная граница проходит от моста через реку Соть по шоссе Ярославль — Любим до села Закобякина Любимского района. В п. 2.2. читаем: «На территории заказника запрещается… применение водно-моторного транспорта, кроме целей охраны… предоставление земельных участков для коллективного садоводства, огородничества и индивидуальных дачных участков, а также для строительства баз и домов отдыха». Думаю, районной прокуратуре будет полезно почитать этот любопытный документ. Там очень много чего запрещается из того, что происходит нынче на берегах Соти и в ее окрестностях.
НОВОЕ ВРЕМЯ —
НОВЫЕ ПЕСНИ
Читаем ответ прокуратуры дальше: «Прокуратурой района в ходе проверки установлено, что Кочарский Александр Владимирович совершил незаконную выборочную порубку леса при следующих обстоятельствах: в период с 10 мая по 8 июня 2010 года Кочарский А. В. нанял рабочих для спиливания деревьев на выделенном ему земельном участке из числа местных жителей — Новикова Д. Н. и Батурина
П. И. Межевым делом, в котором были бы согласованы границы со смежниками, на данный земельный участок Кочарский
А. В. не располагал, имея на руках только договор купли-продажи земельного участка. Наемные рабочие по указанию Кочарского
А. В. совершили выборочную вырубку лесных насаждений на границе земель государственного лесного фонда. В результате незаконной выборочной порубки в лесах 1-й группы было срублено 125 деревьев (ель — 83 штуки, береза — 8 штук, осина — 34 штуки) на площади 0,2 га… Государственному лесному фонду в лице ГУ ЯО «Даниловское лесничество» в результате незаконной вырубки деревьев причинен материальный ущерб на общую сумму 494225 рублей. На основании
п. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке… По результатам проверки 31.08.2010 года прокурором района в Кировский районный суд направлено исковое заявление по факту незаконной рубки и взыскании с Кочарского А. В. причиненного ущерба в сумме 494225 рублей…» Сейчас дело о возмещении ущерба уже перекочевало в областной суд. У нас ведь как: украл ящик водки — садись на нары без долгих разбирательств, а ухитрился миллион стибрить — и уже уважаемый человек.
А вот ООО фирма «Единение» в результате проверки оказалось чистым, аки агнец. В законе «О рыболовстве» в ч. 1 ст. 24 значится: «Все граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно». Но закон этот был принят в 2004 году. А в январе 2009 года были утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна. Новое время — новые песни. Оказывается, на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, гражданам необходимо заключать договор об оказании услуги с пользователем, имеющим договор о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства (далее — путевка на добычу водных ресурсов). В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи и места добычи в пределах рыбопромыслового участка, срок ее действия. Не прошло и полгода со дня принятия этого документа, как на Соти обосновалось ООО фирма «Единение». Как будто специально под него бумажку правильную подготовили. Не под него одного, конечно. Веяние такое нынче у наших властей — делать дорогие подарки старым друзьям-товарищам. А что может быть дороже родной земли? Товар красивый, доходный и непортящийся. Ну а закон — дело десятое, какой надо, такой и сочиним.
Не заметила районная прокуратура и нарушений требований природоохранного законодательства в действиях ООО фирма «Единение». А вот мы с фотокором Ириной Трофимовой заметили. И не заметить его было трудно. 22 ноября, проезжая мост через Соть, мы были просто шокированы разливанным морем свалочного мусора на том самом месте, где зимой представители фирмы продают путевки рыбакам. Еще летом здесь красовались пять, хоть и сильно потасканных, мусорных контейнеров. Не для прокурорской ли проверки, которая проводилась именно в те дни, они были установлены? Сейчас здесь сиротеют всего два контейнера, утонувших чуть ли не по пояс в самых разнообразных отходах. Да и на берегах Соти, которая находится в аренде у ООО фирма «Единение» уже больше года, не заметила я каких-либо благ цивилизации для рыбаков. Все те же голые берега с поваленными и неубранными деревьями, высохшими будылями бурьяна. Неуютное местечко.
В XIX веке собственником села и территории вокруг него был почетный гражданин Санкт-Петербурга, владелец картонажной фабрики И. Х. Львов. Это на его средства были построены здесь Воскресенская церковь, школа для обучения не только глазовских ребятишек, но и детворы окрестных сел и деревень, выкопаны и вымощены два пруда, которыми до сих пор пользуются жители. Помимо этого он осуществлял постоянную высадку деревьев. Вот какого хозяина не хватает сейчас не только Глазову, но и всей губернии! Нынешние хозяева села не сделали для самого Глазова ничего. Они лишь используют его местоположение для извлечения собственной выгоды. Потому и называют их местные жители не иначе как захватчиками.
Конечно, жители Глазова остались неудовлетворенными результатами такой проверки и 3 ноября отправили еще одну жалобу, но теперь уже президенту России. Получено сообщение, что жалоба дошла до главной приемной страны. Как теперь отреагирует верховная власть? Снова ли переадресует жалобу глазовцев местным законодательным структурам или догадается прислать независимых экспертов? Ведь обстановка на берегах Соти не изменилась. Как ни в чем не бывало продолжается вырубка леса на территории заказника, полным ходом идет строительство высотных дворцов прямо на берегу заповедной реки, а гладь ее резво бороздят моторки, которых быть здесь не должно. Уверенно чувствуют себя новые хозяева этих мест. Они даже не встрепенулись, даже не насторожились. Не тот масштаб, не те габариты. Местным блюстителям закона они не по зубам. Они сами себе закон.
Любовь НОВИКОВА.
На снимках: никаких благ цивилизации на берегах Соти не видно, лишь бурьян да поваленные деревья; а дворцы на берегу реки растут не по дням, а по часам; вот так следит ООО «Фирма «Единение» за чистотой окрестностей Соти.
Фото Ирины ТРОФИМОВОЙ и Виктора ОРЛОВА.
