В Рыбинске суд рассмотрит дело о хищениях в банке на 1.8 миллиардов

Генпрокуратура РФ утвердила обвинительное заключение по уголовному делу о хищении 1 миллиарда 800 миллионов рублей, в результате которого обанкротилось ПАО Банк «ВВБ».

В деле четверо обвиняемых, все женщины. Это бывшая акционер и фактический руководитель банка Анжела Сергеева, а также экс-сотрудницы Ирина Фаминская, Анна Глебина и Светлана Демина. Они обвиняются в присвоении и растрате чужого имущества с использованием служебного положения в составе организованной группы и в особо крупном размере.

По версии следствия, в 2016-2017 годах женщины, находясь в Рыбинске и Москве, выдавали заведомо невозвратные кредиты подконтрольным юрлицам, а также гражданам.

Затем, по версии следствия, эти деньги расхищались и распределялись по усмотрению действовавшей группы. В итоге банк утратил платежеспособность. В мае 2018 года его признал банкротом Арбитражный суд Севастополя. Сейчас дело направлено в Рыбинский городской суд для рассмотрения по существу.

Центр лыжного спорта в Демино избежал банкротства

Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении иска по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Центр лыжного спорта «Демино»», генеральным директором которого является бывший мэр Рыбинска Юрий Ласточкин. Решение опубликовано в картотеке арбитражных дел.

С заявлением о признании общества банкротом обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области. Сумма исковых требований составляла 11,5 млн руб. Однако на момент рассмотрения иска большая часть долга была погашена. От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

«Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два млн руб. Судом установлено, что задолженность была частично погашена и на дату проведения судебного заседания не превышает 2 млн руб. Заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали»,— говорится в решении суда.

Сумма долга на момент рассмотрения иска составила 1,8 млн руб., в связи с чем суд отказал в процедуре введения наблюдения, сообщает Ъ-Ярославль.

 

Имущество, которое остается при банкротстве: права и гарантии должников

В процессе банкротства одним из ключевых вопросов является: что заберут при банкротстве, а какое имущество останется у должника? Знание того, какие активы не подлежат реализации, поможет должникам лучше подготовиться к процедуре и защитить свои основные средства к существованию.

Защищённое имущество в процессе банкротства

Законодательство Российской Федерации защищает определённые виды имущества от изъятия в процессе банкротства. К такому имуществу относятся:

  • Основное жилище, если на него не оформлены ипотечные обязательства.
  • Предметы домашнего обихода, включая мебель, одежду, кухонное оборудование, которые необходимы для нормальной жизнедеятельности.
  • Медицинские приспособления, если они обязательны для поддержания здоровья должника.
  • Инструменты и оборудование, которые используются для получения дохода (например, ремесленные инструменты).

Как защитить своё имущество при банкротстве

Для защиты имущества, не подлежащего реализации, важно правильно оформить все документы и предоставить арбитражному управляющему полный перечень такого имущества. Консультации с юристом помогут правильно подготовить необходимые документы и обосновать необходимость сохранения определённых активов. Также стоит рассмотреть возможность переоформления некоторых активов на близких родственников, если это не будет расценено как уклонение от погашения долгов.

Последствия банкротства для личных активов

Помимо защиты основного имущества, важно понимать, какие личные активы могут быть затронуты в процессе банкротства. К таким активам относятся любые финансовые инвестиции, дополнительная недвижимость и транспортные средства, которые могут быть реализованы для покрытия долгов. Особое внимание стоит уделить анализу своего финансового состояния и попытаться оценить все возможные риски и последствия для личного имущества, чтобы максимально эффективно подготовиться к процедуре банкротства.

Вывод

Процедура банкротства не всегда означает полную потерю имущества. Закон защищает определённые виды активов, чтобы обеспечить должнику минимально необходимый уровень жизни после прохождения процедуры. Понимание того, какое имущество не подлежит реализации при банкротстве, и правильная подготовка к процедуре могут помочь минимизировать потери и обеспечить более спокойное прохождение сложного процесса банкротства.

Концы в воду: власти обсуждают расформирование «Роснано»

Не прошло и 15 лет, а власти вдруг поставили под сомнение целесообразность дальнейшей поддержки дееспособности «Роснано» за счет бюджета. Письмо Владимиру Путину направил министр финансов Антон Силуанов.

Последней каплей, видимо, стало то, что 13 октября Минфин исполнил обязательства перед кредиторами «Роснано» по шестой серии облигаций. Держателям была выплачена номинальная стоимость облигаций — 9 млрд руб., а также доход на сумму 560 млн руб. И это на фоне того, что в Госдуме сейчас уже обсуждают нехватку досок для Армии… Ситуация, видимо, настолько серьезная, что руководство нижней палаты прекратило прямые трансляции заседаний, где задаются такие неудобные для державы вопросы.

А ведь реорганизация институтов развития, включая «Роснано», началась еще в 2020 году, и до сих пор власти не теряли надежды спасти «утопленника». Хотя только в первом квартале 2022 года убыток госкорпорации составил 12,98 млрд руб.

За все время государство доверило «Роснано» сотни миллиардов рублей, по некоторым оценкам, более 400 млрд, в то время как тотально недофинансированными остаются многие отрасли науки и производства, не говоря уже о том, что не хватает денег образованию и здравоохранению.

И все же, в кабмине пока окончательно не решили вопрос — кинуть ли концы в воду или продолжать толочь воду в ступе. Обсуждаемая «стратегия» предусматривает еще один вариант: вместо банкротства «Роснано» — продолжение политики расчистки баланса, но с «сохранением института развития как центра компетенций по инновациям», пишут «Ведомости».

Непонятно в этой ситуации одно — почему так просто уехал их страны Чубайс, отчего-то спецоперации у нас по-прежнему не распространяются на таких деятелей.

Комментирует экономист Никита Кричевский:

«Речь не о том, платить ли государству по своим обязательствам или нет — конечно, платить, хорошо бы, чтобы аналогичные прецеденты распространились на его граждан, а о том, что во всех цивилизованных странах-«непартнерах» потеря 9,56 млрд руб. из бюджета стала бы поводом для уголовного преследования госчиновников с непременными посадками. Но мы живем в России, детка, где человек с «у нас очень много денег» благополучно уезжает из страны, а среди бюрократов виноватых нет».

Андрей ЗИМНИЙ, Накануне.ру

Изъяты документы, позволяющие привлечь к ответственности членов администрации Ярославской области

В конце ноября конкурсный управляющий «Ярославской генерирующей компании» Максим Демин написал заявление в Следственное управление СКР по Ярославской области, а также в центральный аппарат СК. Он попросил проверить действия сотрудников ЯГК и внешнего управляющего, работавшего до него, на предмет мошенничества, злоупотребления полномочиями и неправомерных действий при банкротстве. В числе причастных к выводу  средств ЯГК назывался нынешний заместитель губернатора Ярославской области Андрей Шабалин. А несколько дней назад в квартире конкурсного управляющего Максима Демина и квартире его матери были проведены обыски, изъяты документы, позволяющие привлечь к ответственности тех, на кого указывал Демин.

Напомним, что учредителем крупнейшей энергетической компании Ярославской области АО «ЯГК» являлось правительство Ярославской области.  Дело о банкротстве предприятия было возбуждено арбитражным судом еще в октябре 2015 года. 13 декабря 2016 внешним управляющим ЯГК был назначен Семен Блинник. В ноябре 2018 года предприятие было окончательно признано банкротом, его конкурсным управляющим был утвержден Максим Дёмин. Демин, разбираясь в деятельности предшествующих руководителей и внешнего управляющего предприятия,  нашел многочисленные факты, по его мнению, свидетельствующие о мошенничестве, злоупотреблении полномочиями и о неправомерных действиях при банкротстве.  И написал по этому поводу заявление в Следственный комитет.

Максим Демин указал, что еще в декабре 2016 года группой лиц с участием  Семена Блинника, назначенного внешним управляющим  ЯГК, был разработан план, который предусматривал вывод средств ЯГК. В частности, появился платеж «вне очереди» на «предотвращение техногенных катастроф и чрезвычайных ситуаций».  На эти цели выделялось 870 миллионов рублей!

Первый платеж в пользу контрагентов ЯГК и сразу назначением «вне очереди в целях предотвращение техногенных катастроф и ЧС» был осуществлен внешним управляющим Блинником 16 декабря 2016 года, через три дня после своего назначения на должность.

— Почему было заранее известно о необходимости принятия разовых мер и почему эти средства необходимо было направлять вне очереди определенным кредиторам в ущерб другим, смогут рассказать составители плана, — говорится в заявлении Максима Демина.

Среди  тех, кто  разрабатывал этот план,  был нынешний заместитель губернатора Ярославской области Андрей Шабалин — тогда он занимал должность заместителя директора АО «ЯГК» по безопасности.  В мае 2017 года Шабалин  получил за эту работу премию 80 000 рублей. В заявлении конкурсного управляющего в следственный комитет указано, что сам по себе факт выплаты премии в условиях критического экономического состояния предприятия указывает на возможное злоупотребление должностными полномочиями.

В итоге принятие этих «разовых мер» осуществлялось полтора года на сумму более 1,1 млрд рублей! Это увеличило долговую нагрузку на предприятие. Причем, необходимость неотложных мер «по предотвращению техногенных катастроф и ЧС» была опровергнута Арбитражным судом, указывает Демин в заявлении в следственные органы.

Кроме того, в разработанном плане значилась продажа дочки ЯГК — «Тутаевской ПГУ» — за 4,2 миллиарда рублей.  Ни экспертного заключения, ни отчета об оценке рыночной стоимости  акций АО «Тутаевская ПГУ» приложено не было. При этом само предприятие  – «Тутаевская ПГУ» —находилось в залоге у «Внешэкономбанка», а его рыночная стоимость составляла 75 миллионов рублей.

— По итогам процедуры внешнего управления размер неисполненных текущих обязательств увеличился более, чем на 1,4 миллиарда рублей. Возможно, целью этих действий являлась «торговля» очередью исполнения текущих обязательств предприятия с получением выгоды непосредственно для себя в ущерб остальным кредиторам, — говорится в заявлении.

План внешнего управления на собрании кредиторов согласовали со второго раза. В заявлении Максима Демина указано, что часть бюллетеней была заполнена одним человеком, а другие кредиторы были принуждены к принятию плана «третьими лицами».

После этого распределением «разовых платежей» начала заниматься комиссия, в состав которой входили представители МЧС, департаментов Ярославсской области — региональной безопасности, ЖКХ, инвестиций и промышленности. По сути, комиссия единолично решала, какой кредитор получит деньги, а какой нет. По мнению конкурсного управляющего, правительство Ярославской области было заинтересовано в таком положении дел.

— Предполагаю, что, возможно, подписание актов должностными лицами прикрывало собой, в том числе, «торговлю» очередью исполнения текущих обязательств ЯГК и приобретение ресурсов у «своих» поставщиков с выгодой для неустановленного круга лиц, — говорится в заявлении.

Заявление в Следственный комитет было написано конкурсным управляющим 29 ноября 2019 года. А 27 февраля полиция провела обыски в офисе ЯГК, а также в квартирах Максима Демина и его родителей. Поводом для обыска стало возбужденное  уголовное дело о неправомерных действиях при банкротстве АО «ЯГК» — руководство компании подозревается в утаивании имущества  в период конкурсного производства (ч. 1 ст. 195 Уголовного кодекса РФ). Конкретных подозреваемых в уголовном деле пока нет, но по закону конкурсный управляющий является единственным руководителем в этот период, отмечает Максим Демин.

Т.е., под удар попал как раз тот человек, который сообщил о фактах, указывающих на совершение преступления.

Максим Демин пояснил, что при обыске у него забрали компьютеры и документы, в том числе, документы, позволяющие привлечь к ответственности департаменты правительства Ярославской области и лиц, указанных в заявлении.

В арбитражном суде Ярославской области с 2019 года рассматривается иск конкурсного управляющего ЯГК к департаменту имущественных и земельных отношений и департаменту ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов, а также к бывшим генеральным директорам компании Виктору Тамарову и Виктору Морозову на общую сумму 4,5 млрд руб, дополняет информацию издание « КоммерсантЪ». Истец считает, что банкротство генерирующей компании наступило в результате заключения и исполнения ее предыдущим руководством заведомо убыточных сделок.

В середине февраля арбитражный суд, по требованию Демина, привлек к процессу в качестве соответчиков бывших членов совета директоров ЯГК Андрея Епанешникова, Игоря Елфимова (также занимали ранее посты заместителей губернатора Ярославской области), Игоря Шарошихина, Людмилу Волканевскую, Александра Шутова, Михаила Тепловодского и Александра Самарина (сейчас возглавляет министерство энергетики Московской области). Следующее заседание назначено на 9 апреля.

Максим Демин считает возбужденное ярославской полицией уголовное дело «элементом давления» на себя, отмечает «КоммерсантЪ».

— Я думаю, что эти факты могут быть связаны между собой. При проведении надлежащей проверки, главное, как говорится, не выйти на самих себя, — пояснил ЯРНОВОСТЯМ Максим Демин.