«Нам не дано предугадать как наше слово отзовется», — сказал поэт. Но то в лирике. Журналисты часто заранее предполагают, что не все их слова и не у всех вызовут положительные эмоции. Такова уж работа — рисовать не только благостные картинки. Вот и статья «Районы в блокаде», опубликованная 31 января в «Золотом кольце», рассказывала о том, что жители многих деревень и поселков с начала этого года оказались отрезанными от Большой земли. Частные фирмы, выигравшие контракты на содержание дорог в районах, оказались неспособны содержать их в надлежащем состоянии. Упоминалась, между прочим, в статье и московская фирма ООО «Спецстроймонолит-1».

Отклик не заставил себя ждать: «Сведения, распространенные в данной статье являются недостоверными и порочащими деловую репутацию ООО «Спецстроймонолит-1». В настоящей статье указано: «В аукционе может принять участие любое юридическое лицо с письменным столом, телефоном и банковским счетом. А критерий отбора победителя аукциона практически один — наименьшая цена.

Вот и победителем аукциона на содержание областных дорог по многим лотам оказалась московская фирма ООО «Спецстроймонолит-1», предложившая наименьшую цену за выполнение работ».

«Как говорят, московская компания вовсе и не собиралась чистить дороги в ярославской глубинке. По слухам, они сразу предложили заказчикам сделку: отдаете 20 миллионов — и назначаете на свои дороги на субподряд кого угодно. Заказчик не согласился на такие условия».

Больше всего задела руководство московской фирмы последняя фраза. «Автор строк бездоказательно, без ссылок на официальные источники, основываясь на слухах и собственных домыслах обвинил ООО «Спецстроймонолит-1» в недобросовестности, в фиктивном участии в аукционе и вымогательстве», — предъяв-

ляет претензию генеральный директор общества Г.А. Федоровский.

Действительно, разговоры к делу не пришьешь, да и разговаривают с корреспондентом люди часто на условиях конфиденциальности. Поэтому это суждение — лишь мнение автора публикации. И, конечно же, журналист при подготовке материала, обязан проверять полученные сведения. Поэтому стоит пояснить, что осталось за рамками той статьи и что стало известно о фирме «Спецстроймонолит-1» на основании официальных источников.

В 2011 году управление федеральной налоговой службы уличила ООО «Спецстроймонолит-1» в уходе от налогов. Налоговики пришли к выводу, что выполняя функции генерального подряда по восстановлению лабораторного корпуса ОАО «ВИЛС»  ООО «Спецстроймонолит-1» заключило фиктивный договор субподряда с фирмой, имеющей признаки фирмы-однодневки, и получила необоснованные налоговые вычеты. В дальнейшем это решение налоговой инспекции оспаривалось Спецстроймонолитом-1 в арбитражном суде Москвы и в апелляционном суде, и оба суда признали решение налоговой правильным.

В мае 2011 года в Арбитражный суд Москвы обратился директор треста «Мурманскморстрой» с заявлением о возбуждении в отношении гендиректора ООО «Спецстроймонолит-1» уголовного дела за неисполнение решения суда: к тому времени ООО «Спецстроймонолит-1» полтора года уклонялось от выплаты тресту денежных средств в сумме 294 тысячи рублей.

В декабре 2011 года Арбитражным судом Мос-

квы было принято к производству дело о банкротстве в отношении ООО «Спецстроймонолит-1» по заявлению МУП «Водоканал» города Подольска. Дело было прекращено в марте 2012 года после того, как ООО добровольно погасило долг перед Подольским Водоканалом в сумме 5 миллионов рублей.

Известно также, что фирма «Спецстроймонолит-1» около десяти лет специализировалась на строительстве, ремонте и реконструкции зданий и сооружений, а пару лет назад решила расширить сферу деятельности в сторону ремонта и содержания автодорог и начала активно участвовать в аукционах в разных концах России: В Москве и Московской области, в Самарской, Пензенской, Смоленской, Тульской, Ярославской областях, а также в Новосибирской области и аж на Камчатке.

В сентябре 2012 года газета «КоммерсантЪ Сибирь» писала: «Спецстроймонолит-1» сбил цену на контракт в Новосибирске. Повторный аукцион на право строительства автомобильной развязки на ул. Петухова в Новосибирске выиграло московское ООО «Спецстроймонолит-1», по заявлению которого были отменены результаты первого аукциона. Победитель готов выполнить работы за 1,044 млрд руб. ОАО «Новосибирскавтодор» отказалось от борьбы, посчитав дальнейшее снижение цены экономически нецелесообразным. … Коммерческий директор «Спецстроймонолита-1» Захар Максимов отказался прокомментировать, каким образом компания будет реализовывать проект, не имея в Новосибирске производственной базы. «Эти вопросы являются нашей коммерческой тайной», — пояснил он. В свою очередь, гендиректор «Новосибирскавтодора» Федор Николаев объяснил отказ от продолжения борьбы экономической нецелесообразностью. «Стартовая стоимость контракта определялась ценами 2011 года, реально же данный объект стоит под 1,3 млрд. Но мы готовы были пойти на скидку не более 22 процентов, то есть до минимального уровня рентабельности», — пояснил он».

В июле 2012 года в Арбитражном суде Москвы рассматривалось дело по иску Управления автодорог Камчатского края к ООО «Спецстроймонолит-1» о расторжении контракта на выполнение подрядных работ на капитальный ремонт автодороги Елизово — Паратунка и взыскании штрафных санкций в сумме более 3 миллионов рублей. Дело закончилось тем, что  «Спецстроймонолит-1» добровольно согласился расторгнуть контракт и выплатить штраф за несвоевременное исполнение работ в сумму более 3,6 милллиона рублей.

В мае 2012 ООО «Спецстроймонолит-1» выиграло аукцион на работы по реконструкции автодороги Тула — Белев в Тульской области стоимостью 400 миллионов рублей. Туляки стали наводить справки о неизвестной им ранее фирме и на основании полученных сведений предположили, что «компания выигрывает любые тендеры, но сама не занимается работой, перекладывая ее на субподрядчика, разницу кладет в карман».  

Ремонт этой автодороги активно обсуждался на форуме правительства Тульской области. Добрых слов там найти трудно. Вот некоторые записи. 12 сентября: «По словам главного инженера Тулаупрадора Андрея Ивановича Бартеньева фирма Спецстроймонолит-1 выполнила около 9 процентов объема. И это за три месяца! До 15 октября, когда заканчивается контракт, надо сделать оставшийся 91 процент». 31 октября: «Масштабных работ на этой дороге в этом году не было. …Вначале — очковтирательство с выборочной фрезеровкой (участки для фрезерования выбирались — пальцем в небо). И потом до самого октября работа одной бригады по укладке 200 — 500 метров асфальта в день, с еженедельными перерывами из-за отсутствия асфальта для работы. В аукционе победила контора, которая даже асфальт не знала где закупать».

Возможно ООО «Спецстроймонолит-1» сочтет эти мнения тоже не соответствующими действительности. Но тогда как обойти тот факт, что 16 октября 2012 года Тульский арбитражный суд принял к производству иск госпредприятия Тулаупрадор, в котором оно требует взыскать с ООО «Спецстроймонолит-1» более 33 миллионов рублей по результатам исполнения этого контракта. Дело до сих пор находится в производстве, несколько раз заседания суда по требованию ССМ-1 откладывались и переносились. Ближайшее назначено на 4 марта. Тульские чиновники также сообщали, что материалы по исполнению этого контракта направлены в прокуратуру.