Внимательно слежу за публикациями Владислава Иноземцева в СМИ и Интернете. Подкупают они обилием ярких цифр и остро высказанных суждений. Его статьи говорят о стремлении автора стать главным глашатаем экономических ценностей праволиберального толка.
СУТЬ одной из последних статей В. Иноземцева «Неединая Россия» (см.
Внимательно слежу за публикациями Владислава Иноземцева в СМИ и Интернете. Подкупают они обилием ярких цифр и остро высказанных суждений. Его статьи говорят о стремлении автора стать главным глашатаем экономических ценностей праволиберального толка.
СУТЬ одной из последних статей В. Иноземцева «Неединая Россия» (см. «Золотое кольцо», 11 сентября 2013 года) сводится к обоснованию мер, выполнение которых позволит либеральной оппозиции победить ненавистную им «Единую Россию» в национальном масштабе на очередных выборах в Государственную думу РФ в 2016 году, успешно выиграть президентские выборы в 2018 году и утвердить парламентскую республику. Главное для победы, по его мнению, — взять на вооружение лозунг «Неединая Россия», осуществление которого позволит переместить власть из центра в регионы. Удивительно, но факт: абсурдную с точки зрения любого государства и тем более России, по территории самой большой в мире и на которой проживает до 180 народов, идею ликвидации вертикали власти он предлагает рассматривать как главное условие существования России в будущем.
По своей ненависти к сложившейся политической системе его статья мне напоминает «Философические письма» Петра Чаадаева, опубликованные в 1836 году. В них он высказал идею, что в истории России нет ничего славного и что ее главное предназначение — служить примером для других стран, как не надо развиваться. Официальные круги России и православная церковь посчитали, что такие суждения может высказывать человек, сошедший с ума и предавший свою веру. Он, кстати, поменял православную веру на католическую. Мы, естественно, не рискнем подобным образом оценивать взгляды Иноземцева, попытаясь понять, в чем заключается ошибочность его суждений.
История нашей страны не раз доказывала, что, например, в стремлении княжеств в период Киевской Руси, территорий после смерти Ивана Грозного и свержения царя Николая II, советских республик в ходе перестройки суверенизировать свои права и стать максимально независимыми от центра, всегда оборачивались распадом государства. И как следствие этих сепаратистских процессов соответственно — 250-летнее татаро-монгольское иго, потом Великая Смута в начале ХVII века, в ходе которой численность населения упала с 6 миллионов до 3,8 миллиона человек, а посевные площади сократились на 50 процентов. В период горбачевско-ельцинской смуты под названием «перестройка» без войны произошел распад СССР, и мы лишились третьей части территории страны и половины населения. Россия до сих пор не достигла экономического потенциала РСФСР.
Боязнь очередной смуты и следуемого за ней неминуемого распада государства объясняет, почему государственно мыслящие деятели страны (Петр I, Екатерина II, Николай I, Александр III, а сейчас Путин) берегут как зеницу ока «вертикаль власти». В зависимости от ситуации линия на сохранение централизованной власти обеспечивалась крайне жесткими мерами, а если требовалось, то прибегали к массовым репрессиям элиты и лиц, ее обслуживающих, как это наблюдалось во времена Ивана Грозного и Иосифа Сталина. С точки зрения либералов это ужасно, поскольку подавлялись права отдельно взятой личности, территории, республики. Однако, если на правую чашу весов истории России, образно выражаясь, положим позитивы централизации, а на левую — позитивы сепаратизма, то увидим, что правая сторона весов значительно перевесит левую. При наличии «вертикали власти» Россия постоянно достигала расцвета в экономическом и военном отношении, а в условиях ее отсутствия становилась жертвой очередного захватчика.
Мы не отвергаем тезис, что России нужна децентрализация власти. Нет, она крайне необходима, ибо чрезмерная централизация власти да еще в условиях ее персонализации является тупиковой ветвью в развитии российского государства. В этом одна из главных бед нашей страны. С уходом из жизни политически сильной личности (Петр I, Иван Грозный, Сталин) в обществе либо сразу, либо через несколько десятилетий наступает кризис власти, который завершается эпохами смутного периода либо «дворцовых переворотов». К сожалению, подобное вполне нас может ожидать, если нынешний президент РФ Владимир Путин и его окружение не озаботятся полноценной и легитимной передачей власти.
Попытки децентрализовать экономические и политические отношения только «снизу» в конце 80-х и в начале 90-х годов ХХ века обернулись тем, что все союзные, а затем автономные республики провозгласили приоритет своих законов над союзными и республиканскими. Союзный бюджет стал формироваться по остаточному принципу: сначала составлялись бюджеты союзных республик, а что оставалось, перечислялось в бюджет СССР. Все закончилось войной законов, невозможностью профинансировать армию, союзные стройки. Так сначала экономически, а потом политико-юридически подписанием в Беловежской пуще договора о денонсации (роспуске) государства развалили СССР. Следовательно, г-н Иноземцев предложение оппозиции взять на вооружение идею «союза регионов» вместо централизованной России — это попытка в очередной раз наступить на грабли русской истории. Выдвинутый лозунг, безусловно, привлекателен для элит, богатых природными ресурсами и квалифицированными кадрами регионов. Становясь в экономическом и финансовом отношении значительно сильнее, уже они, а не Москва будут определять траекторию развития.
Однако мы считаем, их аппетиты следует убавить не путем противопоставления власти регионов Центру, а другими более гибкими средствами. Например, если внесем поправку в Налоговый кодекс РФ на предмет обязательной регистрации предприятий по месту их деятельности, а не там, где выгодно предпринимателям — в Москве и офшорной зоне. Это позволит значительно пополнить местные бюджеты. Далее, по мере укрепления федеральной власти на Северном Кавказе финансовая дисциплина, надеюсь, там восстановится и по этой причине существенно сократятся нецелевые расходы. Касаясь вопроса о якобы необоснованных вливаниях финансовых средств в северокавказские республики, не может же президент РФ Путин публично сказать, что с точки зрения текущего момента в интересах России замирение на Северном Кавказе лучше осуществить путем направления дополнительных денежных средств, чем добиваться военной силой. Недавний арест мэра Махачкалы наглядно показал, что наши позиции не так крепки, если его пришлось проводить в виде настоящей войсковой операции. Нельзя пойти в решении кавказской проблемы и посредством «сброса Северного Кавказа с плеч России», как предлагают либерал-демократы. Подобный способ был уже опробован, кстати, по их инициативе в 90-е годы ХХ века в отношении республик СССР. И что же? Число выходцев из республик Средней Азии и Южного Кавказа резко выросло на всей территории России, и особенно в Москве.
Несколько слов по поводу суждений Владислава Иноземцева об отсутствии единого экономического пространства в России. Они, на мой взгляд, беспочвенны и не выдерживают научной критики. В России, начиная с середины ХVII века, когда сложилось централизованное государство, всегда существовало единое экономическое пространство. Оно отсутствовало только в периоды распада государства в 1917-м и 1991 годах. Для единого экономического пространства характерны единая денежная система, единая налоговая система, отсутствие таможенных барьеров между республиками и регионами. В конце ХIХ века и в ХХ веке оно получило мощное подкрепление в ходе создания разветвленной системы железнодорожного, автомобильного, воздушного и речного транспорта, единой энергетической и газораспределительной системы.
Сегодня, конечно, единое экономическое пространство и его материальная основа менее совершенны, чем в советский период. Так это на совести сторонников либерала Иноземцева. От одной только их меры по разукрупнению Аэрофлота на 400 авиакомпаний и их приватизации страна до сих пор не может опомниться: лишились сотен и сотен гражданских аэродромов и аэропортов, немало региональных и республиканских авиалиний ликвидировано, отечественный авиапром оказался почти загубленным.
И последнее — о его заявлении о неэффективности экономики в приграничных и приморских территориях, которые являются локомотивами развития в других странах. Соглашаясь с ним, что они должны быть катализаторами экономического бума в России, тем не менее полагаю: выход лежит не столько в предоставлении большей им самостоятельности, как предлагает Владислав Иноземцев, сколько в формировании национально ориентированной политической и деловой элиты. Ее отсутствие по большому счету — главный тормоз экономического развития не только вышеозначенных территорий, но и страны в целом.
Патриот-чиновник, политик и предприниматель каждую копейку вкладывают в недвижимость и бизнес не за рубежом, а внутри страны. Он держит свои сбережения в отечественной, а не в иностранной валюте, воспроизводит потомство и обучает детей не за границей, отдыхает не на заморских курортах, а у себя дома. «Национализируем» элиту, тогда можно смелее вводить свободные экономические зоны, давать больше прав регионам самостоятельно выходить на внешний рынок. И первым таким шагом на пути образования национально ориентированной элиты явился запрет чиновникам и депутатам всех уровней иметь вклады в иностранных банках.
Таким образом, меры, предлагаемые Иноземцевым, не столько поспособствуют победе оппозиции над «Единой Россией» в масштабе страны, сколько обернутся очередным этапом по разрушению российского государства. Если он не понимает последствий своих предложений, то это свидетельствует об уровне его компетентности как ученого. Если же он знает, к чему ведут его меры на самом деле, то его суждения можно характеризовать как одно из проявлений русофобии: пусть погибнет Россия — лишь бы не было ненавидимой либералами «Единой России» и президента России Путина.
