22 апреля Басманный районный суд Москвы продлил срок содержания под стражей главе Рыбинска Юрию Ласточкину. Юрий Ласточкин остается под стражей до 15 июля 2014г.
В ходатайстве следователя Натальи Новиковой было указано о том, что «срок стражи истекает 24.04.2014г., а завершить расследование не представляется возможным к этому времени, так как по делу… нужно допросить еще не менее 7 свидетелей.., а по результатам комплексной экономической экспертизы решить вопрос о квалификации действий Ласточкина по эпизоду причинения ущерба НПО «Сатурн», проанализировать изъятые следствием документы 2009-2011гг.».
Защита обратила внимание суда на то, что по эпизоду НПО «Сатурн» обвинение Юрию Ласточкину не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Это совершенно другое дело, касающееся подозрений о причастности Юрия Ласточкина к незаконной продаже водоочистных сооружений в бытность его директорства на заводе. А стража была избрана изначально в октябре 2013г. в связи с обвинением во взятке, якобы имевшей место, когда Юрий Ласточкин занимал пост мэра Рыбинска. Просто в феврале дела объединили у одного следователя в Москве: одно по обвинению мэра Ласточкина во взятке, а другое по подозрению директора завода Ласточкина в злоупотреблении полномочиями на заводе (не по той цене водокачку продал и не тому).
Иными словами, утверждая о необходимости продления стражи Юрию Ласточкину, в качестве очередного креатива следствие выстроило невероятную конструкцию, поддержанную Басманным судом, которая состоит в том, что для «продолжения следствия по подозрению бывшего директора завода Ласточкина Ю.В. необходимо его пребывание под стражей в рамках дела по обвинению во взятке действующего главы города Ласточкина Ю.В.».
Своими впечатлениями от процесса басманного правосудия делится адвокат Юрия Ласточкина рубен Маркарьян:
«Нет, я не надеялся, конечно, что Басманный судья начнет наконец вчитываться в Постановление Пленума ВС от 19 декабря 2013 года, где прописано до мелочей, что должен сделать суд. Но неужели судье не обидно и плевать, что о ней подумают коллеги и аудитория? Или следователю, который вполне может себе позволить представить в суд доказательства обоснованности стражи, но не делает этого ради системного подхода (чтобы потом не пришлось, когда доказательств не будет). Или прокурору, который даже материалов дела не видел, но следователя поддерживает.
Сегодня «честный прокурор» спортивного телосложения, по фамилии Иванов, весь процесс читал книгу на своем «самсунге». Что-то про охоту. Пару раз встал, чтобы следователя поддержать. И потом пошел дочитывать в другой процесс, не дождавшись решения суда. Ему не обидно, что он — в подполковничьих погонах — просто отсиживает в процессе, где все уже предрешено, и потому книжку вынужден читать?
Ну, ладно, следователь, ей очевидно, что для нее дело одно, и ее будут спрашивать по обоим эпизодам. Ей надо, чтоб пациент сидел в клетке, так удобнее. Но судья-то хотя бы посоветовалась со старшими товарищами?! Нет, взяла и переписала все из ходатайства следователя в собственное решение. Получается, арестованный за взятку мэр сидит в клетке ради закрепления подозрений в отношении…».
Как сообщает адвокат, решение суда будет обжаловано не только по причине незаконности конструкции. Как и прежде, суд ничем не обосновал, почему Ласточкин не может находиться хотя бы под домашним арестом в своей собственной квартире в Москве, расположенной в 15 минутах езды от следственного органа, расследующего дело, и как, находясь под домашним арестом, может «давить» на свидетелей, проживающих за несколько сотен километров в Ярославской области.
