ЛАРИСУ ВЕЧЕРУ ОПРАВДАЛИ, ПОТОМУ ЧТО ЗАМЕСТИТЕЛЮ ГУБЕРНАТОРА НЕПРЯЕВУ НЕ ХВАТИЛО ЮРИДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙОправдательный приговор Ярославского областного суда по уголовному делу бывшего директора ГУП «Защита» Ларисы Вечеры в Ярославле, особенно в кругах юридических, вызвал состояние, близкое к шоку. К тому же породил немало слухов и кривотолков.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ унитарное предприятие «Защита» было создано 1 апреля 2000 года, чтобы распространять региональный контрольный знак (РКЗ) на алкогольную продукцию — термоусадочный колпачок и ярлычок на каждую бутылку. Благодаря РКЗ алкогольная продукция в нашей области с 1 апреля 2000 года увеличилась в цене. Правда, народу объяснили, что для его же блага: теперь, мол, вам легко будет отличить подпольную водку от настоящей. Настоящая — та, что с ярлычком. В постановлении губернатора от 8 февраля 2000 года о цели создания «Защиты» говорилось так: выполнение работ и оказание услуг по реализации региональной системы обязательного контроля соответствия качества, легальности производства и безопасности алкогольной продукции. Непосредственным учредителем ГУП «Защита» стал департамент государственного регулирования хозяйственной деятельности администрации области, а директор департамента, заместитель губернатора Николай Иванович Непряев стал прямым начальником и мощным покровителем Ларисы Вечеры. Надо полагать, Непряев и играл первую скрипку в деле, которое чуть позднее назовут уголовным. Именно его участие в уголовном процессе в качестве свидетеля и склонило суд к оправдательному приговору. При создании ГУП «Защита» обещалось, что деньги от продажи колпачков и ярлычков пойдут в бюджет области, на детские пособия, пенсию старикам, на лекарства больным и так далее. Более того, было оговорено, что 25 процентов от прибыли будет поступать в бюджет. Однако до сих пор в бюджет области, помимо обязательных налогов, от «Защиты» не поступило ни копейки! Тем не менее прибыль за десять месяцев деятельности ГУП «Защита» в 2001 году составила 6768 тысяч рублей, в том числе нераспределенная прибыль — 6720 тысяч рублей. А за 2001 год «Защита» имела уже убыток — 2221 тысячу рублей. 4 января 2001 года Ярославская областная прокуратура возбудила уголовное дело в отношении директора ГУП «Защита» Ларисы Анатольевны Вечеры. 15 января 2001 года она была задержана работниками ярославской областной прокуратуры. Через три дня Вечере была изменена мера пресечения, и она была выпущена под подписку о невыезде. Главная причина, по которой прокуратура тогда пошла на изменение меры пресечения, состояла в том, что у Ларисы Анатольевны несовершеннолетний ребенок. С ЛАРИСЫ Анатольевны сотрудники прокуратуры взяли слово, что на работе она появляться не будет, чтобы не оказывать давление на свидетелей и не мешать расследованию. Но, несмотря на данное прокуратуре обещание, Лариса Анатольевна сразу же появилась в своем директорском кабинете. Якобы передавать дела. А спустя три месяца, 9 апреля 2001 года, Лариса Вечера вновь занимает директорское кресло, хотя расследование уголовного дела, возбужденного в отношении директора ГУП «Защита», идет полным ходом, выявляя новые правонарушения. Говоря о том, как Лариса Анатольевна директорствовала, находясь под пристальным оком правоохранительных органов, приведу лишь несколько фактов. 5 июля 2001 года Лариса Анатольевна пишет заявление с просьбой выплатить ей аванс в размере 26 тысяч рублей. Как директор, визирует это заявление и получает деньги. С 15 ноября 2001 года Лариса Вечера согласно своему же заявлению берет оплачиваемый отпуск на четыре дня, к которым получает в качестве материальной помощи 40 тысяч рублей: к отпуску ей положена материальная помощь в размере двух окладов. А оклад Вечера имела в 20 тысяч рублей. Всего же Вечера за 2001 год с учетом выходного пособия и вознаграждения за финансово-хозяйственную деятельность вверенного ей предприятия получила 655,6 тысячи рублей. Из них сумма премиальных — 168,89 тысячи рублей! 2 августа 2001 года заместитель губернатора, директор департамента государственного регулирования хозяйственной деятельности Николай Непряев абсурдность ситуации усугубляет, назначив Ларису Вечеру председателем ликвидационной комиссии ГУП «Защита». Тем же распоряжением (N 4-р) определяются сроки ликвидации «Защиты», которые, правда, впоследствии несколько раз переносились. Итак, получилось: обвиняемая сторона — Лариса Вечера, как директор ГУП «Защита», и представитель потерпевшей стороны — тоже Лариса Вечера, как председатель ликвидационной комиссии. Вряд ли в мировой практике встречалось что-нибудь аналогичное. 30 ОКТЯБРЯ 2001 года предварительное следствие по делу Ларисы Вечеры завершилось, а 16 ноября прокурор области утверждает обвинительное заключение, и дело направляется в Ленинский районный суд Ярославля для рассмотрения его по существу. И только лишь месяц спустя, 18 декабря, чиновники из Белого дома (по настоятельной подсказке правоохранительных органов) назначают другого председателя ликвидационной комиссии. Вечера обвинялась в мошенничестве и злоупотреблении положением — по трем эпизодам. Как директор Вечера получала 12 тысяч рублей плюс 75 процентов премиальных ежемесячно. Но в сентябре ей показалось, что этого мало. Ссылаясь на то, что по контракту директорский оклад в четыре раза больше оклада специалиста, и доказав, что в среднем специалист получает пять тысяч рублей, Лариса Анатольевна заставила сотрудников бухгалтерии пересчитать ей зарплату задним числом, начиная с марта. Незаконно переделалось штатное расписание, были изданы приказы, и Вечера дополучила более ста тысяч рублей. Все эти документы подписал Непряев. Если в ходе следствия он признавал свою вину, то на суде на вопрос, как же так задним числом можно переделывать документы, Непряев уже говорил, что он не знал, что этого делать нельзя, и что ему просто не хватило юридических знаний. Оставим без комментария тот факт, что заместитель губернатора прилюдно признался в нехватке юридических знаний. О том, что в Белом доме есть целое правовое управление, огромный штат юристов, которые и призваны все эти вопросы решать, Непряев тоже, наверное, не догадывался. Лариса Вечера также обвинялась в том, что ездила на служебной машине в Сочи отдыхать. Вечера оформила своему водителю Трунову отпуск, и если исходить из его показаний, то сделано это было вопреки его желанию. Но возразить директору он не решался, так как боялся быть уволенным. Третий эпизод уголовного дела был связан со строительством Ларисой Анатольевной коттеджа, для чего она взяла дотацию в двести тысяч рублей. Чтобы оформить эту дотацию, Вечера создает жилищный фонд предприятия, из которого кроме нее получает деньги ее заместитель Тарасов, правда, более скромные — всего 30 тысяч рублей. А тот факт, что Вечера как директор, издав приказ о совмещении дополнительной должности, фактически освобождает специалиста «Защиты» Окружнова от основной деятельности с тем, что он занимался только строительством ее коттеджа на улице Варакина, вовсе и не следует, видимо, рассматривать как злоупотребление полномочиями. Когда следствие было завершено, сотрудники прокуратуры направили губернатору области письмо, в котором спрашивали, кто из представителей администрации на суде будет представлять интересы области как стороны потерпевшей. В прокуратуру приходит ответ за подписью первого заместителя губернатора области Владимира Ковалева, в котором было написано, что представлять интересы потерпевшей стороны будет Николай Непряев. Как сказал следователь прокуратуры Владимир Бухалин, занимавшийся расследованием этого дела, они были более чем удивлены: Непряев сам чудом не стал соучастником этого уголовного дела (не удалось доказать, что Непряев в делах «Защиты» имел личную заинтересованность!). Но Непряев проходил по делу как свидетель. Стали звонить в администрацию области. Оказалось, что губернатор был в отъезде. После его возвращения здравый смысл, кажется, восторжествовал: доверенность на Непряевва отозвали, а в качестве представителей администрации на суде должны были выступать заместитель губернатора области — директор департамента АПК и природопользования Михаил Боровицкий и начальник отдела по правовым вопросам Михаил Быков. НА ЗАСЕДАНИИ Ленинского суда, которое состоялось 4 февраля 2002 года, Ларису Вечеру оправдывают по первому эпизоду, и статья о мошенничестве отпадает. То есть перерасчет заработной платы задним числом, в результате которого государственное предприятие потеряло 182933 рубля, не считается преступлением. Остались обвинения в злоупотреблении положением, связанные с поездкой в Сочи и с дотацией из жилищного фонда. Адвокаты Вечеры подают кассационную жалобу в областной суд, и коллегия областного суда под председательством Т. С. Малаховой на заседании 17 мая 2002 года оправдывает Ларису Вечеру и по двум оставшимся эпизодам. Что касается представителей администрации, как стороны потерпевшей, то на заседание суда их фактически не допустили, объяснив, что они госслужащие, а речь идет о делах коммерческих (но ведь ГУП «Защита» — государственная организация!). Суд заслушал свидетеля Непряева, и его позицию суд принимает за позицию администрации области, то есть стороны потерпевшей. А Николай Иванович Непряев на суде говорит, что материального ущерба никакого бюджет не понес. «Защита» так замечательно работала, с такой прибылью, так что ущерба нет. И то верно: 230 тысяч рублей, взятые из так называемого жилищного фонда, и 8 тысяч рублей, потраченные на дорогу в Сочи, разве это деньги?! Это немыслимые деньги для тех, кто пенсию получает или детские пособия, а для тех, о ком шла речь на суде… А вообще, по словам Непряева, Лариса Анатольевна настолько замечательная женщина, что он готов был ей платить и по сто тысяч рублей в месяц. Должно быть, основываясь на этих показаниях свидетеля Непряева, Ларису Вечеру суд полностью оправдывает. По словам заместителя прокурора области Анатолия Михайлова, областная прокуратура намерена подать протест на это определение судебной коллегии Ярославского областного суда. Почему прокуратура не подала протест на решение Ленинского районного суда, который оправдал Вечеру по статье «мошенничество», сказать в областной прокуратуре мне так никто и не смог, лишь плечами пожимали. А вместо эпилога — старый анекдот застойных времен. Судят завмага. Суд: — Ваше последнее слово, подсудимый. Подсудимый: — Сто тысяч. Суд: — Суд удаляется на совещание. Суд, вернувшийся из совещательной комнаты: — Подсудимый, признаете ли вы себя виновным? Подсудимый: — Нет! Суд: — На нет и суда нет.
