События, связанные с ОАО «Автодизель», шинным заводом, компанией «Славнефть», многочисленные пресс-конференции, встречи у премьер-министра, громкие заявления — все это насытило минувшие дни острой информацией. Мы обратились к человеку, чье мнение небезынтересно нашим читателям, к заместителю председателя общероссийской общественной организации «Деловая Россия», генеральному директору ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» Анатолию Федоровичу Сергееву с просьбой высказать свое мнение по поводу и прошедших, и предстоящих событий.
— Наше общество находится на таком этапе развития, когда в практику жизни прочно вошли отношения частной и государственной собственности, завершился первый этап приватизации, который очень много дал нам. Главное, как я считаю, то, что удалось сделать, — это переломить сознание людей в том, что частная собственность, ее эффективное управление может дать многое. — Мы уже давно забыли пустые прилавки, «ненавязчивый» сервис, практическое отсутствие сферы услуг. — Действительно, супергипермаркеты, торговые сети, Интернет-торговля, развитие сферы отдыха, спорта, развлечений, коммерциализируясь, дают нам пример быстрого развития. Деловая политическая активность людей, сделавших свой бизнес, также постоянно растет. Для меня как руководителя, долгие годы работающего в компании «Славнефть» вице-президентом, директором главного территориального управления, руководителем ее территориальной дочерней структуры, прошедшим с этой государственной компанией все этапы последовательной приватизации: от государственного предприятия до акционерного общества с частным капиталом — важным представляется период осмысления этапов приватизации. Тем более что в настоящий момент идет подготовка к рассмотрению в Государственной думе России целого ряда проблем законодательного обеспечения прав собственности. Я имею в виду новые законопроекты «О приватизации», Земельного кодекса, «Об управлении государственными унитарными предприятиями». А на пороге еще один интересный закон «О национализации». Сегодня мы переходим к другому этапу приватизации: время дележа недр, энергоресурсов, других естественных монополий завершается. Следующий этап — управление активами. И здесь на повестку дня выходит главный конфликт — конфликт между акционерами или главным акционером, менеджментом компаний, менеджментом дочерних обществ и местными властями. Я всегда стоял за то, чтобы товарные и денежные потоки, принося как можно больше прибыли акционерным обществам, давали и больше налоговых отчислений в регионы. Пример тому — деятельность ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт». В этой структуре я проработал 17 лет. Мы ежегодно на 20 — 25 процентов увеличивали налоговые отчисления в бюджеты Ярославской области. Аналогичные показатели по Ивановской и Костромской областям, где работали наши дочерние предприятия. — Стратегия развития крупного предприятия, определяющего во многом судьбу региона, кем она должна формироваться: государством, опытными менеджерами или собственником, для которого коммерческий интерес первичен? — Практика первого этапа приватизации, когда появилось большое количество полугосударственных предприятий, к которым относится и компания «Славнефть», показывает, что это далеко не самые эффективные предприятия. Само государство не собирается вкладывать в такие компании никаких серьезных средств. Контрольный пакет акций в них размыт и постоянно размывается. Кто управляет в данных предприятиях, непонятно. Если говорить о дочерних предприятиях крупных компаний, то тут все отдано на откуп топ-менеджменту головной компании. В результате происходит изменение товарных потоков, идет вымывание активов. Я целиком и полностью поддерживаю позицию государства о необходимости дальнейшей приватизации. Но сейчас очень важно определиться, какие же функции государство оставит за собой и какая собственность останется под эти функции, кто будет ими управлять, а остальное, действительно, можно вывести в частное хозяйство. Но даже на этом, втором этапе приватизации государство до сих пор не ответило на эти вопросы. Вновь идут горячие споры, в частности, в отношении управления государственными и муниципальными унитарными предприятиями. Тем более что эффективных управленцев в этих унитарных предприятиях не так много. Ввиду грядущей приватизации директора ГУПов хотят сделать их имущество своей вотчиной. — Естественно, что в данном вопросе роль областных администраций, чиновников является очень важной. Приватизировать ГУПы — это не значит эффективно ими управлять… — В последнее время я очень часто встречаюсь с руководством Мингосимущества, а также с ведущими специалистами Высшей школы приватизации и предпринимательства. Так вот, по мнению ее руководителя профессора Кошкина, давно назрела идея создания специализированных центров или агентов правительства по управлению собственностью, как это происходит на Западе. Агентство или персональный менеджер должны представлять интересы государства и получать за это нормальное вознаграждение. Тогда они будут выражать интересы и направлять ресурсы государства на нормальные проекты и нести за них ответственность. В Великобритании, к примеру, таким управляющим выгодно снижать расходы, поскольку достигнутая экономия идет как в бюджет, так и на обеспечение нужд объекта, которым они управляют, а часть сэкономленных средств управляющие забирают в качестве бонуса. Наш же чиновник в экономии не заинтересован. — Анатолий Федорович, на этом этапе развития, как вы говорите, новой системы отношений крайне важными являются отношения бизнеса и государства. — Важно понять, что частный бизнес в целом в настоящий момент еще не способен поднять реальный сектор экономики. Поэтому должна быть выстроена система управления государственной собственностью. При этом государственное имущество должно стать рычагом для подъема реального сектора экономики. Это можно сделать, взаимодействуя с частным капиталом, частично отдавая ему недостаточно эффективно работающие малые предприятия, а может, даже национализируя их. Но не должно быть приватизации ради приватизации, а национализация ради национализации. — Ваше отношение к самой идее национализации? — В ранее прописанных законах было определено, что неэффективно использованное приватизированное имущество может быть изъято или куплено государством. Но ни в одном случае государство не вмешалось в эти процессы. Мы, к сожалению, потеряли целые отрасли нашей экономики. При этом страдают интересы оборонной безопасности. Это может подвигнуть к национализации ряда отраслей. В ближайшее время мы станем свидетелями, как приватизированные МУПы не смогут работать, тогда государство будет вынуждено брать их вновь в свою собственность. Это касается и реформы электроэнергии, и нефтяных компаний.
