В материале «Невеселое веселье — по обмену новоселье», опубликованном в «Золотом кольце» 10 января 2002 года мы рассказывали о волокитной истории, связанной с неудачным обменом квартиры жительницей Дзержинского района Ярославля Верой Николаевной Ишковой. Въехав в апреле 2000 года в полученную по обмену квартиру Людмилы Петровны Ванькович, расположенную в одном из домов в деревне Прохоровское, Вера Николаевна вскоре обнаружила в ней ряд существенных недостатков, скрытых от глаз при процедуре обмена. Телефонные переговоры на предмет полюбовного расторжения договора об обмене с бывшей владелицей квартиры желаемых результатов не дали.
13 ИЮНЯ 2000 года Вера Николаевна обратилась с иском в народный суд Дзержинского района с требованием признать обмен недействительным. И потянулась долгая судебная канитель. Уже на момент первого письма Веры Николаевны Ишковой в нашу газету канитель эта длилась полтора года и заканчивалась отложенным в очередной раз заседанием суда по столь щекотливому вопросу. Сколько всевозможных комиссий перебывало за это время в квартире Ишковых, сколько бумаги истратили различные большие и маленькие канцелярии на сочинение умных реляций по сему архисложному делу! На сегодняшний день в квартирообменную историю вписана еще одна и, по всему видно, что не последняя страница длиной в полтора года, а воз и ныне там. То есть он уже не совсем там, он успел доехать аж до областного суда и затем только вернуться на исходную позицию. Вот что пишет в очередном письме сама Вера Николаевна Ишкова: «И все-таки нам удалось убедить суд в том, что обмен не равноценен. 16 июня 2003 года решением народного суда Дзержинского района обмен был признан недействительным. Ответчица написала кассационную жалобу в областной суд… Областной суд отменил решение народного суда Дзержинского района и отправил дело на доследование». Если в районном суде разбирались в том, кто прав, кто виноват более трех лет, то в областном суде разобрались за полтора месяца — заседание суда состоялось 28 июля. Честь и хвала за такую оперативность. Гибкость наших законов уже давно породила в народе мнение о том, что у нас не тот прав, кто прав, а тот, чьи интересы защищает более продвинутый адвокат. Итак, семья Ишковых осталась у разбитого корыта. И в спорную квартиру снова пойдет комиссия за комиссией. Одна из них, по проверке температурного режима, пожалует не раньше зимы, ибо именно зимой температура в квартире Ишковых, равно как и во всем доме, не тянет даже на прожиточный минимум. Некоторые из жильцов, имеющие, где еще пожить, вообще уезжают на зиму из промороженного дома. В деле об обмене фигурирует справка от 14 января 2002 года, когда у Веры Николаевны Ишковой, инвалида 2-й группы, отнялись от переохлаждения левая рука и нога. Она была дома одна, а потому ей стоило неимоверных усилий доползти до соседей и попросить их вызвать «скорую помощь». В квартире Ишковых телефона нет. Нет, не случайно так упорствует бывшая хозяйка квартиры в Прохоровском против признания обмена недействительным. Не только холод в квартире ее пугает. Практически на все лето Прохоровское остается без горячей воды. Об этом тоже Ишковы не знали, потому как дело об обмене вершилось зимой. Скрыла зима и то, что балкон совершенно сгнил и выйти на него без риска для жизни невозможно. Прогнили и полы, закрытые на момент осмотра квартиры паласом. Да и сама я, прошедшая сквозь нелегкую процедуру обмена жилплощади, знаю, что невозможно при одном-двух осмотрах квартиры разглядеть все ее достоинства и недостатки. В кассационной жалобе Людмилы Петровны Ванькович, направленной в областной суд, ставится вопрос об отмене решения признать обмен жилыми помещениями, произведенный между Ишковыми Рафилем Сайфутдиновичем и Верой Николаевной, с одной стороны, и Ванькович Людмилой Петровной и Валерием Владимировичем, с другой стороны, недействительным и о вынесении по делу нового решения. В кассационном определении областного суда значится: «Доводы жалобы сводятся к недоказанности вывода суда о заключении сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, ошибочности вывода о совершении обмена под влиянием обмана». А посему суд определил: «Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2003 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд». В общем, судебный воз вернулся туда, откуда выехал три года назад. Так, глядишь, и жизнь пройдет. Подкинь нашим судам еще пару-тройку таких квартирообменных дел — и они обеспечат себя работой до скончания века. Не захочешь, да вспомнишь стародавние времена, когда междоусобные тяжбы длились не просто годами, но переходили из поколения в поколение. Похоже, со времен царя Гороха российская юриспруденция недалеко уехала.
