Вот уж эти извечные тяжбы между соседями в частном секторе. То дерево, растущее за забором, кому-то не нравится. Соки, мол, из земли близлежащего участка высасывает. То забор сосед не на месте выгородил, забрав добрую часть твоей законной землицы. А то и просто кому-то чья-то физиономия неприятна. И начинаются всевозможные склоки, суды да пересуды.
В истории, которая началась три года назад со строительства обычного индивидуального гаража, высветились не только заботы и личные беды людей, отстаивающих свое место под солнцем, но и гигантские язвы отечественной судебно-исполнительной системы. И чиновники, и суд, и судебные приставы, и прокурор оказались неспособны в рамках отведенной им компетенции добиться соблюдения закона, казалось бы, в самом пустяковом деле… ЧЕРТОВ ГАРАЖ По иронии судьбы злополучный гараж расположен по адресу: улица 2-я Боровая, дом 13. Число тринадцать — знак чертовой дюжины. Однако не по этой причине развернувшуюся вокруг возведения этой хозпостройки историю углич-ские чиновники и иные слуги закона иначе как чертовщиной давно не называют. Владеет участком под номером 13 с домом и другими постройками девяностолетний дед Григорий Рябоконь. Часть дома под номером 11, расположенного по соседству, принадлежит семье Митрофановых, состоящей из трех человек: супругов-пенсионеров Александра Сергеевича и Зинаиды Дмитриевны (оба инвалиды второй группы) и их тяжелобольного сына Сергея — инвалида с детства. Митрофановым принадлежит только часть дома — одна отапливаемая комнатушка в 9 квадратных метров с единственным узеньким окошечком, выходящим на сторону участка Рябоконя. В полутора метрах от окошка — разделяющий участки забор. Сразу за ним весной 2001 года и началось строительство злополучного гаража. За какую-то пару месяцев и без того малоуютная полутемная каморка Митрофановых превратилась в самую настоящую темницу. На все протесты инвалидов дед Рябоконь не реагировал. КАК ЗАГОРОДИЛИ ИНВАЛИДАМ СОЛНЦЕ Как следует из документа «Индивидуальная застройка Ярославской области», утвержденного постановлением областного правительства 2 апреля 1997 года и регламентирующего сегодняшние территориальные строительные нормы, минимальное расстояние от индивидуальных жилых домов до хозпостроек и жилых строений на территориях соседних участков в нашем регионе должно составлять 6 метров. Несмотря на то что расстояние между домом Митрофановых и гаражом значительно меньше, осенью 2000 года бумагу, разрешающую строительство, подписали заместитель главы Угличского муниципального округа Яковлев, главный архитектор города Казанцев, представители различных контролирующих инстанций: от госпожнадзора — Станкевич, от санэпиднадзора — Мезина, от архитектурно-строительного надзора — Тараканов, от горкомзема — Корнеев. Венчали бумагу автографы самого дедушки Рябоконя и соседки Митрофановых по дому номер 11 — Симаниной. Готовили техническую документацию по строительству злополучного гаража, согласно документам, Сычев и Лабазова. Казалось, стройся и ни о чем не думай. Однако четко была обозначена оговорка. Строить высокопоставленные чиновники разрешали лишь с согласия семьи Митрофановых, чьи интересы в случае возведения новой хозпостройки могли пострадать более всего. Ставить свою визу под проектом Митрофановы отказались наотрез. Однако это обстоятельство строители гаража, судя по всему, в расчет решили не брать… ПОСТРОЙКУ РАЗОБРАТЬ Гараж перед окном Митрофановых начали возводить весной 2001 года. Нельзя сказать, что подписавшие бумагу чиновники остались безучастными к трагедии семьи инвалидов. Государственный архитектурно-строительный надзор (ГАСН) на несанкционированные работы отреагировал после обращения Александра Митрофанова молниеносно. «Строительство прекратить, а если до 1 июня проект согласован не будет, постройку разобрать и возвести на другом месте участка, что не будет препятствовать нормальному функционированию соседнего домовладения», — предписал 14 мая 2001 года начальник угличской инспекции ГАСН Тараканов, который явился на место строительства, когда там едва был заложен фундамент. Впрочем, уже через несколько месяцев высокопоставленный чиновник вынужден был развести руками: «… гражданином Рябоконем предписание не выполнено: самовольная хозпостройка возведена. ГАСН не будет препятствовать обращению Митрофановых в суд». Самовольное толкование законов Рябоконем и его родственниками вынужден был разъяснить и главный архитектор Угличского округа Казанцев: «Заявитель (читай — Рябоконь) неправомерно объединяет понятия проектной документации и разрешения на строительство, — негодует в очередном своем письме в Угличский суд архитектор. — Наличие в плане согласований особого условия госпожнадзора (выполнить строительство 2-й степенью огнестойкости) требовало решения этого вопроса на последующих стадиях — в проекте и в особых условиях разрешения на строительство. Кроме того, отсутствие согласования смежного землепользователя при наличии отступления от норм является существенным нарушением не только его прав, но и прав органов архитектуры и градостроительства: выдавать или не выдавать разрешение…» «В выдаче разрешения на строительство Рябоконю однозначно отказано, — резюмирует главный угличский архитектор. — Предписание о прекращении незаконного строительства остается в силе!» Увы, гараж ко времени, когда развернулась вся эта переписка между инстанциями, давно был построен! Истцам Митрофановым оставалось уповать лишь на судебное решение, которое после предъявленного ими иска не заставило себя ждать. СУД ДА ДЕЛО В декабре 2002 года Угличский районный суд «обязал Григория Рябоконя снести незаконно возведенный гараж». Вскоре, однако, выяснилось, что девяностолетний дедушка — весьма крепкий орешек, раскусить который не под силу ни суду, ни другим государственным органам. Завертелась такая бумажная канитель, что и у судей, и у судебных исполнителей, и у самих истца и ответчика впору было головам кругом пойти. Виной всему — многочисленные обжалования судебного решения, жалобы и ходатайства. Старый дед Рябоконь дважды представлял в службу судебных приставов справки о своих медицинских противопоказаниях к физической работе. Впрочем, и без этих бумажек понятно, что заставить престарелого дедушку шурудить ломом и лопатой по каменной кладке было бы по меньшей мере негуманно. И к уголовной 315-й статье Рябоконя не привлечешь. Он не должностное лицо. Можно только составить акт об административном нарушении. Да и это, по словам угличских приставов, вряд ли поможет. Штрафовать деда, по их мнению, можно до бесконечности. Да что толку, коль сам он старенький и немощный. Так, гляди, доведут старика до могилы, а результата не добьются. В своей неспособности разрешить ситуацию вынужден был расписаться и межрайонный прокурор Михаил Ордин, во всех остальных делах безукоснительно обеспечивающий соблюдение законности в подконтрольном ему Угличе. «Установлено, — отмечает прокурор, — что 25 марта 2003 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о сносе Рябоконем самовольно возведенной постройки. Уже 3 апреля действия по производству были отложены до рассмотрения в районном суде заявления Рябоконя об отсрочке исполнения решения суда. 24 апреля суд в отсрочке Рябоконю отказал. На указанное определение суда ответчиком подана частная жалоба, в связи с чем оно в законную силу не вступило. Учитывая изложенное, исполнительные действия по сносу гаража в настоящее время службой судебных приставов совершаться не могут». Впрочем, в Угличе давно ни для кого не секрет, что главное заинтересованное лицо во всей этой истории вовсе не Рябоконь, а его внучка, индивидуальный предприниматель Елена Ражева. В городе уверены, что именно на ее средства возводился гараж. Ни разу не видели Рябоконя и в суде. Всегда интересы деда по доверенности представляла внучка. Однако выставлять ей претензии суд напрямую неправомочен. Ведь официальный хозяин участка и гаража именно дед. За его подписью приходят в суд требования об отсрочках со сносом. Дед мотивирует свои пожелания неблагоприятными погодными условиями, состоянием здоровья, трудным материальным положением, тем, что в гараже хранится посадочный картофель и т.д. и т.п. Приходили в суд, и жалобы, где утверждается, что выводы, сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела… Наконец в начале лета прошлого года судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда поставила жирную точку в нашумевшем деле. Судьи были единодушны, что никаких оснований для предоставления отсрочки для сноса гаража нет. Судебное решение районного суда надлежит выполнить без промедления. Впрочем, не зря угличские обыватели давно уже шутят: мол, забил дед Рябоконь и на сам суд, и на все судебные решения вместе с их исполнителями! ПРИСТАВЫ-НЕИСПОЛНИТЕЛИ Заставить девяностолетнего деда уважать судебные решения можно по-разному. Первый вариант — в случае отказа от сноса представитель службы приставов обязан был составить протокол об административной ответственности за неисполнение решения суда. Уже сам суд этот штраф должен был наложить. Средняя сумма взыскания по такого рода делам в Угличе колеблется от 500 до 2000 рублей. И уже те же судебные приставы должны были этот штраф взыскать. Ничего подобного сделано не было. Объясняли: мол, негуманно штрафовать немощного старика. Вариант второй — нанять для сноса организацию-подрядчика. По закону оплата таких работ должна производиться из внебюджетного фонда развития исполнительного производства. По сути, служба судебных приставов из своих собственных средств обязана оплатить реализацию судебного решения. И лишь затем взыскать затраченную сумму с девяностолетнего Рябоконя. Понятно, что вернуть затраты, если снос все-таки состоится, будет непросто. Впрочем, сумма, о которой идет речь, вряд ли доведет до банкротства правоохранительную систему. Весь снос, по словам экспертов, обойдется максимум в тысячу рублей. И этот вариант в угличских условиях оказался на удивление нереальным. По имеющимся документам служба судебных приставов обращалась по указанному поводу во многие организации: МУП «Жилсервис», «Проектно-строительную компанию «ЗЕВС», ООО «Угличское ДСУ-2», МУП «Производственное управление водоканализационного хозяйства», Производственное управление по обслуживанию жилого фонда (ПУОЖФ), ОАО «Угличгражданстрой», ОАО «Угличская ПМК-16», местное управление мелиорации (УМПРЭО), «Управление эксплуатации Угличского водохранилища», ОАО «Углич-маш». Всего в десять организаций. Часть из них была обработана по непосредственной инициативе судебных исполнителей, часть — с подачи истца Митрофанова. Хотя в заявке, направлявшейся во все перечисленные организации, содержалась просьба выделить либо тяжелую технику, либо бригаду рабочих для разбора строения вручную, решение удивительным образом так и не было найдено. По тяжелой технике ситуация понятна — ей во двор, где скучилась целая масса хозпостроек, не так-то просто прорваться. А вот почему не нашлось возможности выделить рабочих, история умалчивает. Тем не менее, по словам руководителя угличской службы судебных приставов Ирины Кулагиной, эксперты почти всех перечисленных организаций на место выезжали. Давали заключение: мол, без сноса других строений к незаконно возведенному «памятнику архитектуры» (читай — гаражу) подступиться невозможно. И умывали руки. И только один способный исполнить решение суда человек на место сноса все-таки прибыл. Экскаваторщик с ОАО «Угличмаш» подъехал, погудел своим агрегатом и со словами «А ну вас всех на фиг, мне еще здесь жить» слинял в направлении собственного предприятия. Город маленький, и экскаваторщик просто не захотел портить ни с кем отношения. Однако официально этот инцидент был занесен в анналы истории под формулировкой «отказ от сноса по моральным соображениям». Дело в очередной десяток раз зашло в тупик. А служебные приставы вынуждены были обратиться к судье Трусову за разъяснениями, как он себе представляет исполнение вынесенного под его председательством судебного решения. Любопытно, что ни до, ни после истории с гаражом никаких разъяснений представители судебно-исполнительных органов у судей в Угличе не просили. ДАЕШЬ СУББОТНИК! В результате всей этой канители инвалидам Митрофановым, третий год ютящимся в темнице, не оставалось ничего иного, как осенью прошлого года подать в суд уже на службу судебных приставов. Рассмотрение дела дважды переносилось. Угличским судьям не хватает времени разобраться в уголовных делах, куда уж до всей этой чертовщины с гаражом. И все же несколько дней назад неправота сотрудников службы судебных приставов была официально подтверждена судебным решением. Интересно, накладывать взыскания на себя самих они будут с таким же усердием, как и на деда Рябоконя? Впрочем, не только об этом рассуждают сейчас приставы. В разговоре со мной они поделились, что думают о том, чтобы устроить на участке у деда Рябоконя субботник. Переодеться в спецовки и голицы (рабочие рукавицы) и вооружиться ломами. Теоретически это тоже выход, способный сдвинуть дело с мертвой точки. Однако толку от такой инициативы, как видится, будет немного. Мужчин в местной службе судебных исполнителей кот наплакал. А от миниатюрных молоденьких девушек, что здесь работают, куда больше толку на подиуме или на дискотеке, нежели на разборке кирпичного строения. Так, вопреки всем судебным и чиновничьим решениям простоял гараж уже три года. Бог даст, и еще лет сто простоит. Похоже, именно столько времени потребуется, чтобы наша судебно-исполнительная система твердо стала на ноги и отработала механизмы реализации собственных решений. А пока до этого не дошло, отстаивать нам с вами через суд свои гражданские права всегда будет муторно и малоэффективно. На снимке: чтобы попасть к себе домой, пенсионер Александр Митрофанов каждый раз протискивается через узкий проход, разделяющий его темницу с соседским гаражом.
