В Костроме начался судебный процесс по иску областного прокурора Ивана Кондрата к губернатору области Виктору Шершунову. Прокурор просит суд потребовать от губернатора отозвать его письма в Генеральную прокуратуру, в которых Шершунов критикует работу Кондрата. В губернаторских жалобах прокурор усмотрел выражения, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию. Нанесенный ему моральный вред прокурор Костромской области оценил в 100 тысяч рублей.
Свердловский райсуд Костромы в течение 2 дней рассматривал иск областного прокуpopa Ивана Кондрата к костромскому губернатору о защите чести, достоинства и деловой репутации. На 18 страницах искового заявления Иван Кондрат оспаривал правомерность характеристик его служебных и личных качеств, данных губернатором Виктором Шершуновым в 6 письмах в Генеральную прокуратуру. Как рассказали «Известиям» в областной администрации, «всего Иван Кондрат привел 78 цитат и эпизодов, когда, по его мнению, Виктор Шершунов умалил его достоинство и деловую репутацию»… По словам юриста областной администрации Светланы Поройковой, выступавшей в суде от лица Виктора Шершунова, «губернатор направлял письма в Генеральную прокуратуру с грифом ДСП, и с ними мог ознакомиться только ограниченный круг лиц. В открытом судебном заседании их содержание было оглашено для всех присутствующих, включая СМИ, поскольку этого захотел сам Иван Кондрат». «Мы пытались найти какой-то прецедент подобного судебного конфликта, — поделилась Светлана Поройкова, — но ничего подобного в России еще никогда не случалось». Как в областной прокуратуре, так и в областной администрации, признали, что конфликт областного прокурора и губернатора ни для кого не является тайной за семью печатями. Иван Кондрат неоднократно направлял в областную администрацию представления и протесты. Так, он предписал обладминистрации опубликовать официальные документы о порядке оплаты труда областных чиновников, доказывал незаконность приобретения для губернатора автомобиля «Мерседес-430» и наконец добился увольнения заместителя губернатора по промышленности Дмитрия Старостина, у которого оставалась непогашенная судимость. Однако Виктор Шершунов, как сообщили «Известиям» в обладминистрации, посчитал, что областной прокурор проявляет излишнюю принципиальность только в тех случаях, когда дело касается самого губернатора, но не спешит с оргвыводами в других случаях. По словам Светланы Поройковой, Виктор Шершунов критиковал Ивана Кондрата, например, за отсутствие настойчивости в защите интересов 2 тысяч работников оказавшейся в состоянии банкротства льноперерабатывающей мануфактуры и за барские замашки при решении своего квартирного вопроса. В письмах Виктора Шершунова в Генеральную прокуратуру, как рассказали «Известиям» юристы областной администрации, помимо вышеприведенного выражения встречались такие характеристики, как «проявление нерешительности», «волокитил дело», «проявил некомпетентность», «чрезвычайные амбиции», и т. п… Характерно, что жалобы Виктора Шершунова на областного прокурора не возымели никакого действия. Более того, генеральный прокурор Владимир Устинов отметил высокие результаты работы прокуратуры Костромской области, заявив, что на своем посту Иван Кондрат за 2 года сделал больше, чем предыдущий областной прокурор за 10 лет. А в конце прошлого года Иван Кондрат был удостоен звания заслуженного юриста России. Интересы Ивана Кондрата в суде защищал московский адвокат Вадим Шац. Свою речь в защиту областного прокурора он произносил в течение 4 часов. На заседание были приглашены многочисленные свидетели как из облпрокуратуры, так и из обладминистрации. Однако после двух дней разбирательства суд не смог вынести решение. Представитель областной администрации, начальник судебного отдела ее правового управления Михаил Барабанов предложил суду провести «лингвистико-философскую экспертизу» писем губернатора. Суд принял решение назначить лингвистическую экспертизу губернаторских писем, поручив провести ее специалистам Костромского госуниверситета.
