Однозначно скандальными можно назвать результаты проведенной контрольно-счетной палатой области проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения «Содействие», основным видом деятельности которого является обеспечение продуктами питания и необходимыми материалами организаций социальной сферы, финансируемых за счет бюджета области.
ПОВОДОМ для проверки послужило поступив- шее мне в январе письмо. В нем резко критиковались действия директора этого госучреждения А. Кустова и главного бухгалтера М. Коробовской. Описывалась схема, реализация которой, по мнению авторов письма, наносила ущерб как областному бюджету, так и целому ряду финансируемых из него больниц и других учреждений соцсферы. Руководство ГУ по существу обвинялось в коррупции, в том, что сделало его «своей личной кормушкой». Вместо подписей под документом стояло: «Коллектив ГУ «Содействие». То есть по сути это была анонимка. Отсутствие конкретных фамилий подписантов в самом письме объяснялось так: «Мы не можем открыто высказывать свое мнение, так как Кустов говорит о том, что у него большая поддержка в лице Скороходовой, и люди боятся, что те, кто с чем-то не согласен, будут уволены». Бумага адресовалась областному прокурору, мне пришла копия. Честно говоря, я не люблю анонимки, в которых нередко как бы из-за угла поливают почем зря собственное начальство, сводят личные счеты под видом борьбы за государственные и коллективные интересы. В них частенько правда перемешивается с откровенной и изощренной ложью. И в этом письме факты приводились такие, что я также не хотел верить в их подлинность. Но в данном случае настораживало то, что о некоторых негативных вещах, о которых шла речь, я слышал и раньше от весьма серьезных людей, лично имевших дело с «Содействием». В частности, о существенном завышении цен на продаваемые бюджетным организациям продукты питания. Поэтому в январе мы предложили нашей контрольно-счетной палате провести соответствующую проверку. И, увы, ее результаты повергли нас в шок! Прежде всего ужаснула сложившаяся здесь практика проведения конкурсов. Согласно выводам контролеров в целом ряде случаев цены государственных закупок первоначально коллегиально утверждались конкурсной комиссией, а потом директор Кустов единолично, без обоснования разрешал их повышать! Так, в частности, было по конкурсу, победителем которого объявляли ООО «Новая эра», где директором Эльвира Гайнуллина. По этой фирме в акте проверки прямо написано: «Цены, представленные на конкурс заинтересованным поставщиком, были искусственно занижены с целью выиграть конкypc. На покупку минтая и горбуши учреждением «Содействие» в 2004 году после проведения конкурса и заключения государственного контракта в результате повышения цен дополнительно затрачено 352 тысячи рублей». Директор Гайнуллина, по словам специалистов КСП, сославшись на коммерческую тайну, отказалась предоставить на проверку ряд документов. Но если бы это был единичный случай. К сожалению, это совсем не так. Цитирую выводы специалистов КСП: «Проведенной проверкой выявлено, что вследствие повышения цен (по сравнению с ценами, принятыми по конкурсу) на закупаемые продукты питания для учреждений социальной сферы ГУ «Содействие» во втором полугодии 2004 года дополнительно заплатило поставщикам миллион 518,1 тысячи рублей, а учреждения социальной сферы переплатили (с учетом наценки «Содействия» 8,2 процента) миллион 642,7 тысячи рублей». И это только по одному полугодию! Извращена вся суть областного закона о конкурсных закупках товаров и услуг для государственных нужд, сам принцип конкурсности. Кому он нужен, если его главную суть можно вот так запросто обойти? Ну как же это было можно -выигрывать конкурс с одной ценой, а поставлять товары по другой, более высокой?! Что стоит за этой сомнительной практикой — непрофессионализм, коррупционный интерес, что-то иное? Принимая этот закон, мы рассчитывали на то, что он поможет экономить скромные бюджетные деньги, за меньшие суммы приобретать больше нужных больницам, школам и т. д. товаров. А тут нормами нашего законодательства даже и не пахнет. И где гарантия, что подобная метода, ведущая к разбазариванию бюджетных ресурсов, не применяется организаторами конкурсов в других сферах, где на закупки идут сотни миллионов бюджетных рублей? Но контролеры вскрыли не только эти факты. Они зафиксировали целый букет прочих нарушений. К примеру, в одном случае «первоначально был заключен контракт вообще без указания наименования и цены товара»! В другом (опять же по контракту с «Новой эрой), как сообщают ревизоры, «руководством госучреждения «Содействие» были подтасованы документы». В ходе проверки «не выявлено ни одного надлежаще оформленного договора поставки за период до апреля 2005 года». По мнению контролеров, «ГУ «Содействие» неэффективно осуществляет возложенные на него функции по осуществлению закупок продуктов питания», в результате чего «бюджетные учреждения в 2004 году и в течение апреля-мая 2005 года переплатили миллион 821,6 тысячи рублей». А деньги тратили так, что хоть стой, хоть падай. К примеру, средства государственного учреждения шли на оплату обучения начальственных отпрысков. В нарушение Трудового кодекса выделялись они в виде материальной помощи. Как следует из акта проверки, в августе прошлого года 28,6 тысячи рублей было выделено директору Кустову на обучение дочери, а главбуху Коробовской 22,5 тысячи рублей, также на обучение дочери. Правда, неплохо устроились эти господа? 3десь, видимо, так здорово жили, что начали выдавать даже беспроцентные ссуды в весьма значительных размерах. В 2002 году беспроцентной ссудой в сумме 281 тысяча рублей была осчастливлена все та же главный бухгалтер Коробовская. И с использованием автотранспорта немало вопросов. Причем тут опять светится фамилия коммерсантки Эльвиры Гайнуллиной. Госучреждение, оказывается, арендовало у ее ЧП автомобиль «Жигули» 1994 года выпуска, а затем в конце 2002 года выкупило за 96 тысяч рублей. При этом оценка рыночной стоимости машины независимым оценщиком не производилась. Аренда других «Жигулей» у ЧП Гайнуллиной обошлась «Содействию» в 420 тысяч рублей! Любопытнее в связи со всем этим становится тот факт, что, как пишут ревизоры, проживает Гайнуллина по тому же самому адресу, по которому согласно личной карточке прописан… директор «Содействия» Кустов. Не правда ли, интересное совпадение? Оно стало еще интереснее, когда выяснилось, что заведующим базы «Содействия» является Борис Гайнуллин. К этому добавим, что, согласно имеющемуся у нас документу, только в 2004 году «Содействие» заключило с уже упоминавшимся ООО «Новая эра» (директор все та же Э. Гайнуллина) 35 договоров на поставку товара на общую сумму 5,4 миллиона рублей. Последний факт, о котором хочу рассказать, и вовсе из разряда анекдотичных. Цитирую акт проверки: «В 2004 году госучреждением «Содействие» приобретено 9020 пачек туалетной бумаги… Таким образом, на каждого работника «Содействия» приходится 1,1 пачки из расчета на каждый рабочий день». Контролеры в своем документе так и не смогли пояснить, зачем труженикам этого славного учреждения понадобилась такая гора туалетной бумаги и как они ее все-таки умудрились израсходовать. Если только с утра до вечера одним этим туалетным делом лишь и занимались. Еще эпизод. Как явствует из документа, в «Содействии» бесконтрольно приобретались и списывались материальные ценности, не связанные зачастую с деятельностью государственного учреждения. Перечисляются конфеты, лекарства, плоды шиповника, драже «Ревит», леденцы «Вербена» и прочая мелочевка. Абсолютно ясно, что дальше терпеть подобное руководство государственным учреждением нельзя. Как только из контрольно-счетной палаты поступит официальный отчет о результатах этой проверки (его представление по непонятным для меня причинам явно затянулось — акт был готов еще в июле), мы тут же внесем его на рассмотрение думы. С тем, чтобы потребовать от областной администрации немедленного снятия с работы директора и главного бухгалтера. Естественно, зададим вопрос и куратору «Содействия» Ирине Скороходовой: как подобное могло случиться в сфере, за которую она несет личную ответственность как заместитель губернатора? Ну и, разумеется, передадим материалы проверки в прокуратуру области. Александр ЦВЕТКОВ, заместитель председателя депутатской комиссии областной думы по экономической политике.
