Одно ремонтируют, второе, то, что уже успели подновить, тем временем ветшает и вновь нуждается в ремонте. Примерно так можно охарактеризовать то состояние, в котором уже давно находится памятник архитектуры и истории федерального значения — хорошо известный ярославцам клуб «Гигант».
Комиссия специалистов из ГУ ЯО «Яргорстройэкспертиза» по просьбе областной контрольно-счетной палаты провела экспертизу обоснованности произведенных в клубе «Гигант» ремонтных работ, и оказалось, что немалые суммы вложенных средств были потрачены неэффективно или впустую. Только с 2000 по 2007 годы на капитальный ремонт было израсходовано свыше 44 миллионов рублей, из них 38 миллионов поступило из областного бюджета.
Клуб «Гигант» был открыт 6 ноября 1934 года и прослужил ярославцам свыше семи десятков лет. В 90-х годах выяснилось, что зрительный зал, сцена, кровля памятника находятся в аварийном состоянии, а все инженерные сети его за столько-то лет изношены. Так, из-за аварийного состояния перекрытия зрительного зала с мая 1995 года была прекращена его эксплуатация. Зал закрыли, а помещения первого этажа очага культуры федерального значения стали использовать частные торговцы.
Объявили конкурс, чтобы определить генподрядчика на проведение капитального ремонта. Работа закипела в 2000 году, но за семь с лишним лет так и не было разработано ни единого проекта на производство капремонта клуба и не назначено генподрядчика. Ремонтом памятника занимались 26 различных организаций, которым порой приходилось заново переделывать то, над чем упорно трудились их предшественники.
Из материалов проверки контрольно-счетной палаты следует, что в июле 2000 года между департаментом культуры, в чьем ведении находился клуб, и ОАО «АК «Ярославльагро-промстрой» был заключен договор на ремонт кровли, потолков, полов, отделку и декор интерьера. Но уже через месяц с небольшим в адрес директора «Ярославльагропромстроя» департамент культуры направил письмо с предложением расторгнуть договор из-за срыва графика, грубых нарушений порядка проведения кровельных работ, отсутствия проекта. Как выяснилось, строители так намудрили с ремонтом кровли, что затопили и промочили расположенные ниже помещения. Во время дождя не было сделано временного укрытия, а качество работ оказалось низкого уровня. Из-за деятельности горе-строителей могли обрушиться штукатурка и лепнина на первом этаже. Договор с подрядчиком в итоге расторгли, хотя работы все же приняли и выплатили за них 341 тысячу рублей.
Затем с середины сентября 2000 года «Гигантом» начало заниматься ООО «Радострой». Теперь уже оно принялось за ремонт кровли. Были выполнены и оплачены работы в сумме 517 тысяч рублей. В качестве материала для покрытия кровли, как следует из материалов проверки, ООО «Радострой» применило линокром, гарантийный срок службы которого, по данным ГУ ЯО «Яргорстройэкспертиза», не превышает 5 лет. Получается, что к настоящему времени этот срок уже истек и необходимо вновь делать капитальный ремонт кровли.
В 2001 — 2002 годах ООО «Радострой» занималось ремонтом оконных блоков. Были выполнены работы на общую сумму более 45 тысяч рублей. Это было сделано, поясняет в своем письме директор департамента культуры Лариса Сорокина, чтобы сэкономить бюджетные деньги. Однако впоследствии оказалось, что результат получился неудовлетворительным с эстетической точки зрения и все оконные блоки были заменены на пластиковые стеклопакеты, а 45 тысяч оказались, по сути дела, выброшены на ветер.
В 2004 году был объявлен конкурс по капитальному ремонту зрительного зала, в котором приняли участие три организации. Пакеты документов двух участников, указано в материалах проверки КСП, содержали неполную информацию, а конкурсная документация ООО «Ремсервис» и вовсе не была представлена для проверки. Тем не менее именно ООО «Ремсервис» признали победителем и заключили с ним контракт примерно на 3 миллиона рублей. Фактически же фирма получила по контракту 3 миллиона 441 тысячу рублей. Как впоследствии установила проверка, ООО «Ремсервис» совершило ряд нарушений на общую сумму почти 345 тысяч рублей. Эти деньги фирма в феврале 2008 года вынуждена была вернуть в бюджет.
Еще один весьма интересный момент. В 2000 году ГУ ЯО «Ярстройэкспертиза» по письму-заявке департамента культуры проводило проверку технической документации для капремонта клуба «Гигант». В заключении государственной вневедомственной экспертизы содержались серьезные замечания по проектному решению и указывалось на необходимость его корректировки. В частности, говорилось, что выводы о техническом состоянии материалов конструкции потолка нельзя назвать достоверными. Эксперты пришли к выводу, что предложенная проектом схема усиления ферм неконструктивна и противоречит существующим строительным нормам. Качество представленного проекта низкое и не соответствует требованиям ГОСТа.
Речь здесь как раз шла о фермах над зрительным залом, из-за аварийного состояния которых он был закрыт для эксплуатации. Работы по усилению деревянных конструкций ферм над зрительным залом и помещениями второго этажа, а их возраст уже перевалил за 70 лет, проводились в 2000 — 2002 годах уже знакомой фирмой «Радострой», за что ей перечислили свыше 600 тысяч рублей. Работы по усилению покрытия над крупнейшим зрительным залом, говорится в материалах проверки, выполняло одно юридическое лицо, которое к тому же не имело лицензии Центра лицензирования строительной деятельности. В заключении экспертов содержалось требование: для выяснения причин деформации перекрытия провести инструментальное обследование, осмотр всех деревянных элементов и узлов, а также лабораторные испытания образцов. Но заказчиком большинство рекомендаций экспертов так и не были учтены.
В своем ответе на замечания по проверке КСП, которые признаны лишь частично, директор департамента культуры Лариса Сорокина утверждает, что нагрузка на деревянные фермы, конструкция которых была усилена еще в 1992 году, снижена, а значит серьезной угрозы от них не исходит. Слушание материалов проверки КСП проходило на заседании бюджетной комиссии думы. И когда заместитель председателя облдумы Николай Александрычев напрямую спросил Сорокину, есть ли угроза, что потолок в зале «Гиганта» может рухнуть, та ответила, что реальной опасности вроде как и не существует. Тем не менее комиссия записала в своем протоколе отдельной строкой: попросить администрацию области уделить особое внимание безопасности перекрытий.
А какова дальнейшая судьба многострадального клуба «Гигант»? Как выяснилось, для завершения растянувшегося на долгое время ремонта и приобретения оборудования не хватает всего каких-то 21 миллиона 600 тысяч рублей. В бюджете же средства заложены лишь на приобретение кресел. Так что поле деятельности по ремонту исторического и архитектурного памятника для разных строительных фирм еще найдется.
