— За рейдерство надо сажать в тюрьму, — сказал на недавней встрече с представителями Торгово-промышленной палаты президент России Дмитрий Медведев. — Действительно, — подчеркнул он, комментируя выступление руководителя ТПП Евгения Примакова, — сейчас это зло существует не только в столицах, и это показывает, что эта болезнь дала уже метастазы. Это очень опасная болезнь, и, может быть, это прозвучит не вполне либерально, но за такого рода действия нужно сажать в тюрьму.
— За рейдерство надо сажать в тюрьму, — сказал на недавней встрече с представителями Торгово-промышленной палаты президент России Дмитрий Медведев.
— Действительно, — подчеркнул он, комментируя выступление руководителя ТПП Евгения Примакова, — сейчас это зло существует не только в столицах, и это показывает, что эта болезнь дала уже метастазы. Это очень опасная болезнь, и, может быть, это прозвучит не вполне либерально, но за такого рода действия нужно сажать в тюрьму.
ПО СЛОВАМ Дмитрия Медведева, так поступают во всем мире. Увы, но мы не весь мир. Более того, мир уже признал, что рейдерство, захват предприятий и фирм, — это неизлечимая болезнь российского капитализма. Рейдерство у нас стало масштабным и всепоглощающим. Но разве без содействия властных структур, без участия криминальных группировок, без попустительства правоохранительных органов и судов был бы возможен такой размах рейдерства?! Да нет, конечно.
Ярославцы, к сожалению, знают не понаслышке, что такое рейдерство. Сколько крепких предприятий канули в Лету не потому, что были не нужны, а потому, что в результате рейдерских атак были захвачены криминальными и полукриминальными группировками. То, что тысячи, даже десятки тысяч простых граждан в результате «недружественного поглощения» надолго лишались работы и средств к существованию, никого абсолютно не волновало. Ложь, шантаж, сфабрикованные и незаконно возбужденные уголовные дела, фальсификация, состряпанные судебные акты, подкуп… Это все приметы рейдерских захватов. Иной раз ложь в этих делах настолько изощренна и тонка, что до сути не могут докопаться ни следователи, ни судьи.
Есть у нас в Ярославле завод «Красный маяк», который, без сомнения, войдет в учебники по рейдерству. Этой осенью можно бы отметить 10-летний юбилей борьбы за контроль над заводом. А 23 декабря исполняется три года с трагической смерти Ильи Румянцева, заказное убийство которого имеет самое прямое отношение к этой рейдерской истории. Несмотря на громкие заверения правоохранительных органов, ни киллер, ни заказчики убийства не найдены. Генеральный директор ЗАО «Красный маяк» Константин Сонин считает, что нераскрытие убийства напрямую связано с тем, что до сих пор не решен справедливо и цивилизованным методом, то есть в судах, основной вопрос о законных собственниках предприятия. Все уперлось в постановление президиума Высшего арбитражного суда РФ, вынесенное еще в августе 2005 года и основанное на решениях предыдущих судебных инстанций, порой противоречивых, а порой и вовсе необъяснимых с точки зрения здравого смысла. «ЗК» решило провести собственное расследование, чтобы понять, где истина, а где ложь…
ТЫ ПОМНИШЬ, КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ
26 октября 1998 года было создано закрытое акционерное общество «Вибропромтех», ставшее вскоре основным акционером завода «Красный маяк». Сам завод фактически находился в состоянии банкротства. А цель создания ЗАО «Вибропромтех» была самая благая — закончить споры и вытащить завод из пропасти. Учредителями ЗАО «Вибропромтех» с уставным капиталом 10 тысяч рублей выступили Сергей Басовец, Любовь Хабарина и Евгения Сонина. Утвердили устав общества, заключили учредительный договор и избрали генерального директора — Дмитрия Чекалова. В соответствии с учредительным договором Сонина должна была внести 4460 рублей за 44,6 процента акций компании, Басовец — 3160 рублей за 31,6 процента, а Хабарина — 2380 рублей за 23,8 процента уставного капитала «Вибропромтеха». Реальный контроль над обществом в соответствии с уставом был исключительно за Сониным и Басовцом.
Но с 1998-го по апрель 2003 года финансово-хозяйственной деятельностью общество не занималось, общие собрания не проводились. В 1996 году Басовец, на которого соучредителями были возложены обязанности по проведению собраний, перевез на постоянное место жительства в Канаду свою семью, да и сам большую часть времени проводил в Канаде. Однако с начала 2002 года настроение уже гражданина Канады Сергея Клавдиевича Басовца меняется. Он вдруг обнаруживает острый интерес к пакету акций, хозяйкой которого так и не стала в свое время гражданка Хабарина — она не оплатила вовремя акции, и они согласно действующему на тот момент законодательству были переведены в распоряжение ЗАО. Дело даже не в том, что интерес Басовца к акциям проснулся тогда, когда стало ясно, что завод «Красный маяк», основной актив «Вибропромтеха», возглавляемый с 2000 года генеральным директором Константином Сониными, стал не только прибыльным, но и перспективным предприятием. После неожиданного изменения законодательства в 2001 году у Басовца появляется шанс незаконно и несправедливо заполучить контроль над ЗАО, присвоив неоплаченные акции Хабариной. После подписания с Хабариной договора дарения неоплаченных и списанных акций ЗАО Басовцу необходимо было при отсутствии каких-либо документов сделать неоплаченное оплаченным. И это ему со временем удается. Правда, не во всех судах. Да и попользоваться пришлось рейдерскими технологиями — перевести «Вибропромтех» в далекую Бурятию и в нужный момент не допустить оппонентов в судебный процесс.
ЗАКОН ЧТО ДЫШЛО?!
К удивлению ярославской общественности, следившей за ситуацией вокруг завода, арбитражный суд Ярославской области исковое требование Басовца, основанное на устных «доказательствах», удовлетворил. Но дальнейшая апелляционная инстанция по делу арбитражного суда Ярославской области в лице председательствовавшей в процессе С. Серовой, судей В. Боровик и Н. Гошиной Басовцу отказала, отметив, что «указанные лица в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо письменных документов в подтверждение своих доводов не представили». Тройка судей единодушно отменила вердикт суда первой инстанции, мотивированно признав и самое главное обстоятельство: и распоряжение генерального директора ЗАО «Вибропромтех», и списание неоплаченных акций соответствовали законодательным нормам, действовавшим на момент данных событий.
Казалось бы, после такого детального, грамотного и аргументированного судебного вердикта шансов прибрать к рукам «Вибропромтех» у гражданина Канады Басовца не осталось. Не тут-то было! 28 января 2005 года кассационная инстанция — Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа — в составе председательствующей И. Конкиной, судей Г. Князевой и В. Павлова одним махом с грубейшими процессуальными нарушениями отменила решение суда апелляционной инстанции.
Почему? Открылись новые, неизвестные прежде факты? Ничего подобного. Просто в заседании кассационной инстанции арбитражного суда по делу ЗАО «Вибропромтех» от истца участвовал Сергей Басовец, а от ответчика… представители самого Басовца! Таким образом, Басовец судился сам с собой, и никаких сомнений в том, что победит Басовец, быть не могло. Полномочия представителя Сонина суд признал ненадлежащими, так как «согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2004 г. гендиректором общества является Басовец С. К.». Выписка выдана в Республике Бурятия!
А как, когда и каким именно образом Басовец успел стать генеральным директором? Ведь изначально гендиректором ЗАО «Вибропромтех» на учредительном собрании общества коллективным решением акционеров был избран Дмитрий Чекалов. Но 8 апреля 2003 года Басовец «решил вопрос» с контролем над предприятием по российским рецептам начала 90-х: ворвался в кабинет Чекалова и с помощью сообщника силой отнял у гендиректора общества уставные документы и печать ЗАО, причинив хозяину, как напишут позднее в милицейских протоколах, вред здоровью средней тяжести.
Из постановления мирового судьи С. Брюквиной от 31 июля 2007 г.: «Басовец С. К. привлекается к административной ответственности, т. к. 08.04.2003… находясь в здании по адресу: г. Ярославль, улица Республиканская, 3, с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленному законом порядку, завладел круглой печатью и учредительными документами ЗАО «Вибропромтех».
Чекалов сразу обратился в правоохранительные органы. Однако милицейские структуры возбуждать уголовное дело по этим обстоятельствам не спешили. Как квалифицировать это деяние? С виду вроде как грабеж: открыто, группой лиц, с угрозой насилия. Но ведь денег-то не взяли… Настоящей ценности нескольких листков бумаги и печати, а также последствий этого грабежа правоохранительные органы на заре акционерных войн, похоже, еще не понимали. Зато хорошо понимал Басовец: он быстренько провел «внеочередное акционерное собрание», где сам себя избрал руководителем «Вибропромтеха» и распорядителем пакета акций ОАО «Ярославский завод «Красный маяк». А чтобы больше никто не мешался в борьбе с Сониным, быстренько зарегистрировал клон компании ЗАО «Вибропромтех» в Бурятии — подальше и от Ярославля, и от «Красного маяка». И уже руками бурятских чиновников, которым, понятно, особо и дела не было до далекого ярославского завода и его многочисленного трудового коллектива, стал дальше «решать вопросы» в нужном для себя юридическом русле. Документы и печать «Вибропромтеха» так и остались у Басовца, позволив ему откровенно водить за нос всех и вся, включая высшие инстанции хозяйственного суда страны.
Дело между тем поднималось все выше. Высший арбитражный суд РФ в составе председательствующего судьи Н. Иванниковой, судей И. Подъячева и В. Тимофеева, вынося определение о передаче дела ЗАО «Вибропромтех» в президиум ВАС, приходит к выводу: «У ЗАО «Вибропромтех» имелись правовые основания, предусмотренные п. 4 ст. 34 федерального закона «Об акционерных обществах», для передачи неоплаченных акций в распоряжение общества и внесения записи об этом в реестр его акционеров. С учетом изложенного предлагается постановление суда кассационной инстанции от 28.01.2005 как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права отменить, постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 — оставить в силе».
Однако вопреки этим рекомендациям 18 августа 2005 года президиум ВАС оставил в силе вердикт кассационной инстанции, признав тем самым правосудным судебный вердикт, когда сторона истца беззастенчиво ввела судей в заблуждение и относительно реального статуса Сергея Басовца в ЗАО «Вибропромтех», и относительно доказательств! Но может ли быть правым суд, если его решение основано на ложной информации?
Но это далеко еще не все сюрпризы правосудия: как выяснилось, существуют сразу два постановления арбитражного суда кассационной инстанции за подписью одной и той же коллегии судей, возглавляемой И. Конкиной. Первое — от 14 января 2005 г., второе — от 28 числа того же месяца и года. Причем из текста последнего вытекает, что 21 января вроде как состоялось еще одно судебное заседание по этому же делу, о котором ни Сонин, ни его представители ни сном ни духом!
Есть и другие странности. В постановлении президиума ВАС, например, сказано: «Суды первой и апелляционной инстанций установили факт полной оплаты уставного капитала общества, а равно и акций в установленный законом и уставом срок». Но ведь апелляционная инстанция сделала однозначный вывод: акции ЗАО «Вибропромтех», являющиеся именными ценными бумагами, в установленный срок полностью оплачены не были! Похоже, президиум и сам запутался в хитросплетениях этого лукавого дела. Или его кто-то искусно запутал?!
Я САМ ОБМАНЫВАТЬСЯ РАД
21 июня 2005 года Басовец пишет заявление в адрес ВАС, где в качестве ответчика фигурирует ЗАО «Вибропромтех» с регистрацией в Кабанском районе Республики Бурятия и гендиректором Сергеем Басовцом. Ссылаясь на информацию из канцелярии Высшего арбитражного суда о получении там заявления (как он смог получить эту информацию?) от имени настоящего фигуранта дела — ярославского ЗАО «Вибропромтех» — о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Басовец утверждает, что ЗАО «Вибропромтех» никаких заявлений не подавало. Ярославское или бурятское ЗАО, в суде не стали разбираться. Видимо, клонирование как технология черного рейдерства только еще входило в нашу жизнь. Одним словом, Басовец накануне рассмотрения дела в надзорной инстанции — президиуме Высшего арбитражного суда — очередной раз очень удачно ввел суд в заблуждение, утверждая, что существует только одно ЗАО «Вибропромтех», где легитимным руководителем является исключительно он — Сергей Басовец. Но согласитесь, что ни один бы суд, даже введенный в заблуждение, никогда бы не признал собственником дома человека, который с помощью кулака отнял у хозяина ключи от входной двери и документы на дом и только на этом основании стал доказывать свои права на дом?! Так, может, все-таки начать разбираться с ситуацией вокруг завода «Красный маяк» с того самого дня, когда Басовец силой и угрозами завладел печатью и учредительными документами ЗАО «Вибропромтех»?! Тогда и судам станет легче не обмануться, а главное, будет понятно: это невольная судебная ошибка или обыкновенное рейдерство?
Петр ФРОЛОВ.
