31 июля этого года «Золотое кольцо» опубликовало статью «А была ли палочка Коха?», где рассказало своим читателям о судебной тяжбе, которую вот уже второй год ведет бывший заключенный Андрей Толзин с администрацией ФБУ ЛИУ-9 УФСИН РФ по Ярославской области. Суть его претензий в том, что работники колонии вовремя не сообщили ему об обнаружении такого тяжелого заболевания, как туберкулез.
31 июля этого года «Золотое кольцо» опубликовало статью «А была ли палочка Коха?», где рассказало своим читателям о судебной тяжбе, которую вот уже второй год ведет бывший заключенный Андрей Толзин с администрацией ФБУ ЛИУ-9 УФСИН РФ по Ярославской области. Суть его претензий в том, что работники колонии вовремя не сообщили ему об обнаружении такого тяжелого заболевания, как туберкулез.
В жалобах Толзин также указывал на факт несвоевременного назначения ему лечения и необоснованное водворение его в ШИЗО и в одиночную камеру, в то время как больной находился на стационарном лечении.
Автор статьи при подготовке материала располагала лишь одним решением суда, вступившим в законную силу. Это было решение Угличского районного суда от 11 февраля 2008 года. К тому времени, как статья вышла в печать, 19 июня 2009 года состоялось еще одно заседание — Кировского районного суда города Ярославля. Теперь истец призвал к ответу не только противотуберкулезную колонию, в которую его поместили, но и ИК-3 УФСИН РФ по Ярославской области, откуда его с подозрением на туберкулез перевели в ФБУ ЛИУ-9, а также управление Федерального казначейства МФ РФ в Ярославской области. Именно последний ответчик и должен был в случае удовлетворения иска выплатить Андрею Толзину моральную компенсацию.
Но в удовлетворении иска Кировский районный суд отказал.
«Золотое кольцо» ранее представило произошедшие события только глазами истца и его адвоката. Дело Андрея Викторовича Толзина оказалось довольно запутанным. Редакция решила выяснить, почему же все суды Толзин все-таки проиграл.
Строгие меры взыскания только с разрешения врачей
В последнем иске Толзин фактически отказался от своих прежних требований, согласно которым работники ФБУ ЛИУ-9 незаконно поместили его в ШИЗО на 15 суток и одиночную камеру (ПКТ) на полгода. Угличский районный суд в своем решении от
11 февраля 2008 года, ссылаясь на пункт 136 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11. 2005 г. N 205, признал действия исправительного учреждения законными. К осужденным, проходящим лечение в лечебно-профилактических учреждениях — стационарах, могут применяться все предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством меры взыскания, если они не влекут угрозу жизни и здоровью осужденного. А отправили злостного нарушителя установленного порядка в строгие условия пребывания только с медицинских разрешений за подписью врачей Рыжкова и Тихонова.
Доказать, что нахождение в ШИЗО и ПКТ нанесло вред здоровью осужденного, в суде адвокату Толзина не удалось.
Только после консультации главного областного фтизиатра Юрия Маковея 29 июня 2007 года, когда подтвердилась правильность ранее назначенного Толзину лечения, осужденный стал принимать препараты. До этого от лечения Толзин отказывался. Также все необходимые анализы были взяты, микобактерии туберкулеза в анализах мокроты не определялись.
Отказываясь от предложенного лечения, Толзин добровольно принимал на себя риск ухудшения состояния здоровья, установил Кировский районный суд.
Однако благодаря терапии была достигнута положительная динамика развития заболевания, больной вылечился и 19 декабря 2007 года был переведен обратно в ИК-3.
Так когда же проникла палочка Коха?
Толзин в своем иске в Кировский районный суд попытался доказать, что он был заражен туберкулезом в местах отбывания наказания.
Рассмотрев это требование, Кировский районный суд подтвердил, что истцу не удалось доказать факт заражения именно в тюрьме. В частности, суд указал: «Из заключения экспертов следует, что туберкулез является инфекционным заболеванием. Заражением является первичное инфицирование организма человека туберкулезной палочкой. Оно происходит в основном в детском возрасте, а к 30-летнему возрасту почти 90 процентов людей инфицированы микобактериями туберкулеза. Заболеванием же является активация дремлющей инфекции, имеющейся в организме. Оно происходит под влиянием факторов резкой смены окружающей среды и образа жизни (казарменные условия содержания заключенных) и в зависимости от индивидуальной стрессовой реакции каждого человека, ослабляющей иммунную систему его организма».
Вот и выходит, что вообще доказать факт заражения в тюрьме практически невозможно, — такое уж коварное заболевание туберкулез. А нет доказательств — нет и компенсации.
Все задержки в лечении обоснованы
В экспертном заключении главный областной фтизиатр Юрий Маковей указал на своевременное выявление в изменениях легких Толзина, но в месте с тем и подтвердил задержку в назначении лечения с 27 декабря 2006 года по 2 февраля 2007 года. Руководствуясь инструкцией по химиотерапии больных туберкулезом (приложение
N 6 к приказу МЗ РФ N 109 от 21.03.2003 года), суд решил: лечение пациента могло быть начато лишь после установления (подтверждения) диагноза. До 11 января 2007 года ни предварительный, ни окончательный диагноз заключенному Толзину выставлен не был. После январских каникул врач Рыжков осмотрел больного, затем выставил предварительный диагноз — «туберкулез». И предложил лечение. Какое именно, в решении Кировского районного суда не указывается. Больной таковым себя считать не хотел и от любого лечения категорически отказался. Для уточнения диагноза и определения тактики лечения Толзин был направлен на врачебную комиссию, которая 2 февраля 2007 года подтвердила диагноз активного туберкулеза и назначила лечение.
Почему комиссия не собралась раньше? Согласно приказу УФСИН по Ярославской области от 17.02.2006 года N 39 «О создании центральной специализированной врачебной туберкулезной комиссии» комиссия собирается на выездные заседания каждый второй четверг месяца.
Суд сделал вывод: задержка в лечении в значительной мере обусловлена бездействием самого осужденного, к тому же все это не могло привести к летальному исходу.
«Шубы» нет, микроклимат под контролем
После публикации материала о тяжбе бывшего заключенного с администрацией ФБУ ЛИУ-9 Углича в редакцию пришло письмо от имени УФСИН РФ по Ярославской области, в котором говорилось об искажении фактов, касающихся якобы неправомерных действий сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении героя статьи. Также работники системы усомнились в подлинности фотографий одиночной камеры, в которой полгода провел Андрей Толзин, и снимка, запечатлевшего дневной рацион «злостного нарушителя установленного порядка».
«Камер, представленных на фотографии, в учреждении просто нет, — поясняет УФСИН в своем письме. — Так называемая шуба на стенах ликвидирована в подразделениях УИС несколько лет назад <…> По нормам питания порционно выделяется не маргарин, а масло животное. Питание осужденных в ФБУ ЛИУ-9 организовано с использованием пластиковой современной посуды».
Про санитарное состояние помещений ШИЗО УФСИН поясняет следующее: оно «было и остается удовлетворительным. Контроль за показателями микроклимата осуществляется 2 раза в год специалистами ярославского филиала Центра гигиены и эпидемиологии ФСИН России по ЦФО. Производятся замеры показателей влажности, температуры, воздуха, освещенности. В случае несоответствия данных показателей нормативным значениям администрацией учреждения незамедлительно принимаются меры к исправлению ситуации. За последние 2 года таких случаев не отмечалось. Полы в камерных помещениях деревянные, воды на полу нет и быть не может».
Что ж, остается только порадоваться за заключенных, ведь никаких жалоб на плохое питание в ФБУ ЛИУ-9, со слов УФСИН, за последние 5 лет не отмечалось.
Иллюстрации к предыдущему материалу, запечатлевшие быт заключенного Толзина в одиночной камере в 2007 году, были переданы в редакцию истцом. Если за эти 2 года все существенно изменилось, этому тоже можно только порадоваться.
Любовь АПАЛЬКОВА.
