Расселение аварийных домов в Ярославле  вопрос животрепещущий. За неимением собственных средств для его решения городская власть все чаще и чаще прибегает к помощи частных инвесторов. Расселяемым жильцам, конечно, наплевать на то, кто будет заниматься их судьбой. Лишь бы дело было сделано. Но далеко не всегда дело это делается без сучка и задоринки. Возникли такие сучки и задоринки и при расселении дома N 28 по Тверицкой набережной.

Расселение аварийных домов в Ярославле  вопрос животрепещущий. За неимением собственных средств для его решения городская власть все чаще и чаще прибегает к помощи частных инвесторов. Расселяемым жильцам, конечно, наплевать на то, кто будет заниматься их судьбой. Лишь бы дело было сделано. Но далеко не всегда дело это делается без сучка и задоринки. Возникли такие сучки и задоринки и при расселении дома N 28 по Тверицкой набережной.

Этот двухэтажный

бревенчатый

дом, расположенный в живописном месте на берегу Волги, и сам уже забыл, сколько ему лет. Актом областной межведомственной комиссии от 16.11.2004 года он был признан не пригодным для проживания. 5 февраля 2007 года по итогам аукциона на право заключения договора «Расселение многоквартирного аварийного жилого дома» между мэрией Ярославля и инвестором А. И. Смирновым был заключен договор «Расселение не пригодного для проживания жилого дома» по вышеуказанному адресу. Восемь квартир этого дома были расселены без проблем, а вот на коммунальной квартире N 8 вопрос о расселении споткнулся. Более двух лет тянется судебная тяжба по, казалось бы, пустяковому делу. Ну чего тут сложного: в двух разных комнатах одной коммунальной квартиры проживают два чужих человека. Предоставьте каждому по комнате и расходитесь с миром. Но не тутто было.

Ситуацию можно было бы назвать анекдотичной, если бы героями этого анекдота не стали два пожилых человека  Александр Иванович Игнатов и Тамара Александровна Игнатова. Некогда были они супругами, но в январе 1995 года брак свой расторгли. Онито и стали обладателями двух раздельных комнат в коммунальной квартире N 8. Когда дело дошло до расселения их квартиры, им предложили одну однокомнатную квартиру на двоих. Они, конечно, отказались. Ведь не для того же они разводились почти 15 лет назад, чтобы на старости лет вновь сойтись на одной жилплощади. Вот что по этому поводу значится в исковом заявлении Заволжской районной администрации в районный суд от 3.06.2008 года: «Свой отказ от получения указанной квартиры ответчик Игнатова Т. А. мотивировала тем, что ее брак с мужем расторгнут, они живут в двухкомнатной квартире и занимают разные комнаты». Согласитесь, что мотивация Тамары Александровны Игнатовой вполне логична и не выходит за рамки здравого смысла. А вот то, что предлагает им администрация Заволжского района, имеет аморальный запашок. Зачем же склонять людей к совместному проживанию, если они того не хотят?

Натолкнувшись на справедливое сопротивление своих подданных, районное начальство предложило Игнатовым другой вариант. Но както очень уж некорректно предложило. В своем исковом заявлении о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, направленном в районный суд от 21.07.2009 года, в частности, говорится: «1.07.2009 года Игнатову А. И. на семью из двух человек в соответствии со ст. 87, 89 ЖК РФ была предложена двухкомнатная квартира общей площадью 45,7 кв. м. От предложенной квартиры ответчики отказались». Еще бы им не отказаться. Ведь в данной формулировке Тамара Александровна Игнатова фигурирует как супруга Александра Ивановича, а она таковой давно уже не является.

Оно бы, конечно, можно было на эту мелочь внимания не обращать и предложенную Игнатовым «двушку» рассматривать как все ту же коммуналку, в которой каждый занимал бы положенные им метры. Но беда в том, что Заволжская администрация забыла упомянуть еще одну мелочь, а именно тот факт, что «двушка» эта коммуналкой быть не может, ибо комнаты в ней смежные. А значит, если одному из жильцов понадобится выйти из своей комнаты, то он неминуемо должен пройти через комнату другого жильца. Положение, сами понимаете, не из приятных. Не приняв во внимание две вышеприведенные мелочи, Заволжская администрация настаивает на том, чтобы Игнатовы незамедлительно были выселены в предложенную им двухкомнатную квартиру. Остается только удивляться, как это чиновники не догадались обязать Игнатовых в судебном порядке, прежде чем вселиться в новые апартаменты, свадебку сыграть.

Ст. 23 Конституции РФ гласит: «Каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». А в ст. 25 говорится: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения». Но нашим чиновникам Конституция не указ. Какие тут еще честь и доброе имя, если надо поскорее дом расселить да денежки за него получить?! И расселение коммунальной квартиры N 8 приобрело вселенский размах. В судебных инстанциях перелопачивают горы бумаг, пытаясь найти пути, по которым бы возможно было двух чужих людей впихнуть в один закуток. Мол, жили когдато вместе, поживут и теперь, не срывать же изза такого пустяка, как частная жизнь двух строптивцев, расселение целого дома.

Но Игнатовы оказались упрямыми. Они обратились за помощью в правительство Ярославской области, в аппарат полномочного представителя президента РФ, в областную прокуратуру. И если они напишут в Страсбургский суд по правам человека, то российское чиновничество может расписываться в полной беспомощности в решении даже таких дел, как грамотное расселение коммунальных квартир.

Любовь НОВИКОВА.