Новый судебный процесс в отношении бывшего главы Рыбинска Евгения Сдвижкова по обвинению его в получении взятки должен был начаться еще в конце прошлой недели. Однако накануне назначенной даты заседания дело было истребовано Верховным судом. ВЕРХОВНЫЙ суд уже во второй раз будет разбираться с делом Сдвижкова.

Новый судебный процесс в отношении бывшего главы Рыбинска Евгения Сдвижкова по обвинению его в получении взятки должен был начаться еще в конце прошлой недели. Однако накануне назначенной даты заседания дело было истребовано Верховным судом.

ВЕРХОВНЫЙ суд уже во второй раз будет разбираться с делом Сдвижкова. Напомним, что 26 июня 2009 года решением Ярославского областного суда Евгений Сдвижков был признан виновным в получении от рыбинского предпринимателя Безъязычного взятки в миллион рублей и приговорен к 7,5 года колонии строгого режима. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в начале октября приговор отменила, а дело отправила на новое рассмотрение.

Такое решение коллегия Верховного суда вынесла, поскольку обнаружила в обвинительном приговоре много очевидных странностей и противоречий (см.: «Еще миллиончик возьми» — «ЗК» от 14 ноября 2009 г.). В определении Верховного суда указано: «… При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в процессе которого необходимо исследовать указанные обстоятельства, принять меры к проверке достоверности представленных стороной обвинения доказательств».

Это, казалось бы, понятное определение Вер­ховного суда поставило нашу областную прокуратуру в тупик. В ходе нового судебного разбирательства прокуратура должна опять предъявить обвинение Евгению Сдвижкову, и это обвинение должно полностью соответствовать ранее предъявленному, ведь дело-то отправляется не на доследование, а на новое рассмотрение в суде. И вот тут получается неувязка.

Например, в обвинительном заключении есть такая фраза: «При наличии всех необходимых документов, действуя из корыстной заинтересованности, не подписывал ввод торгового центра в эксплуатацию, тем самым умышленно поставил последнего («взяткодателя» Безъязычного — М.К.) в такие условия, при которых он вынужден был дать взятку». Однако в процессе предыдущего судебного разбирательства прокурор фактически отказался от этого обвинительного посыла. В частности, в прениях он сказал: «Отмечу, что Сдвижков на вполне законных основаниях отказал в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию торгового центра по ул. Герцена, 62».

«И как теперь, — комментирует адвокат Евгения Сдвижкова, — прокуратура в новом судебном разбирательстве может опять обвинять в том, что он «незаконно отказывал», если отказывал законно?»

И таких противоречивых моментов не один и не два. Верховный суд, в частности, указал на монтаж фонограммы аудиозаписи разговора Безъязычного и Сдвижкова, которую обвинение использовало в качестве доказательств передачи взятки Сдвижкову. Результаты экспертизы, якобы выявившей на руках Сдвижкова следы специального химического вещества, которым были помечены деньги, также признаны недостоверными.

Прокуратура в новом судебном разбирательстве не может ни редактировать, ни менять обвинительное заключение. А признать незаконность обвинения, по-видимому, не позволяют принципы.

Чтобы сохранить лицо, прокуратура решила действовать иначе. А именно так, как обещал областной прокурор Алексей Алексеев вскоре после отмены приговора Верховным судом. Еще 22 октября 2009 года он заявил: «Прокуратура считает, что Верховный суд превысил свои полномочия, допустив нарушения уголовно-про­цес­суального законодательства. Поэтому на следующей неделе мы направим в Верховный суд свой протест».

В результате дело Сдвижкова сейчас передано в Верховный суд для рассмотрения жалобы прокуратуры.

Мира КОРОЛЕВА.