В нынешнем и последующем годах нам предстоят новые выборы, потому нелишне будет оглянуться назад и постараться извлечь уроки из прошлого. НОСТАЛЬГИЯ Я вспоминаю изумительный состав последнего, еще доельцинского областного совета 1993 года: в него входили восемнадцать рабочих, два десятка ИТР. Такого состава областной думы сейчас уже в принципе быть не может. И вот почему. Народ в действительности обманут самой выборной системой. (Не путать с манипуляциями во время выборов.
В нынешнем и последующем годах нам предстоят новые выборы, потому нелишне будет оглянуться назад и постараться извлечь уроки из прошлого.
НОСТАЛЬГИЯ
Я вспоминаю изумительный состав последнего, еще доельцинского областного совета 1993 года: в него входили восемнадцать рабочих, два десятка ИТР. Такого состава областной думы сейчас уже в принципе быть не может. И вот почему. Народ в действительности обманут самой выборной системой. (Не путать с манипуляциями во время выборов.)
В условиях советской власти депутаты были всех уровней: союзные, республиканские, областные, районные и сельские. И хотя их было очень много, система не была дорогостоящей, так как депутаты не освобождались от основной работы, на время сессии им выплачивалась средняя заработная плата по основному месту работу. Возмещались за счет бюджета только поездки по депутатским делам и канцелярские расходы.
Нынешняя система округов по области построена таким образом, что ни в коем случае в депутаты не пройдет ни герой-одиночка, ни рабочий человек.
В прежнем Ярославском областном совете насчитывалось двести депутатов, выдвинутых трудовыми коллективами. Пусть с разными передергиваниями, но прежний депутатский корпус представлял все слои населения. Последние по-настоящему всенародные выборы происходили в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века и на альтернативной основе. Кого только не было в областном совете: директора и безработные, врачи и учителя, представители военных и журналисты, церковные служители и кооператоры, ИТР и рабочие.
Теперь депутатов пятьдесят, уже это означает, что избирательный округ вырос в 3,5 раза. Если бы! На самом деле в 7 раз (!) по величине, потому что половина из пятидесяти мандатов отдается на выборы по партийным спискам. То есть вся Ярославская область делится всего на 25 одномандатных округов, которые больше округов советского периода в 7 раз, тогда как раньше вся область делилась на 180 округов.
Вы еще не поняли для чего? А чем больше округ, тем больше денег потребуется на выборы, тем больше надо затратить усилий во время выборной кампании, тем больше должна быть команда у кандидата. Хочешь не хочешь, а побежишь в партийную конюшню, напишешь заявление о вступлении, попросишь выделить из активистов партии помощников пенсионного возраста, так сказать, рабочих лошадок для помощи в выборах: расклеить листовки, плакаты, раскидать по почтовым ящикам газеты агитационные.
Весь активный народ, кто желал бы участвовать в общественно-политической жизни, во время выборной гонки в добровольно-принудительном порядке загоняется в партийные конюшни. А ведь с партийной системой лучше властям управлять: не надо убеждать всех, надо «убедить» разными приемами и манипуляциями лишь партийную верхушку. Например, Ярославский район раньше выставлял семь или восемь депутатов по одномандатным округам. Депутату «доставалось» или два крупных поселка, или несколько небольших. Представим, что округа сейчас были бы по величине, как в советское время. И допустим, токарь Ярославской районной сельхозтехники захотел выдвинуть свою кандидатуру на выборы, чтоб представлять интересы рабочих, работников наемного труда. В его округ входили бы, как в советское время, всего лишь поселок Лесная Поляна и несколько маленьких деревенек рядом… За два месяца выборной кампании кандидат-рабочий вполне может обойти все квартиры своего электората. Постесняется в квартиры пойти — в клубе договорится устроить встречу с избирателями, да не одну. В гаражах потолкует с мужиками, в магазинах, в амбулатории посидит, рядом и школа, и детский сад. Всех обойдет, соберет наказы. И без денежных затрат вполне может пройти в депутаты.
Но сейчас одномандатный округ от Ярославского района — это не Лесная Поляна с 3,5 тысячи населения и тысячей квартир, а весь Ярославский район с населением в 51 тысячу человек, причем 42 тысячи из них — избиратели. Кандидату уже надо побывать в шести крупных населенных пунктах: Лесная Поляна, Кузнечиха, Дубки, Туношна, Мокеевское, Заволжье, да еще в десятке средних, да в паре десятков мелких населенных пунктов, и в поселке военных, и в доме престарелых. Сможет ли кандидат-рабочий в таком огромном избирательном округе встретиться со всеми избирателями? Конечно же, нет… Это надо со всеми руководителями клубов, школ, совхозов, руководителями администраций договориться, убедить, чтоб разрешили встречу с избирателями — то ли в красном уголке, то ли на планерке или в клубах и домах культуры. А где-то и аренду заплатить. А развести, разнести, расклеить по огромному району свои как минимум 10 тысяч избирательных листов… И не бесплатно! Поэтому рабочий с его скромной зарплатой даже не будет соваться в выборную кампанию. Поэтому на выборах и вертятся кандидаты с большими деньгами.
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
И ВБРАСЫВАНИЕ
Есть досужие рассуждения, что-де результаты выборов фальсифицируют. В действительности это далеко не так. В большинстве своем мы именно так и голосуем. Потому что больше половины результатов выборов даже физически нельзя исправить.
К тому же надо различать фальсификацию, то есть исправление результатов выборов, когда, например, при сведении воедино результатов голосования плюсуются данные всех участков в округе и итоговая цифра выводится какая надо. Но есть простое вбрасывание лишних бюллетеней. И есть третий путь — подкуп избирателей. Много рассуждать про фальсификацию любят те партии, которые просто плохо работают на выборах, кто не может найти подхода к избирателю. Потому что вопрос финансирования выборов давным-давно для всех партий решен. В средствах не нуждается ни одна партия, в активистах, рабочих лошадках тоже. Действительно трудно на выборах только независимым (беспартийным) и безденежным кандидатам.
ПОЗОРНАЯ,
НО ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ
Четкий контроль на выборах ох как нужен! Расскажу на собственном примере, как я лопухнулась, будучи наблюдателем на выборах президента в 1996 году. История позорная, но показательная.
Если сейчас подсчет избирателей, подошедших к избирательной урне, практикуют отдельные наблюдатели, то в далеком 1996 году его я применила первая. Не важно, от какой партии, но меня направили наблюдателем на сельский участок. Избирателей там числилось мало, а приходило на выборы и того меньше — всего 750 — 770 человек. Наблюдателем я была единственным, поэтому решила (предполагая, что наверняка будет два тура голосования) вести общий подсчет избирателей, опустивших бюллетень в урну. Я разграфила листочек по часам. И подсчет голосовавших вела приемом кладовщиков: четыре точки, потом между ними палочки, получается квадрат, потом и крест-накрест — и вот уже десяток. На участок избирателей привозили с ферм, из мелких населенных пунктов, поэтому график голосования был неровный, волнообразный — то пусто, то густо.
Завершился избирательный день. Вокруг урны встали члены комиссии, я, как наблюдатель, требую, чтобы бюллетени сначала были подсчитаны общим количеством, а потом уж раскладывались по кандидатам. Какой поднялся ор, а я одна… Комиссия сделала по-своему, разложила бюллетени на стульях по кандидатам, подсчитала каждую кучку, потом сложила результат. Уследить за всеми членами участковой комиссии, как они метались между стульями, раскладывая бюллетени, было практически невозможно, несмотря на мою внимательность. Общий итог подсчета в первом туре был таков: «лишними» оказались 35 бюллетеней по сравнению с моими результатами подсчета «по головам». И, как вы поняли, впереди по числу бюллетеней оказался Ельцин. Я сообщила данные районному наблюдателю от направившей меня партии. Тот в ответ: «Не может быть, ты ошиблась, председатель комиссии — наш человек, и члены комиссии у него на такое не пойдут». На собрании наблюдателей перед вторым туром голосования я пыталась призвать всех последовать моему методу, но главный распорядитель от партии по выборам в Ярославской области встал на дыбы: у нас-де нет столько наблюдателей и возможностей, чтоб такой тщательный подсчет вести.
Во втором туре я опять тот же прием использую — всех подсчитываю и по часам веду график подхода избирателей к урне. Председатель комиссии, встревоженный моим сообщением, выделил мне на время обеденного перерыва помощника, который также рисовал квадратики. График подхода избирателей к урне практически не изменился. Результат проголосовавших, по моим данным, — и по часам, и общий — был практически тот же, что и в первом туре. Члены же участковой комиссии действовали по-прежнему по-своему. В результате лишних бюллетеней было уже 75 — 7 процентов от числа проголосовавших!
Обратила внимание на даму, которая все выборы крутилась на избирательном участке, спросила, кто такая. Председатель отвечает, мол, глава администрации, она не член комиссии, просто помогает по технической части. А позднее я вспомнила, как та дама брала общий журнал по избирателям. Вот и ответ: положить в общую кучу заранее отмеченные бюллетени, когда все носятся между стульями, а до этого сделать отметку в журнале для нее не составляло труда.
Запомните, наблюдатели: в сельской местности каждый глава поселения знает, кто регулярно не ходит на выборы. Запастись номерами паспортов таких избирателей не составляет труда, а то и просто нарисовать номера паспортов «от балды». Поэтому на предстоящих выборах необходимо требовать, чтобы в сельской местности как можно большей была ротация членов участковых избирательных комиссий, а главное, чтоб никто не болтался с технической помощью, и боже упаси вводить в члены участковых избирательных комиссий работников местных администраций! Вот главная задача оппозиционных партий.
БАБУШКИНЫ ЧАЕПИТИЯ
Бабушки в сельской местности очень чувствительны к чаепитиям, к добрым, а по сути лживым словам. Поэтому по каждому «чаепитию» немедленно надо составлять протоколы о нарушении принципов выборной кампании. А с бабушками, участницами чаепитий, хорошо бы провести индивидуальную беседу. И главный упор в беседах придется делать на расслоение по пенсионному законодательству. Скажите бабушкам правду про пенсионное законодательство: про пенсии чиновников и простых рабочих и про те жалкие подачки к пенсиям, что им преподносят накануне выборов. А лучше эту правду рассказать уже сейчас.
Как ни парадоксально, главной составляющей нынешней избирательной системы являются пенсионеры. Среди проголосовавших их по моим наблюдательским подсчетам, как правило, 60 процентов. По этой причине пенсионеров и держат на жалкой подкормке. Вспомним: минимальная пенсия в 1985 году была 70 рублей, у высокооплачиваемых — максимальная, 132 рубля. Помножим на общий индекс повышения цен, это составит около 14 тысяч и 26 тысяч рублей соответственно. Но такие пенсии обещают только шахтерам. А сейчас пенсионер может получить по максимуму 8 тысяч. Ну, после 80 лет добавку кинут. На коротком поводке и держит власть пенсионеров. А пенсионер и рад каждой крохе. Нищим пенсионером легче управлять и манипулировать во время выборов. Он клюет на все: и на чаепития, и на продуктовые пайки, и на бесплатные билеты в зоопарк.
ПАРАДОКСЫ
Как ни печально, чтобы на выборах набрать именно за счет пенсионеров приличное количество голосов, оппозиционным партиям придется совершить геройство — сказать правду про нынешнюю пенсионную систему. Придется рассказать про особую пенсионную систему госслужащих, которые получат пенсию, большую в разы, чем просто бывший рабочий. Конечно, этой правдой любой кандидат разозлит чиновничью рать до предела, а от чиновников многое зависит на выборах.
Сейчас чиновники повязаны необоснованно высокой зарплатой, а в большей степени — будущей пенсией. В пожилом возрасте труднее добывать кусок хлеба. Не так страшно молодому бюрократу оказаться без работы сейчас, как лишиться в пенсионном возрасте приличной пенсии. Нынешняя власть высокой пенсией повязала и депутатов. И хотя их среди миллионной армии бывших госслужащих с высокой пенсией пока очень маленькая доля, но они есть. И вот это соучастие кандидатов в депутаты (которые к тому же чаще всего действующие депутаты и уже наработали себе на высокую пенсию) и лишает их смелости говорить правду о подлой пенсионной системе нынешнего государственного строя.
И не надейтесь позиционировать на выборах только критикой тарифов ЖКХ, это как раз не для всех пенсионеров актуально — почти абсолютное большинство пенсионеров имеет субсидии. Красота для власти да и только! Первый этап — сделать нищими пенсионеров, второй этап — дать им за счет бюджета субсидии, третий этап — получить голоса на выборах от этих нищих пенсионеров.
А работающая часть избирателей чаще всего на выборы не ходит, вкалывает на нескольких работах, платит налоги в бюджет, оплачивает услуги ЖКХ по заоблачным тарифам, зарабатывает на новое жилье и образование детям… Им некогда, вот и игнорируют выборы.
Вот такие парадоксы. Иногда смотришь на отдельных лидеров от оппозиционных партий и думаешь: ты дурак иль притворяешься? И чего ты силы тратишь на пенсионеров, кричишь, призываешь, говоришь не о том, тратишь партийные
деньги? А ведь все усилия, как у той белки в колесе, напрасны. Пенсионер послушает, потом ему мозги по телику промоют, он паек схватит и проголосует «за власть». Пенсионеру уже не до величия страны, не до образования молодежи, не до демографических проблем. Все его представление о качестве жизни сузилось до сюжета любимого сериала, цен в магазине и услужливости (иль неуслужливости) докторши в поликлинике. Мне одна пенсионерка так и сказала: «Хорошо живу: пойду на рынок, колбасы — не выберешь! А какой сериал интересный смотрю!» Начала с ней говорить на тему безработицы, образования ее внука, она в ответ губки поджала и изрекла: «А это уж ваши проблемы, я своих детей вырастила и свое отработала. Вот мы помрем, тогда и воюйте за свою справедливость». Так что, наслушавшись подобного от большинства пенсионеров, я три года назад просто постаралась к минимуму свести свою общественную активность.
Нелли ЦАПУРИНА,
беспартийный юрист.
