Состоялось внеочередное заседание двух постоянных комиссий муниципалитета Ярославля — по бюджету, финансам и налоговой политике и экономике.
Депутаты внесли изменения в бюджет города на 2012 год. Причина банальна — второй тур выборов мэра требует финансирования. Демократия обойдется в 19 миллионов 247 тысяч рублей (на первое голосование было выделено 24 миллиона).
Состоялось внеочередное заседание двух постоянных комиссий муниципалитета Ярославля — по бюджету, финансам и налоговой политике и экономике.
Депутаты внесли изменения в бюджет города на 2012 год. Причина банальна — второй тур выборов мэра требует финансирования. Демократия обойдется в 19 миллионов 247 тысяч рублей (на первое голосование было выделено 24 миллиона). Из них 17 миллионов 397 тысяч рублей пойдут на дополнительную оплату труда членов городской и территориальных избирательных комиссий, транспортные расходы, установку кабинок. 1 миллион 850 тысяч рублей — на информационные материалы: бюллетени, приглашения.
Традиционные весенние затраты также немалы. 30 миллионов 833 тысячи рублей выделят на субсидии по возмещению затрат, связанных с дополнительными объемами работ по погрузке и вывозке снега.
Крайне эмоционально была воспринята информация о продаже 100 процентов акций ОАО «Городское дорожное управление». В зале нашлось много противников сделки.
— Если продадим ГДУ, у нас дорог не будет вообще! Оно работает на субподряде и очень качественно, — резко высказался один из народных избранников.
В ходе обсуждения выяснилось, что ГДУ задолжало 108 миллионов Сбербанку. Кредиты были взяты для того, чтобы сделать первоначальный взнос для участия в аукционах, а вернуть их не было возможности. Более того, прошел слух, что Сбербанк имеет виды на ГДУ, то есть хочет его купить за долги. И хотя председатель КУМИ Владимир Кусков заявил, что это невозможно, сомнения у депутатов все равно остались.
— Два года назад вы отказались продавать ГДУ, хотя экономика его была стабильной.
— Начальная цена тогда была 250 миллионов рублей, а теперь прибавьте еще 180. Не секрет, что все муниципальные контракты город проигрывает. Ну не можем мы снижать цену до тех порядков, как это делают частники. К тому же вы все знаете налоговую нагрузку, которую несут МУПы. В итоге они работают в убыток себе на субподряде. Продажа ГДУ какой-никакой, а выход. Иначе дойдем до ситуации, когда пакет будет маленький. Заказов больше нет, затянем вопрос — рассчитываться придется городу, — попытался убедить депутатов Владимир Иванович.
Но те все равно стояли на своем. Мол, как можно выходить с таким предложением, даже не имея предварительной оценки актива?! В итоге из 27 депутатов 20 проголосовали против, пять — за, и двое воздержались. Также было поручено контрольно-счетной палате в кратчайшие сроки, до формирования рабочей группы, на которую решили вынести этот вопрос, провести финансовую оценку предприятия, а заодно и предоставить информацию о других, работающих в сфере ЖКХ: САХа, Горзеленхоза.
Тему образования затронули в грустном ключе. Дело в том, что одна пермская фирма под названием «Стабильно вкусное питание» выиграла электронные торги на обеспечение обедами 35 ярославских школ. С 11 марта она должна была начать работу в школах N 80, 52, 59, 67, а 10 марта взяла и отказалась от своих обязательств. Причина нехитрая — отсутствие поваров. Везти их из Перми было нереально, и директор фирмы почему-то понадеялась, что, образно говоря, в пять минут примет на работу сотрудников ярославских столовых. Однако последние переоформляться отказались. В гневе дама расторгла договор, обозвав ярославцев мафией. Кормлением детишек сейчас опять занимается «Соцпитание». Впереди новые торги.
Помимо неудачного времени проведения аукциона (третья четверть), а логичнее это делать в летние каникулы, депутаты возмутились и другим. Ведь может получиться так, что на каждую школу мы будем иметь отдельного поставщика. Как тогда контролировать единую систему школьного питания? К слову, в ноябре 2011 года специалистами Роспотребнадзора по Пермскому краю была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Стабильно вкусное питание». Основание — жалобы граждан, в которых говорилось о нарушении условий труда, а также санитарных норм и правил. Представители фирмы от надзорных мероприятий уклонились, и в отношении ООО был составлен протокол. В итоге оно было привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток. Как говорится, есть о чем поразмышлять.
