Пообщавшись по прихоти судьбы с милицейскими дознавателями и следователями ярославского следственного управления Следственного комитета РФ, я на личном примере понял, как можно «сшить» дело против абсолютно невиновного человека.
Пообщавшись по прихоти судьбы с милицейскими дознавателями и следователями ярославского следственного управления Следственного комитета РФ, я на личном примере понял, как можно «сшить» дело против абсолютно невиновного человека.
КАК ВАХРУКОВА ОБИДЕЛИ «НЕУСТАНОВЛЕННЫЕ ЛИЦА»
Пресловутое уголовное дело об обидчиках двух высших губернских начальников (теперь уже бывших) тихо закончилось пшиком, а «герои» скандальной истории, которым светило до десяти лет лишения свободы, так и остались в статусе «неустановленных лиц». Как следует из официальной бумаги, оно было возбуждено 21 декабря 2009 года в управлении организации дознания (начальник С. А. Гаврелюк) областного УВД «по факту клеветы, выразившейся в распространении неустановленными лицами в адрес губернатора Вахрукова С. А. и его первого заместителя Ковальчука В. Н. заведомо ложных сведений, порочащих их честь, достоинство и подрывающих их деловую репутацию, соединенной с обвинением в совершении тяжкого преступления». 12 октября 2010 года из милиции дело было передано «для направления по подследственности» прокурору области А. В. Алексееву (ныне тоже отставнику), который через пару недель передал его в региональное управление федерального Следственного комитета — «для производства предварительного следствия». Там оно попало во второй отдел по расследованию особо важных дел, несколько раз приостанавливалось, а затем снова возобновлялось. Пока (спустя ровно два года после возбуждения) не было без всякой шумихи в прессе прекращено. Несмотря на то, что я проходил по нему в качестве свидетеля и мне, как и многим другим ярославцам, мотали нервы, сообщить о прекращении уголовного дела никто не удосужился (ну не царское это дело!), и потому узнал об этом лишь спустя несколько месяцев. Теперь обо всем по порядку.
КАК Я С УРЛАШОВЫМ «ПИСАЛ» «ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ»
Сначала о сути «клеветнического дела». Оно оказалось щекотливо-щепетильным и не совсем обычным. С августа по декабрь 2009 года некие «неустановленные лица» направили тогдашнему главе государства
Д. Медведеву, спикерам Государственной думы и Совета Федерации, видным членам парламента, а также председателю Счетной палаты РФ, министру финансов страны, в Национальный антикоррупционный комитет обращения, в которых в пух и прах раскритиковали работу ярославского губернатора С. Вахрукова. Мало того, на сайте REN-TV в интернете вахруковские недруги разместили информацию под названием «Урлашов и Цветков против Вахрукова. Письмо президенту».
В парламенте вокруг этих посланий было немало шума, их передавали из рук в руки. В конце концов копии анонимных петиций попали и к нам. Судя по ним, некая группа «За отставку Вахрукова» выступила «против коррупционной деятельности губернатора и подконтрольных правоохранительных органов (прокуратура, следственное управление, УВД), не замечающих злоупотреблений г-на Вахрукова». Обвинения были структурированы в таблицу «оттока денежных средств губернатором и его окружением». В ней, в частности, фигурировала тюменская фирма «Аэродромдорстрой», получившая миллиардный подряд на реконструкцию улично-дорожной сети Ярославля на аукционе, где остальные участники были отсечены. В качестве заинтересованного лица упоминался экс-глава администрации президента Собянин, ныне московский мэр. Он, дескать, в свое время пролоббировал назначение Вахрукова губернатором, а тот, мол, таким вот нехитрым образом отработал оказанное ему «доверие». Писали злопыхатели-щелкоперы и о трудоустройстве губернаторской родни на высокооплачиваемые места «в доходные отрасли», и об иномарках для Вахрукова, и о симпатичном особняке «в исторической части города», реконструкция которого близилась к завершению, и о сооружении «загородного коттеджа в элитном месте на берегу Волги».
Критиковался губернатор также за безработицу, снизившиеся реальные доходы населения и ввод жилья, за большие траты денег на госвласть, за то, что набрал много заместителей — на тот момент их было аж десять, в целом за кадровую политику. В качестве негативного примера приводился 28-летний Г. Бачериков, «сын известного уральского ювелирного короля», которого и в самом деле непонятно за какие заслуги усадили в кресло директора департамента госзаказа! Говорилось также о грубых нарушениях избирательного законодательства, нарастающем разочаровании ярославцев партией власти, провалах в подготовке к 1000-летию Ярославля, коммерции в спорте и высокой стоимости занятий в возведенных на бюджетные средства физкультурно-оздоровительных комплексах. Кроме губернатора крепко досталось его первому заму В. Ковальчуку, прокурору области А. Алексееву, руководителю следственного управления О. Липатову.
Помню, как в один из вечеров Вахруков позвонил мне домой и попросил честно сказать, правда ли то, что я с помощью телесайта требовал у президента снять его с работы. «Конечно, нет, — успокоил я Сергея Алексеевича. — Кто-то сработал под моим именем. У меня и нужды никакой нет пользоваться чьими-то сайтами. Надо будет — обращусь к президенту напрямую. Вы же знаете, что я предпочитаю критиковать своих оппонентов, в том числе и вас, с открытым забралом — на думских заседаниях и в СМИ, что и делаю постоянно!»
Думаю, губернатор мне поверил. Но стерпеть подобное унижение они уже не могли. Было возбуждено уголовное дело по клевете в отношении господ Вахрукова и Ковальчука. В смысле не против них, конечно, а фактически в их защиту. Проявляя завидное усердие, наши славные правоохранители принялись допрашивать кучу всевозможных свидетелей, в том числе тех, кто к бросившим тень на больших ярославских начальников не имел абсолютно никакого отношения. Среди тех, кого потянули на допросы, были В. Блатов (ныне заместитель губернатора области), тогдашний депутат муниципалитета Е. Урлашов (ныне мэр Ярославля), депутат областной думы, первый секретарь обкома КПРФ А. Воробьев, главный редактор газеты «Вечерний Ярославль» А. Симон, глава Тутаевского муниципального района Я. Андреев (ну как же без него!) и даже автор этих строк.
ГДЕ ЖЕ, БЛИН,
ЗАВЕДОМОЕ ВРАНЬЕ?
Я говорил прокурору: нельзя все, что там написано, объявлять заведомо ложным. Да, что-то в этих обращениях к столице передернуто и искажено, но многое ведь ярославской действительности вполне соответствует. Возьмите «трудоустройство близких родственников». Это же чистая правда, что сын Вахрукова Дмитрий был назначен первым заместителем гендиректора преуспевающей Ярославской сбытовой компании, и прокурор не может этого не знать! А второй сын Максим уже после скандала с анонимными письмами сел в кресло руководителя ярославского филиала Промсвязьбанка. Какие уж тут «заведомо ложные сведения»!
По особняку на Волжской набережной. Если на Вахрукова возвели напраслину, то почему он публично не отбрил клеветников? Или все же дыма без огня не бывает? Как сообщил нам тогда вполне достоверный источник, реконструируемый дом предназначался для нескольких семей, а одна из квартир планировалась «под Вахрукова». Причем эту тему нам усиленно рекомендовали не трогать…
Что касается обвинений в злоупотреблении с госзаками на юбилейные объекты, то торги проходили на глазах у всего честного Ярославля. И как они проходили (из игры были выведены все конкуренты «Аэродромдорстроя»), мы прекрасно знаем. Тогда громко звучали не лишенные оснований предположения о том, что, случись на них честная конкуренция, город-юбиляр смог бы сэкономить до трехсот миллионов рублей! Но не только ничего не сэкономил, а еще и вынужден был с этим самым «Аэродромдорстроем», который потом переименовали, судиться. Поскольку тот нагрешил и со сроками ввода объектов в эксплуатацию, и с качеством выполненных работ, что сегодня также является общеизвестным фактом. Если не для дознавателей, прокуроров и следователей, то для горожан — точно.
А уж о том, как подчас у нас расходуются бюджетные средства, говорить без слез вообще невозможно. Мы за последние годы предали гласности такую прорву горькой правды, что можно захлебнуться. И про кучу губернаторских заместителей, и про провалы в работе по подготовке к юбилею Ярославля и реализации программы модернизации областной онкологической службы, и про нарушения в ходе избирательных кампаний, и про снижение реальных доходов ярославцев, и про траты больших денег на чиновное сословие.
Одна история о том, как в командировке в Германии губернаторский заместитель И. Елфимов наговорил за неделю по своему мобильнику и напользовался электронной почтой почти на триста тысяч казенных рублей, чего стоит! Если в прокуратуре, следственном управлении и в УВД не в курсе — пусть заглянут в отчеты Облстата и полистают газетные подшивки с моими публикациями.
СЛЕДАКИ ПАХАЛИ
НА СОВЕСТЬ
Думаю, было бы куда больше пользы для дела, если бы наши законоблюстители и правоохранители вместо того, чтобы бездарно гоняться за неуловимыми «неустановленными лицами», обидевшими резкой критикой (возможно, в чем-то и преувеличенной) группу высокопоставленных особ, помогли бы власти навести в области должный порядок, а где нужно, то поправить и саму эту власть. Но они предпочли идти своей проторенной дорогой. Допрашивать тех, чьи фамилии и адреса «неуловимый мститель» поставил под антивахруковскими жалобами. Изымать образцы почерка, различные тексты и отпечатки пальцев, писать протоколы в присутствии понятых, брать подписки о неразглашении. И делали все это весьма усердно. Под одним из писем стояла фамилия некоего Анисимова, так они, по слухам, допросили… 20 Анисимовых! Представляю, какие глаза делали эти бедолаги Анисимовы, когда их начинали выспрашивать на предмет возбужденного «клеветнического» уголовного дела. Иного и кондрашка от подобных страстей-мордастей могла хватить. А как же — подозревали ведь не в каком-нибудь пустяке, а в том, что замахнулись на самого губернатора Вахрукова! А иных, как, к примеру, меня, допрашивали и по нескольку раз, чем, безусловно, мешали работе. Некая Гаврелюк (начальница управления организации дознания УВД по Ярославской области) даже жалобу на меня председателю думы В. В. Рогоцкому написала. «В адрес Цветкова А. И. были направлены повестки о вызове его на допрос. Однако Цветков А. И. категорически отказывается способствовать дознанию по данному уголовному делу, тем самым затягивает ход расследования, в указанное в повестке время не является и не уведомляет орган дознания о наличии причин, препятствующих явке по вызову… Прошу вас оказать содействие в обеспечении явки Цветкова А. И. в управление организации дознания». Пришлось Рогоцкому вслед за прокурором Алексеевым уговаривать меня сказать им хоть что-то. «Ладно, — отвечаю, — им надо, пусть сами сюда, в думу, и приходят. Так и быть, скажу, что ничего не знаю». Что на самом деле было чистой правдой. После этого является молоденькая дознавательница Ю. Михеева и так наивненько спрашивает: а кому в Москву вы свои жалобы пишете? Ну хоть стой, хоть падай. Я что, говорю, перед тобой отчитываться обязан? Тебе какое дело до того, кому и что я пишу? На этом допрос и закончился.
ВЫ ЧЕГО,
АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ, МАТЕРИТЕСЬ?
Порой вообще создавалось впечатление, что ты находишься в театре абсурда. Одна история про то, как при автороведческой экспертизе именно меня заподозрили в авторстве анонимок, чего стоит. Послали следователи в Москву в экспертно-криминалистический центр МВД РФ ряд находившихся в разработке анонимок и моих статей, а оттуда в ответ пришла сногсшибательная бумага. Сначала премудрейшие ментовские эксперты просветили ярославских следаков об использовании «метода лексико-семантического и семантико-синтаксического анализа, анализа коммуникативной организации текста, метода лингвостилистического анализа, функционально-прагматического анализа, грамматического анализа, метода концептуального анализа, характер морфемных предпочтений, комбинаторику использования лексических и лексико-фразеологических средств». Внушает? Сразу видно, что дело поручено большим грамотеям. А далее (уже ближе к сути дела) написали, что «совокупность совпадающих признаков позволяет сделать вывод о том, что в создании указанных спорных текстов принимал участие один и тот же автор». И безапелляционный вывод: «Письменные тексты (перечисляются) выполнены Цветковым. При создании каждого из перечисленных текстов могли принимать участие другие лица (соавторство или редакционная правка текстов не исключены)» (?!). До кучи приписали и о том, что и поддельные подписи под рядом анонимных обращений «могли быть выполнены Цветковым». Прямо-таки пиши, прокурор, обвинительное заключение, хватай этого негодяя-анонимщика и тащи его в суд за приговором лет на десять! Возможно, был бы кто другой, не такой зубастый да еще с кучей друзей-адвокатов, тем бы и закончилось.
— Чего вы, Александр Иванович, материтесь? Мы же вас ни в чем не обвиняем, — принялся успокаивать меня следователь П. Федоренко. Он и начальница отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Л. Башкирова в один голос стали уверять, что как раз меня-то никто даже и не подозревает. И действительно: зачем бы мне понадобились анонимки, если я Вахрукова никогда не боялся и открыто — на заседаниях думы и в СМИ — критиковал, без всякой дипломатии, за конкретные упущения, проколы и недостатки. Но если ни у кого из них не было черных мыслей, если не было заказа, пользуясь подвернувшимся случаем, упрятать меня за решетку, зачем тогда вообще отправляли в Москву на экспертизу мои материалы? И почему оттуда пришло столь поразительно некомпетентное заключение и именно в меня ткнули пальцем? Ведь отправляли в Первопрестольную образцы текстов и других ярославских политиков. Можно, конечно, усомниться в профессионализме экспертов. Тем более что одна из них по специальности вроде как была… логопедом (?!). Но я совсем не исключаю того, что заключение могло быть заказным, а целью — убрать человека из ярославской политики. Чтоб не мешал сильным мира сего. Меня в то время, кстати, об этом предупреждали. Но не по их Сеньке оказалась шапка. Нас же стращать — зря время тратить. Как говаривал наш старый знакомый генерал Александр Лебедь, напугали ежа голым задом. Мы и сами можем напугать кого угодно. Хоть в высоком чиновничьем кресле, хоть в генеральской либо какой другой шинельке. Пусть недоброжелатели рассматривают эту публикацию как аргументированный отлуп тем, кто пытается ставить свои гнилые палки в наши колеса.
Вместо постскриптума. На днях я направил новому ярославскому областному прокурору Юрию Валентиновичу Верховцеву письмо с просьбой проверить все обстоятельства, связанные с возбуждением этого странного уголовного дела и его расследованием. По нашему мнению, оно было возбуждено незаконно, без достаточных оснований, и ни о каком распространении «заведомо ложных сведений» тут не может быть и речи. Должна быть дана оценка и работе так называемых экспертов. Я предложил прокурору инициировать возбуждение уголовного дела против тех, кто все это устроил и трепал нервы абсолютно не причастным к антивахруковским анонимкам людям.
На снимке: тот самый милый особнячок на Волжской набережной, о котором пишет «неустановленное лицо».
