Сегодня на заседании комитета по экономической политике депутаты облдумы обратились к вопросу эффективности управления государственными предприятиями. В процессе обсуждения парламентарии хотели было признать, что контроль со стороны исполнительной власти за использованием областного имущества не эффективен, но потом все же согласились на более мягкую формулировку – «недостаточно эффективен».
Докладчиком от правительства области выступал директор департамента имущественных и земельных отношений Владимир Кусков. Он сообщил, что в собственности Ярославской области сейчас находятся 26 хозяйствующих субъектов: 14 хозяйствующих обществ (в форме ОАО или ООО) и 12 ГУПов. Их совокупный убыток за 2014 год составил– 445 миллионов рублей, при совокупной выручке 4,9 млрд рублей. Основная сумма убытков государственных предприятий образовалась в результате деятельности предприятий дорожной отрасли и составила более 20 миллионов рублей. Сумма консолидированных убытков хозяйствующих обществ образовалась в основном за счет следующих предприятий: «Ярославская генерирующая компания» — убыток 252 млн. рублей (при том, что еще более 160 млн. руб. убытков было вообще списано), «Яркоммунсервис» – 32 миллиона рублей, промышленный парк «Северный» — 105 млн. рублей и аэропорт Туношна – 83 млн. рублей».
Председатель комитета по экономической политике Александр Кучменко сообщил, что в 2013 году одиннадцать ГУПов «Автодор», действовавших как самостоятельные предприятия в районах области, сработали с суммарной прибылью более 31 миллион рублей, а после присоединения их по распоряжению правительства в мае 2014 года к ГУП ЯРДОРМОСТ дали убыток более 8 миллионов рублей.
— Мы неоднократно просили правительство дать нам данные по экономике предприятий, нам ни разу не предоставили, — сказал Александр Кучменко. — Если верить цифрам, совокупная выручка всех хозяйствующих субъектов с участием правительства за 2014 год в целом сопоставима с показателями 2013 года (4,9 млрд рублей). Но если убыток по 2013 году был 275 млн рублей, то по 2014 году уже 475 млн рублей. То есть фактически убытки выросли в 1,8 раза, поэтому считаем, что неэффективно сработали.
Вновь был поднят вопрос об убыточной работе ОАО «Ярославская генерирующая компания». Член совета директоров ЯГК Владимир Кусков сообщил, что причина убыточности в тарифном дисбалансе и неплатежах потребителей, а также в том, что на баланс предприятия были переданы крайне изношенные тепловые сети и старые котельные.
Депутат Сергей Балабаев в ответ на это заметил, что и тарифы на теплоэнергию после прихода в районы ЯГК выросли, в некоторых случаях до 70 процентов.
Кроме того, депутат Балабаев заметил, что на содержание ГАУ «Информационное агентство «Верхняя Волга» (издает газету «Ярославский регион» и несколько других малотиражных изданий, а также дает указания районным газетам), созданного правительством области для «информационного обеспечения населения в сфере СМИ о деятельности органов исполнительной власти», из областного бюджета ежегодно поступает 85 миллионов рублей. Т.е фактически эти бюджетные деньги тратятся на рекламу нынешнего руководства области. При том, что такие полномочия не относятся к полномочиям органов власти. Подобный же вопрос возник и по поводу учреждения «Институт развития образования» — структуры, по мнению Балабаева, глубоко коммерческой по своей сути.
Почему то эти замечания очень обидели Владимира Кускова и он удалился с трибуны, отказавшись их комментировать.
Впрочем, вопросы все равно продолжались. Некоторых депутатов удивила убыточность предприятия «Областная фармация», хотя фармбизнес считается по доходности вторым после торговли оружием.
Заместитель председателя думы Евгений Заяшников тоже выразил претензии к областному правительству за очень скудную информацию о финансово-экономической деятельности областных ГУПов и учреждений, находящихся в собственности Ярославской области. Кроме того, Евгений Заяшников отметил, что правительством не выполняются рекомендации по повышению эффективности работы некоторых предприятий, разработанных с участием депутатов думы. И в результате Евгений Николаевич предложил признать контроль со стороны исполнительной власти за использованием областного имущества неэффективным.
Против такой формулировки выступил бывший депутат, а с недавнего времени заместитель председателя областного правительства, Михаил Крупин. Он стал уверять, что если официально принять постановление с такой формулировкой, это отпугнет от региона инвесторов.
В результате формулировку смягчили, а областному правительству предложили разработать порядок проведения анализа и критерии эффективности использования областного имущества.
