В марте 2018 года на 307 км автодороги Москва-Холмогоры во время движения лопнула покрышка грузового прицепа, металлический фрагмент подвески пробил лобовое стекло встречного автомобиля ПЕЖО Партнер и попал водителю в голову. Женщина получила открытую черепно-мозговую травму, десять дней находилась в коме, еще почти два месяца не могла вставать и передвигаться, ее здоровью причинен тяжкий вред.
В суде пострадавшая пояснила, что прошло почти 4 года после ДТП, но состояние здоровья ухудшается. Передвигаться на большие расстояния она не может, одышка, стоять на одном месте не может. Глаз один видит, другой нет. Запахи и вкусы не ощущает. Просила взыскать с водителя грузовика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., а также расходы на представителя.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, в размере 200000 руб. Полагали, что сумма компенсации морального вреда в размере 600000 руб. является завышенной, ведь водитель не выехал на полосу встречного движения, не находился за рулем в нетрезвом состоянии, умысла на совершение ДТП у него не было.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на грузовом прицепе было установлено заднее левое колесо с шиной, рисунок протектора которой ближе к боковым краям полностью отсутствует, что является нарушением, при котором запрещается эксплуатация транспортного средства. Вследствие допущенного нарушения во время движения произошел пневматический взрыв шины заднего левого колеса. Демонтированный взрывом фрагмент крана пневматической подвески прицепа пробил лобовое стекло двигавшегося во встречном направлении автомобиля ПЕЖО Партнер и попал водителю в область головы, причинив тяжкий вред здоровью.
Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.
Ответчик, допустив эксплуатацию прицепа с изношенными шинами, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Уголовное дело в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На ответчика возложена обязанность возместить причиненный вред, так как он являлся владельцем источника повышенной опасности, вред причинен по его вине.
Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2021 года с ответчика в пользу пострадавшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 128,50 руб., транспортные расходы в размере 205,50 руб., а всего 506334 руб.
Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу в Ярославский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
