Два события, нерядового значения для Ростова Великого, да и для области, остались для местного населения, к сожалению, незамеченными. Не было никаких сообщений о них ни в местной прессе, ни на радио, ни на телевидении. И это не случайно.
Первое событие: в июне нынешнего года в Санкт-Петербурге на II Всероссийском съезде органов охраны памятников был представлен стратегический план развития и комплексного сохранения историко-культурного наследия Ростова Великого, разработанный в рамках пилотного проекта. Второе — грант, полученный благотворительным фондом «Возрождение Ростова Великого» от компании «Америкэн Экспресс» и Всемирного фонда охраны памятников на восстановление церкви Спаса на Торгу в Ростове. Презентация стратегического плана произвела на участников съезда неизгладимое впечатление. Один день съезда из шести был посвящен именно Ростову. И это был, по мнению участников съезда, самый значимый день. Подходы к разработке стратегического плана, методика, предложенная Советом Европы, стали для представителей 84 регионов России буквально открытием. ВТОРЖЕНИЕ В ЗАПОВЕДНУЮ ЗОНУ — Мне постоянно звонят из регионов и просят материалы стратегического плана, — говорит руководитель этого проекта Ирина Маркина, ученый секретарь федерального методического совета при Министерстве культуры РФ, академик. — Но не это главное. Важно, как начинался этот проект и к какому результату мы сегодня пришли. Известно, что в 1995 году с инициативой по возрождению города в Министерство культуры РФ обратился благотворительный фонд из Ростова, предложив программу и проекты. Ростов был нами поддержан и включен в состав 28 городов, представляемых Совету Европы для участия в программе технического содействия России в области сохранения культурного наследия. Ростов был выбран Советом Европы как модельный, в составе четырех других городов. Таким образом, для Ростова, как нам казалось, наступил звездный час. Городу представилась возможность выхода на международные структуры: банки, фонды, ассоциации и т. д. Совет Европы дал возможность работы российским и зарубежным экспертам в этом пилотном проекте, обеспечивая их денежными средствами. В 1999 году на средства Совета Европы создан специальный координационный центр, который не только координировал работу участников пилотного проекта (до этого функции координатора выполнял благотворительный фонд), но и осуществлял под руководством экспертов Совета Европы и России всю техническую работу по формированию стратегии комплексного сохранения историко-культурного наследия. Были и противники этой работы из числа тех, кто хотел управлять этим проектом, но не довелось из-за жесткой позиции Совета Европы, настаивавшего на работе специально созданного координационного центра. В задачу этого центра входила и входит не только разработка, но и реализация стратегического плана. Координационный центр блестяще справился со своей задачей, о чем свидетельствует презентация этого труда в Санкт-Петербурге. Министр культуры Михаил Швыдкой рекомендовал всем регионам России использовать опыт Ростова, а директор департамента культурного и природного наследия Совета Европы г-н Баллестер убежден, что этот опыт будет распространен в исторических городах Европы. В ходе работы съезда межведомственный координационный совет по Ростову Великому с участием г-на Баллестера, экспертов Совета Европы и России принял решение о продолжении пилотного проекта. Мнение Совета — проект не закончен, а вошел в новый этап, наиболее ответственный. На Ростове лежит обязанность и ответственность за его реализацию, в связи с чем межведомственный совет рекомендовал администрации Ростовского МО усилить функции координационного центра, вменив ему в обязанности реализацию стратегического плана, завершение проекта по гидрогеологическим проблемам города, осуществляемого совместно канадским агентством развития, начало разработки хартии культурного наследия города и многое другое. — Что же мы имеем сегодня? — Администрация округа фактически закрыла проект, координационный центр выселен и остался без средств к существованию, у него отбирается вся офисная техника, заработанная центром. В то же время создается какой-то новый центр развития. Для чего? Глава администрации Александр Руденко, восемь лет размахивавший проектом Совета Европы как флагом, нынче его опустил: стал не нужен. Мало того что он ни на встречах в Совете Европы с г-ном Баллестером, ни на встрече с представителями Европейского банка реконструкции в 1997 году не использовал шанс ускорить реализацию этого проекта, так был еще и демонстративно индифферентен по отношению к нему. Неконструктивная работа администрации в пилотном проекте оставляет массу вопросов без ответа! Министерство культуры и Совет Европы потратили на Ростов восемь лет работы с привлечением крупных специалистов (двух академиков, трех профессоров из России, большое число специалистов из Канады, Франции, Бельгии), потрачены огромные средства на исследовательские и экспертные работы, а для чего? Этот проект мог быть использован более успешно в любом другом городе, участвовавшем в конкурсе. А Ростов за этот период так и не удосужился завершить проект зон охраны памятников, не разработал генеральный план города, что привело к грубейшим нарушениям — строительству в заповедной зоне города гостиниц, не соответствующих параметрам застройки малоэтажного города, его архитектуре, стилю. С завидной настойчивостью продавливался проект гостиницы на улице Окружной. Несмотря на решение федерального методического совета Министерства культуры РФ, ограничивающего этажность гостиницы до двух этажей и предложившего сдвинуть ее с территории парковой зоны к улице Карла Маркса, изменить ее стилевое решение на более соответствующее окружающей застройке, администрация уверила все согласующие инстанции, в том числе и уполномоченного по правам человека, что в проект будут внесены изменения, тем самым добившись согласования проекта в Министерстве культуры. Изменения, конечно же, не были внесены. В результате такой «конструктивной» деятельности администрации город очень много теряет в своем историческом облике (негативный пример уже есть — гостиница «Ростов», размещенная в 80-х годах на этой же улице Окружной). Эксперты, участвовавшие в разработке стратегического плана, находятся, мягко говоря, в шоке. Они не понимают, как можно игнорировать международный проект, к тому же поддержанный и утвержденный городской думой. — Что в этой ситуации делать? — Надеяться на нынешнее руководство города бесполезно, нужно ждать новых выборов, чтобы пришли люди, заинтересованные в развитии Ростова, или судиться с администрацией. ГОРОД ТОНЕТ И РУШИТСЯ Еще не закончился пилотный проект, как началась его дискредитация, ставятся под сомнение гидрогеологические проблемы города. Работа канадских и российских экспертов в этом направлении выявила ряд проблем, которые в полной мере представил руководитель гидрогеологического блока пилотного проекта Ефим Дзекцер, государственный эксперт, профессор, доктор гидрогеологических наук. — Ростов Великий был принят нашим институтом ПНИИИС Госстроя РФ как экспериментальная площадка, на которой крайне необходимо отработать методику защиты фундаментов от коррозийных воздействий, от промерзания, решения вопросов регулирования подземных вод и организации сброса поверхностных дождевых вод, — сказал в беседе со мной Ефим Семенович. — Такие проблемы характерны для многих исторических городов России. Пилотный проект нам дал возможность познакомиться с методиками в решении аналогичных проблем в Квебеке канадскими специалистами — участниками нашего проекта. В Ростове подземные воды находятся на глубине 0,5 м и даже на поверхности, грунты по своему составу подвержены «вспучиванию». В результате процесса «промерзание-оттаивание» происходит подвижка оснований фундаментов и, соответственно, деформация фундаментов и стен. Вот почему мы наблюдаем большое количество трещин в зданиях и коррозию кладки стен. Этому способствует большое количество утечек из водонесущих сетей города (теплотрассы, водопровод, канализация), до 30 процентов от общего объема подземных вод. Плохо организованный сброс воды усугубляет эту ситуацию. Канадские и российские специалисты разработали гидрогеологическую модель по регулированию подземных и сбросу ливневых вод в историческом центре Ростова. Однако из-за отсутствия необходимых изысканий эта работа остановлена. К сожалению, Ростов мало участвовал в ней. На межведомственном совете в Санкт-Петербурге г-н Баллестер подтвердил необходимость завершения этого проекта по Ростову и обещал дальнейшую поддержку в его реализации. Более того, по завершении этого проекта канадское агентство развития намерено выделить средства на реконструкцию инженерных сетей города. Полученный ростовским благотворительным фондом «Возрождение Ростова Великого» грант от компании «Америкэн Экспресс» и Всемирного фонда охраны памятников на инженерные работы церкви Спаса на Торгу позволит нам отработать методику по защите фундаментов от всех негативных воздействий. На мой взгляд, пилотный проект не закончен, а вступил в новый этап — реализацию. Будет большой ошибкой со стороны администрации закрытие проекта и ликвидация координационного центра, ведущего эту трудную работу. Другого шанса у города получить научную поддержку за чужие деньги, а также субвенции на реализацию проекта не будет более никогда. Деятельность вновь созданного в 2002 году администрацией МО центра развития по регистрации фирм со всех регионов России на льготной основе невозможно соотнести с работой координационного центра, функции у них разные. Долгое существование нового центра весьма призрачно, пока есть дырка в законодательстве по офшорам, центр развития будет существовать. Когда же изменится законодательство, чем он будет заниматься? Поэтому и не удивляет настойчивость нового центра в притязаниях на все, что сделал координационный центр, и даже на авторство: на стратегический план развития и комплексного сохранения историко-культурного наследия Ростова Великого; на стратегию социально-экономического развития округа, которую координационный центр разработал на грант фонда Сороса, опять-таки выигранный для города координационным центром в 2002 году; на всю базу данных, собранную им; на все международные проекты, начатые центром в рамках пилотного проекта (Лимож, Рошфор, Совет Европы и др.). Претендует также и на всю офисную технику, заработанную координационным центром на всех этих проектах. Вот тут-то и проявилась индифферентность главы Руденко, перешедшая в личную заинтересованность и навязчивую идею ликвидации координационного центра, а соответственно, и пилотного проекта. Вот только встает вопрос: для чего это ему надо? Существуют ли для него понятие чести и мера ответственности перед теми международными структурами, которым он столько лет морочил голову.
