«Уважаемая редакция, в течение уже длительного времени я пытаюсь восстановить справедливость в вопросе о начислении мне выплат за полученное во время работы на Моторном заводе профессиональное заболевание. Однако куда бы я ни обращался, мне везде указывали на тщетность доказывания моей правоты в споре с мнением медицинского работника.Зная принципиальность вашей газеты в деле защиты прав граждан, надеясь, что другие люди, попавшие в аналогичную ситуацию, не будут такими же, как я, наивными, прошу рассказать мою историю.Евгений КОРОТНЕВ, Ярославль.
НАШ город всегда считался промышленным, и здесь достаточно предприятий, на которых встречаются вредные для здоровья условия труда. Но поскольку работать нужно везде, люди трудятся и там, где приходится жертвовать своим здоровьем. Хорошо еще, что законом предусмотрены выплаты таким лицам из Фонда социального страхования в случае получения ими профессиональных заболеваний, связанных с утратой трудоспособности. Но если бы все было так, как это предусмотрено в нашем законодательстве, то это была бы история не из нашей жизни. Раньше Евгений Алексеевич Коротнев был совершенно здоров, но, проработав с 1983 по 1995 год в ОАО «Автодизель» на испытании двигателей в цехе сборки и испытаний моторов N 2, вынужден был уволиться с предприятия по состоянию здоровья. Впоследствии у него стал резко ухудшаться слух, развилась тугоухость из-за того, что нагрузки в виде шума и вибрации при испытании двигателей, как он считает, превышали предельно допустимые нормы в 5 раз. Обратился Евгений Алексеевич в 2000 году по направлению поликлиники в профцентр НАП — единственное учреждение в области, дающее заключение о связи имеющегося заболевания с профессией. Заведующий данным учреждением Андрей Вадимович Клоков сразу же дал понять Коротневу, что подтвердить имеющееся у него заболевание не так-то просто. Обследовав обратившегося, Андрей Вадимович отказал в его притязаниях. Тогда Коротнев написал в Министерство здравоохранения жалобу, в которой говорилось: «Заведующим профцентра МУЗ «Медсанчсать НПЗ» А. В. Клоковым 21.11.2000 установлено, что имеющееся у меня заболевание, двухстороняя нейросенсорная тугоухость 2-й степени, является общим заболеванием. Считаю, что заключение Клокова является предвзятым, не соответствующим Инструкции по применению списка профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минздрава РФ N 405 от 10.12.1996. Так, в соответствии с имеющимися у меня характеристиками условий труда производственный шум на моем рабочем месте составлял 85-105 дб, превышая предельно допустимый уровень в 1,4 — 5,6 раза. Стаж работы испытателем двигателей составляет у меня 12 лет. Признаки воздействия шума на организм у меня были установлены в 1996 году, и это не противоречит возможностям развития профессионального заболевания после прекращения контакта с производственным фактором. Несмотря на это, Клоков отказывает мне в обследовании ЛОР-врача профцентра. Других заболеваний, которые могли бы служить причиной развития моей тугоухости не имеется. После обследования в профцентре я по инициативе Клокова был направлен на обследование в НИИ Медицины труда РАМН. Несмотря на то, что в Москве в апреле-мае 2001 года я находился 40 дней, там даже не исследовались привезенные мною характеристики условий труда. В результатах исследования не отражены заявленные мною жалобы на тугоухость и никак не решен вопрос о связи имеющегося у меня заболевания, двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 2-й степени, с профессией.… Страховые выплаты являются для меня, имеющего на иждивении двоих детей 1984 и 1989 годов рождения, основным источником средств к существованию, поскольку имеющаяся у меня вибрационная болезнь препятствует получению нормальной работы». Врач Клоков поставил жалобщику диагноз: вибрационная болезнь и признал ее профзаболеванием. Но она рабочая. На нормальную же работу Коротнева не берут с таким диагнозом. А где удается все же устроиться, то изъян слуха сразу проявляется, поэтому предлагают уволиться. Тугоухий работник не нужен, здоровых хватает. Денежные выплаты за вибрационное профзаболевание мизерные, а детей надо кормить, снова приходится искать работу. Не жизнь — мука. Андрей Вадимович Клоков имеет на эту историю совершенно иное мнение. Он считает, что, поставив Коротневу диагноз вибрационная болезнь, он сделал этому больному максимум, что мог сделать. Клоков не отрицает, что у Коротнева есть небольшая тугоухость, но профзаболеванием ее никак нельзя признать. Андрей Вадимович считает, что много законов не в пользу больного. Увы, государству человек нужен, пока он здоров и работоспособен, случись беда — не нужен совершенно. Очень сложно доказать, что приобретенное заболевание связано с бывшей работой. В настоящее время Евгений Алексеевич Коротнев обратился с жалобой на действия заведующего профцентром МУЗ «Медсанчасть НПЗ» Клокова в Минздрав РФ, а также в Красноперекопский районный суд. И последнее слово, конечно, за судом. А по-человечески несправедливо, что государство так легко бросает на произвол судьбы больного человека, оставившего на работе здоровье. А ведь у Евгения Алексеевича на иждивении еще двое несовершеннолетних сыновей. На снимке: больной Евгений Коротнев.
