В последнее время стало модным привлекать к участию в судебном процессе присяжных заседателей. Как в старые дореволюционные времена. В Ярославском областном суде подобные процессы идут с 2003 года, и с участием присяжных уже рассмотрено 18 дел. В городских судах, возможно, намечается такая же тенденция. По крайней мере, некоторые обвиняемые требуют, чтобы их процессы тоже проходили с участием независимых судебных экспертов.
Однако чем больше вердиктов выносят присяжные, тем сильнее разгораются споры: а нужны ли Фемиде такие суды? Ведь по статистике оправдательные приговоры присяжные выносят намного чаще, чем профессиональные судьи. И не всегда подобные действия справедливы и честны. ВОЗРОЖДЕН И ДЕЙСТВУЕТ В России суд присяжных заседателей был учрежден Уставом уголовного судопроизводства в 1864 году. По мнению некоторых юристов того времени, сей государственный институт являлся украшением судебной системы, так как действовал демократично и независимо. Однако и недовольных судом улицы — так за глаза называли присяжных — оказалось очень много. Потому как вердикты простых граждан, не знакомых с нюансами уголовно-процессуального права, зачастую шокировали профессионалов: то присяжные оправдают убийцу, то упрячут за решетку невиновного. Самым же спорным и непонятным в то время оказался процесс над Верой Засулич, покушавшейся на жизнь петербургского градоначальника Федора Трепова. Присяжные заседатели полностью оправдали революционерку, чем вызвали сильное негодование у высших слоев населения… В общем, первый блин оказался комом. И наши предки очень быстро поняли, что ничего хорошего не получается, «коль пироги печет сапожник, а сапоги тачает пирожник». Поэтому обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев предложил императору Александру III не рассматривать дела с участием присяжных. А 24 ноября 1917 года декретом Совета народных комиссаров суд улицы действительно упразднили. Идею процессов с участием представителей простого народа похоронили аж на целых семьдесят шесть лет. И только 16 июля 1993 года в закон РСФСР о судопроизводстве были внесены новые поправки насчет суда присяжных заседателей. 15 декабря 2003 года в Саратовском областном суде состоялось первое слушание, в котором простые граждане вынесли приговор убийце. Эту эстафету подхватили еще девять регионов, в том числе и Ярославская область. Один из первых в Ярославле процессов с участием присяжных заседателей — по делу об умышленном поджоге торгового ларька с продавщицей на остановке «Нефтебаза». Затем состоялись еще два громких процесса: по жестокому убийству у гудронных прудов в Тутаеве и обвинению Александра Баркова и Владимира Ладонникова в покушении на убийство и нанесении тяжких телесных повреждений женщине и мужчине. А к концу 2004 года суд присяжных рассмотрел уже восемнадцать дел. Причем только по одному из них был вынесен оправдательный приговор. Да и тот отменили в Верховном суде из-за недостатка доказательств… Казалось бы, теперь все должно быть по-другому. И кое-кто даже вздохнул с облегчением: раз суд присяжных действует в демократической России, значит, удастся избежать ошибок в приговорах. Невиновные не сядут в тюрьму, а маньяки, убийцы, насильники получат по заслугам. Но… КОГДА КУХАРКА УПРАВЛЯЕТ ГОСУДАРСТВОМ Второй блин, кажется, опять недопекли. И опять чего-то где-то недодумали. Ведь сторонников суда улицы и сегодня намного меньше, чем противников. Свою твердую позицию первые обосновывают весьма убедительно: конкретными фактами и доказательствами. К примеру, в феврале 2004 года вся страна была возмущена конфликтом, разразившимся в суде Брянской области. Тогда присяжные заседатели вынесли оправдательный приговор убийце милиционера. Причем сам подсудимый в содеянном сознался и до мельчайших подробностей рассказал о том, «как укокошил мента». Свидетели преступления вину бандита тоже подтвердили. Так что к концу процесса у представителей Фемиды было достаточно фактов, чтобы упрятать преступника за решетку. Но этого не случилось: демократичные присяжные постановили — не виновен! Их милосердное отношение к убийце вызвало новую бурю негативных эмоций у многих людей. А тут, как специально, подоспел закон о присяжных заседателях, принятый правительством Российской Федерации. Из него стало ясно, что оспорить решение суда присяжных очень сложно, и все действия судей-непрофессионалов власть имущими заранее одобряются. Увы, брянский суд оказался не единственным, где присяжные, мягко говоря, напортачили. То, что произошло чуть позже в Челябинске, тоже никак не укладывается в голове. Там суд присяжных трижды выносил оправдательный приговор человеку, обвиняемому в двойном убийстве с особой жестокостью. Два прежних приговора были отменены судебной коллегией Верховного суда России по представлению прокуратуры. Однако подобное обстоятельство вовсе не остановило пытливых присяжных. Даже несмотря на детальные показания свидетеля преступлений, суд улицы упорно не хотел упекать преступника за колючую проволоку. Матерый бандит так и вышел из зала суда на свободу. Оправдали присяжные и убийцу трех ни в чем не повинных семей в Краснодарском крае. А в Петербурге вот-вот освободится из-под стражи неоднократно судимый гражданин, вырезавший целых две семьи. По словам представителей Фемиды, ведущих процессы с присяжными, подобные неприятности происходят опять-таки из-за некомпетентности последних. Ведь по закону профессиональным юристам и работникам правоохранительных органов путь в присяжные заказан. А в списки кандидатов в гражданские судьи путем случайной компьютерной выборки чаще всего попадают домохозяйки и пенсионеры. Например, в 2004 году в Ярославской области присяжными заседателями стали сто человек. Из них около 80 процентов — женщины-домохозяйки молодого и среднего возраста и неработающие люди 40 — 50 лет со средним уровнем интеллекта. И вот на этот неподготовленный, зачастую малограмотный и социально аморфный коллектив возлагается обязанность решать судьбы людей! В результате ситуация, когда политически бездарная кухарка начинает управлять государством, полностью переносилась на суд. Что же касается работающего населения, то оно, как правило, всячески избегает сей почетной обязанности. Среди присяжных в нашей области только 32 процента рабочих и служащих и 6 процентов частных предпринимателей. Во-первых, потому что по месту работы платят побольше, чем те 200 — 300 рублей в день, что выдают за труд присяжного. А во-вторых, ни один работодатель не заинтересован в том, чтобы ради государственных интересов отпускать на неопределенный срок своего сотрудника. Особенно когда суд длится неделями. Есть и еще один неприятный нюанс. В основу суда присяжных заложены не законность и знание правовых норм — представители Фемиды иногда лишь поверхностно объясняют гражданам их обязанности, — а групповое мнение о справедливости. А оно не всегда бывает объективным и зачастую выходит за рамки закона и здравого смысла. В итоге грани между добром и злом в процессах с народным ареопагом явно размыты… Все эти доводы сильно удручают работников юстиции. И далеко не многие из них на самом деле жаждут общения с присяжными. Потому как профессиональный судья на процессе с участием народного ареопага играет лишь контролирующую роль: следит за тем, чтобы суд проходил грамотно, согласно установленной УПК процедуре. А вот при вынесении приговора учитывается только мнение присяжных, оспорить которое впоследствии крайне нелегко. Представитель государства, прокурор, в таком процессе тоже ограничен в своих правах. По закону он не может упоминать в обвинительной речи о том, что подсудимый — рецидивист, большую часть жизни провел в местах лишения свободы, признан алкоголиком или наркоманом, а также о других сведениях, обличающих обвиняемого. А значит, эти обстоятельства не обсуждаются и присяжными. В итоге в глазах народа матерый убийца может выглядеть агнцем божьим и приговор ему окажется мягче положенного. А АПЕЛЛЯЦИИ НЕ БУДЕТ Что интересно, судом улицы недовольны не только некоторые представители Фемиды. Подсудимые тоже не спешат ходатайствовать об участии присяжных в процессах. — Обвиняемые думают, что суды присяжных проходят легче и спокойнее, чем обычные. Дескать, добросердечный народ быстрее убедишь в своей правоте, — поясняет судья Ярославского областного суда Юрий Зуев. — Убедить-то, конечно, получится, но далеко не всегда. А вот по закону оспорить вердикт присяжных и подать апелляцию в вышестоящие инстанции приговоренный уже не может. Нельзя также оставить без внимания еще два важных момента. По законодательству РФ далеко не по каждому уголовному делу обвиняемый имеет право на суд присяжных. А сама процедура суда с участием рядовых граждан несколько отличается от обычных процессов. Разбираясь в тонкостях дела, народный ареопаг принимает во внимание только факты, строго относящиеся к обвинению. А предыстория и последствия преступления присяжных совсем не интересуют. К примеру, если человек убил своего друга, то гражданский ареопаг вникает исключительно в детали преступления: когда, во сколько, где и как оно было совершено. А то, что до этого убитый мог конфликтовать с обвиняемым и дело доходило до драки и угроз, никого не заботит. Так же, как и личные характеристики подсудимого. Несмотря на строгости процедуры, оспорить вердикт присяжных все же можно. Но не подсудимому, а судье или прокурору. Если представитель Фемиды почувствует, что присяжные не до конца разобрались в деле и могут вынести несправедливый приговор, он имеет право потребовать роспуска коллегии или подать апелляцию в Верховный суд. Потребовать пересмотра дела может и сторона обвинения. Правда, для этого прокурор должен предъявить очень веские доказательства. — Мы не имеем права давить на суд улицы. И если присяжные решили, что человек не виновен, представители Фемиды обязаны тут же выпустить его на свободу. А уже потом доказывать несправедливость вердикта в суде высшей инстанции, — говорит Юрий Зуев. Перед тем как ходатайствовать о процессе с участием присяжных, подсудимому обычно объясняют подобные тонкости. И, как правило, взвесив все «за» и «против», многие обвиняемые выносить дело на суд двенадцати рядовых граждан так и не решаются. ЭКСПЕРИМЕНТ ПРОДОЛЖАЕТСЯ Однако есть в России судьи, которым очень нравится работать с присяжными. В Ярославской области таких трое. Один из них — Юрий Зуев, который даже написал книгу в защиту суда улицы. — Суд с присяжными — это необычный эксперимент. Никогда не знаешь, куда он повернет и какие результаты даст, — комментирует свою позицию судья. — Мне всегда интересно составлять вопросы для присяжных, интересно, как они на них ответят и какой приговор вынесут. А вердикт может быть только такой: виновен — не виновен. А если виновен, то заслуживает или нет снисхождения. Срок же подсудимому согласно статьям Уголовно-процессуального кодекса определяет сам судья. По словам Юрия Геннадьевича, на всех пяти судах, которые он вел, присяжные выглядели достойно и выносили очень грамотные приговоры. Так что никаких претензий по их работе у представителя Фемиды не возникало. К тому же некоторым гражданам работа в суде очень нравится. И они даже просят включить их в списки присяжных на следующий год… Но эксперимент экспериментом, а вопрос о правомерности суда улицы в России остается открытым. У нас слишком много неадекватностей и закавык. Поговаривают, что некоторые руководители регионов уже официально попросили избавить их от таких судов. Ведь вопль матерей невинно осужденных жертв заглушает голоса реформаторов. А освобожденные из-под стражи убийцы и маньяки пугают и власть имущих, и простой народ.
