Несколько дней умы ярославцев будоражил конфликт, произошедший между ООО «Гостиница «Волга», ранее арендовавшим здание на улице Кирова, и новыми собственниками этого здания Ангелиной Борисовной Сизовой и партнерами.
Некоторое время на здании даже висела табличка — эксплуатация гостиницы приостановлена. Но приостановлена она была вовсе не по вине новых собственников гостиницы, как это представили некоторые средства массовой информации, выставивших охрану и не пускавших сотрудников на рабочие места. Такую ситуацию создали сами же арендаторы. Для того чтобы разобраться в конфликте, начнем с истории купли-продажи. 3 ноября 2004 года в одной из ярославских газет появилось сообщение о продаже гостиницы «Волга» через аукцион. Начальная цена объекта была назначена — 91 миллион 600 тысяч рублей. Но аукцион не состоялся, было объявлено, что арендаторы гостиницы «Волга» регистрируют договор аренды в управлении федеральной ре- гистрационной службы. Имеющийся у «Волги» договор не зарегистрировали, так как он был составлен с ошибками. Через два месяца вновь появляется информационное сообщение о продаже гостиницы «Волга» посредством публичного предложения по ранее обозначенной цене. В сообщении было сказано, что право приобретения принадлежит заявителю, который первым подаст заявку на приобретение гостиницы в срок с 11 января 2005 года до 15 часов 21 января 2005 года. У директора гостиницы «Волга» Галины Смирновой было достаточно времени, чтобы заранее подать заявку на аукцион или выразить свои претензии к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии задолго до аукциона. Но директор гостиницы никаких претензий КУМИ не высказала. Новые собственники гостиницы, купившие ее за 91 миллион 600 тысяч рублей и получившие свидетельство о государственной регистрации права, пришли к директору гостиницы обсудить дальнейшую работу. Галине Смирновой было предложено возглавить гостиницу. Но с новыми хозяевами появились и новые требования. Собственники гостиницы, естественно, стали требовать более высокую арендную плату, и не какую-то взятую с потолка, а совершенно определенную для этого района города — центральной улицы Кирова. И обусловленную ценами на номера в гостинице всего лишь при 40-процентной загрузке. Ранее ООО «Гостиница «Волга» вносило арендную плату пять тысяч рублей в месяц, и это за площадь более трех тысяч квадратных метров в историческом центре города! Прежние арендаторы разделили гостиницу на несколько ЧП, часть из которых возглавляли родственники директора гостиницы. Дочери Галины Смирновой, к примеру, принадлежало ЧП, ведающее люксами и полулюксами. Через банковские счета проходят лишь четырехместные и пятиместные номера. Конечно, какие уж тут доходы. В КУМИ объясняют, что такая невысокая арендная плата была установлена для «Волги», чтобы они имели возможность вносить средства в развитие гостиницы, в ее ремонт и благо- устройство. Но теперь Галина Смирнова, пользовавшаяся льготными условиями аренды, еще имеет смелость требовать с новых собственников ни много ни мало 11 миллионов рублей за вложенные средства в развитие гостиницы. Парадокс, да и только. А в результате пострадал городской бюджет от недополученных средств за арендную плату. Нынешние собственники «Волги» — профессионал в гостиничном бизнесе Ангелина Борисовна Сизова и ее партнеры — знают, какой доход может и должна приносить эта гостиница в самом сердце города. Свои владения, гостиничный комплекс «Которосль», Ангелина Борисовна благодаря упорному труду превратила в один из лучших отелей города, в котором предпочитают останавливаться многие деятели культуры, бизнесмены, политики. И все успехи были достигнуты Сизовой без укрывательства от налогов, работой без всяких ЧП, отчислением в бюджет немалых денег. Ангелина Борисовна со свойственной ей энергией взялась за дело и в новом здании на улице Кирова. Прежде всего «Волгу» надо привести в надлежащий вид. Планируется реконструировать первый этаж, привести в порядок внутренний двор и многое другое. Переговоры с руководством «Волги» идут третий месяц. Но понимания новые собственники с руководством гостиницы не находят. Арендную плату владельцам не платят, договор аренды перезаключать отказываются, в здание не пускают. Собственникам пришлось перейти к более решительным действиям с привлечением охранников. Для приостановления эксплуатации гостиницы, о котором так много шумели, были веские основания. Плановая проверка, которой, кстати, подверглись все гостиницы города, а не одна только «Волга», выявила серьезные нарушения правил пожарной безопасности. Хотя сотрудники гостиницы ссылаются на то, что у них есть сертификат безопасности проживающих, который действителен до 2007 года. По этой логике получается, что до 2007 года можно ничего не проверять и никого не трогать. Конфликт между ООО «Гостиница «Волга» и новыми собственниками гостиницы уже дошел до суда. ООО подало иск в Кировский районный суд. И суд под председательством Алексея Куклева определил запретить Ангелине Сизовой и другим собственникам до разрешения гражданского дела по существу спора ограничивать права и самостоятельность юридического лица ООО «Гостиница» Волга» в пользовании движимым имуществом общества и арендуемым этим обществом зданием гостиницы. Видимо, судья Куклев запамятовал, что есть статья 35 Конституции РФ, не допускающая ограничений прав собственников. Ответчиков по решению суда обязали также освободить здание гостиницы. Ангелина Борисовна Сизова и ее партнеры не согласны с таким решением суда и в свою очередь тоже подали в суд — и в Кировский районный, и в арбитражный. Получается, что реальные собственники остались на улице. Они обратились в комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии за разъяснениями. КУМИ подтверждает, что действительно на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 17 января 2005 года новые владельцы приобрели право собственности на нежилые помещения на Кирова, 10. Состоялась приватизация этих помещений. ООО «Волга» не принимало участия в приватизации ни на аукционе, ни при выставлении здания на продажу путем публичного предложения. У ООО «Волга» отсутствует право на приватизацию помещений по остаточной стоимости. Законом такой способ приватизации, как выкуп арендованного имущества, не предусмотрен. Таким образом, КУМИ еще раз подтвердил, что здание принадлежит новым собственникам, которые приобрели его по солидной цене, взяв кредиты в банках. Но радоваться такой покупке не пришлось. Грустно, господа: приобрести здание, а потом доказывать на него свои права. Кто следующий на аукцион в КУМИ?..
