Пока в нашей думе затишье, связанное с летними каникулами, автор этих строк внес 8 августа законопроект, предусматривающий передачу от чиновников исполнительной власти депутатскому корпусу права на утверждение программы приватизации областной собственности.
ВПЕРВЫЕ этот вопрос в органе законодательной власти Ярославской области мы подняли в 2003 году. Мотивировка подобного шага была азбучно простой: это усилит контрольные полномочия думы, сделает приватизационный процесс более гласным и открытым, фактически ликвидирует возможность совершения «в тени» сделок купли-продажи, то есть начисто подорвет их потенциальную коррупционную составляющую. А значит, в результате всего это повысит эффективность продаж принадлежащих области объектов недвижимости. В качестве негативного примера того, как не надо совершать такие сделки, мы приводили случай с бесконкурсной продажей коммерческой фирме, в учредителях которой значились представители весьма известной в Ярославле семьи, по явно заниженной цене площадей в здании на улице Комсомольской, 5, в самом центре города. Скандал получился громкий. Зам. губернатора, фамилия которого тогда фигурировала, спустя какое-то время ушел на пенсию. Но проданную но дешевке собственность вернуть области, несмотря на обращения в арбитраж областной прокуратуры, так и не удалось. Чтоб такого больше не повторялось, мы в 2003 году дважды предлагали поставить приватизационный процесс под более строгий думский, а значит и общественный, контроль. Против выступили представители администрации, почему-то посчитавшие, что наши предложения шли вразрез с действующим федеральным законодательством. Да и в думе нашлись те, кто хорошо сыграл им на руку. Во время обсуждения вопроса, перед самым голосованием, один из таких «слуг народа», желая угодить Белому дому, ввел коллег в заблуждение, заявив, что прокуратура области дала отрицательное заключение. И хотя за наше предложение высказалось в несколько раз больше депутатов, чем против, оно не прошло, так как не удалось набрать нужное число голосов. А потом выяснилось, что в зале заседаний прозвучала откровенная ложь. В заключении прокуратуры, которое я храню в своем архиве до сих пор, черным по белому было написано: «Данный законопроект не противоречит действующему законодательству». Мы предлагаем право утверждать прогнозный план приватизации на очередной год отнести к компетенции думы. В городе Ярославле, например, так уже сделано давным-давно. Здесь мэрия разрабатывает проект такого документа, а добро на него дает муниципалитет, и ничего, кроме пользы, это никому не приносит. Соответственно, если дума такое право получает, то администрации в обязанность вменяется представлять законодателям отчет об исполнении приватизационной программы. Кроме того, самостоятельно, в обход депутатского корпуса, чиновники уже не смогут изменять эту программу, что-то в нее добавлять по своему разумению и продавать. Предлагается и такая серьезная новация, как перечисление в бюджет области средств, полученных государственными унитарными предприятиями, госучреждениями, казенными предприятиями от продажи ненужного им имущества. До сих пор все эти деньги почему-то шли самим ГУПам. А ведь продаваемая ими недвижимость является собственностью области, а у них находится лишь на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Важным, на наш взгляд, является и модернизация системы информационного oбec-пeчeния. Сегодня по действующему ярославскому закону чиновники, решив что-то продать, вправе ограничиться объявлением о предстоящем аукционе в официозе властей — «Губернских вестях», которые выходят тиражом всего в несколько сотен экземпляров, и уже в силу только этого важная для предпринимателей информация до них своевременно не доходит. Мы же предложили публиковать краткие сообщения о предстоящих торгах в областных ежедневных газетах, что положительно может сказаться на числе участников аукционов, а значит, на предлагаемых ими ценах, на росте эффективности приватизационных сделок. Когда в 2003 году такая наша поправка голосовалась на думской сессии, за нее высказались 23 депутата и лишь один был против. Но, поскольку трех голосов тогда не хватило, то она, к нашему сожалению и к радости наших оппонентов, так и не заработала. Верю, что теперь все будет иначе.
