Помню, еще в годы моей учебы в Литературном институте преподаватель основ советского права на возглас одного из студентов о том, что никаких прав у нас нет, ответил, что прав у нас много, да в том беда, что мы их не знаем. Казалось бы, великое множество чиновников за то и деньги получают, чтобы держать нас в курсе всех законодательных новшеств. Однако на деле выходит обратное: именно чиновники чаще всего и водят нас за нос, памятуя о нашей правовой безграмотности.
Помню, еще в годы моей учебы в Литературном институте преподаватель основ советского права на возглас одного из студентов о том, что никаких прав у нас нет, ответил, что прав у нас много, да в том беда, что мы их не знаем. Казалось бы, великое множество чиновников за то и деньги получают, чтобы держать нас в курсе всех законодательных новшеств. Однако на деле выходит обратное: именно чиновники чаще всего и водят нас за нос, памятуя о нашей правовой безграмотности. Всеми способами они стараются держать нас в неведении относительно тех или иных документов, которые должны облегчать нам жизнь. Видимо, подобный метод правления несет в себе ощутимую выгоду для властей предержащих.
БОДАЛСЯ ТЕЛЕНОК С ДУБОМ
В феврале 2006 года староста дома N 9 по Октябрьскому переулку в городе Ярославле Александр Романов обратился в МУ УЖФ «ДЕЗ Кировского района» для получения доверенности на проведение приватизации. Ему ответили, что дом, в котором он проживает, относится к категории аварийных, а значит, является непригодным для постоянного проживания и приватизации не подлежит. Возможно, кто-то после такого ответа вздохнул бы обреченно и стал ждать расселения. Но Александр Романов относится к той категории людей, которые не очень-то доверяют казенным бумагам. Он счел чиновничью отписку незаконной и вступил на тропу войны не только с вышепоименованной организацией, но и с районной администрацией, мэрией города, департаментом городского хозяйства, администрацией области. Он требовал ни много ни мало — отмены акта о признании своего дома аварийным.
Уже одно то, что 30-летний ярославец решился вступить в бой с высокоотлаженной бюрократической системой государственного масштаба, способно вызвать удивление. Но это удивление не стоит ничего по сравнению с тем, что Романов вышел из этого боя победителем. Вот уж воистину: бодался теленок с дубом да и свалил его ненароком. Справедливости ради стоит сказать, что у него был помощник — сосед по коммунальной квартире Вадим Степанычев. И вот эти-то молодые ребята, бывшие детдомовцы, застопорили многочисленный чиновничий аппарат. Около полутора лет они настойчиво собирали материалы по своему дому, изучали законодательную базу и так преуспели в этом деле, что выступили на суде не только истцами, но и адвокатами. Потому как найти квалифицированного адвоката, способного пойти против государственной власти, в Ярославле они не смогли. Рисковать своей карьерой во имя торжества справедливости никто не захотел. Романов и Степанычев защитили себя сами.
НЕ ПРОСТО ДОМ,
А ОБЪЕКТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
К чести суда, стоит сказать, что он защитил рядового гражданина и справедливость восторжествовала. В своем решении от 15 июля Кировский районный суд Ярославля 2008 года постановил признать незаконным акт N 149 от 16.11.2004 года областной межведомственной комиссии об отнесении жилого дома N 9 по Октябрьскому переулку города Ярославля к категории непригодного для проживания, признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии N 145 от 24.01.2008 года о признании вышепоименованного дома аварийным и подлежащим реконструкции. И даже взыскал с правительства Ярославской области и мэрии Ярославля солидарно в пользу Романова в счет оплаты расходов на услуги представителя 13000 рублей, судебных расходов по изготовлению копий документов на сумму 218 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Не будем вдаваться в размышления о том, по какой такой неотложной нужде ни в чем не повинный дом был внесен чиновниками в список аварийных. Зря, как известно, у нас и петух не кукарекает. Вернемся лучше к нашим героям.
Из-за чего бы, казалось, бунтовать Романову и Степанычеву? Ну признали дом аварийным, сиди да жди расселения. Но в том-то и дело, что по опыту многочисленных ярославцев ждать этого трогательного момента можно годами и десятилетиями. Молодые люди были удивлены тем, что об аварийности своего дома они узнали, можно сказать, случайно. Ни заявлений со стороны жильцов о плохом состоянии дома, ни всевозможных комиссий с проверками и заключениями. Когда и на основании чего их дом был признан аварийным? К тому же у них на руках было заключение департамента культуры и туризма области от 13.10.2004 года о том, что их дом является выявленным объектом культурного наследия. В 1840-х годах здание проходит как каменный флигель в домовладении наследников купчихи Авдотьи Васильевны Дранишниковой. Расположено оно в групповой охранной зоне памятников истории и культуры. Реставрировать бы такой дом, а не переводить его в разряд аварийных и выселять из него людей. Позднее, уже в ходе судебных разбирательств, Романов и Степанычев обратились в ООО «НПО «Стройреставрация» на предмет освидетельствования дома. В заключении специалистов этой организации от 10.07.2008 года, в частности, значится: «Здание находится в удовлетворительном состоянии, однако необходимо проведение комплекса ремонтных работ по гидроизоляции здания, устройству продухов в подпольное пространство» и прочее. И ничего об аварийности данного дома.
БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
После того как аварийный дом на основании решения суда перешел в разряд ветхих, а значит, подлежащих приватизации, Романов и Степанычев не успокоились. Они обратились в администрацию Кировского района с просьбой о проведении в их доме капитального ремонта. Им, конечно же, отказали, предложив заключить договор, согласно которому жильцы дома должны были оплатить 5 процентов от стоимости капремонта. Вот что пишет Александр Романов в исковом заявлении по этому поводу: «Согласно статье 16 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства». Исследуя дальше вышеозначенную статью закона, Романов приходит к выводу, что заключать предложенный им районной администрацией договор возможно только в том случае, если бывший наймодатель производил капитальный ремонт дома в установленные нормами сроки. Год же последнего капремонта дома N 9 по Октябрьскому переулку — 1964-й. На основании же приказа Госкомархитектуры при Госстрое от 23 ноября 1988 года N 312 срок для постановки на капитальный ремонт применительно к вышеуказанному дому — 20 — 25 лет. Далее в исковом заявлении идут сноски, которые будет интересно прочитать каждому ярославцу. В соответствии с приложением 3 ВСН 58-81 /р/ срок службы деревянных полов — 15 лет, лестницы, расположенной в подъезде дома, — 40 лет, деревянных оконных переплетов — 40 лет, открытых стояков — 15 лет, оцинкованных трубопроводов горячей и холодной воды — 30 лет.
А в конце следует перечень всех тех работ, которые требуется провести в доме, из 14 пунктов. Будем надеяться, что и на этот раз суд разберется в данной ситуации и вынесет справедливое решение.
Что мы знаем о 5-процентном взносе на капремонт?
Чиновники районной администрации, предложившие жильцам дома N 9 по Октябрьскому переулку внести 5 процентов от суммы капитального ремонта, не могут не знать, что граждане, приватизировавшие свои квартиры, в соответствии со ст. 8 ФЗ N 93-ФЗ от 30 июня 2006 года, внесшей изменения в п. 2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 октября 2004 года, освобождаются от оплаты капитального ремонта жилья до 1 марта 2010 года и эта почетная обязанность возложена на бывшего наймодателя. Должны бы знать. Но признаться в этом им невыгодно. Равно как и то, чтобы об этом знали все квартиросъемщики. Это ж какие деньжищи им придется выложить, если вдруг все ярославцы разом потребуют причитающееся им по закону. Вот и делают чиновники все возможное для того, чтобы мы ничего не ведали про этот самый хороший закон. Хотя на основании статьи 24 п. 2 Конституции РФ «Органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы».
Любовь НОВИКОВА.
