«30 мая 2007 года в специализированном магазине сети «Весь инструмент», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Алексею Валентиновичу Сакулину, я приобрел бензотриммер модели ЕРТ-26 стоимостью 7700 рублей. При эксплуатации товара в нем обнаружились следующие недостатки: при переводе двигателя на полную мощность во время кошения работа двигателя сопровождалась сильным шумом, грелось сцепление, а расход полного бака топлива составлял по времени примерно 30 — 40 минут.
«30 мая 2007 года в специализированном магазине сети «Весь инструмент», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Алексею Валентиновичу Сакулину, я приобрел бензотриммер модели ЕРТ-26 стоимостью 7700 рублей. При эксплуатации товара в нем обнаружились следующие недостатки: при переводе двигателя на полную мощность во время кошения работа двигателя сопровождалась сильным шумом, грелось сцепление, а расход полного бака топлива составлял по времени примерно 30 — 40 минут. У моего соседа такой же бензотриммер, однако ему такого же объема топлива хватает более чем на час.
Я обратился в магазин, в котором купил товар, с просьбой заменить мне неисправный инструмент. В моей просьбе мне отказали и предложили отправить его в сервисный центр, также принадлежащий господину Сакулину. Бензотриммер находился в ремонте в сезоне 2007 года — с 19 июня по 13 июля, в сезоне 2008 года — со 2 июня по 8 июля и с 25 июля по 30 сентября. Положительных результатов ремонтные работы не дали. Но хозяин магазина по-прежнему отказывает мне в замене инструмента».
ВОТ такое письмо пришло в редакцию газеты от Александра Демьяновича Масленицина. А затем явился в редакцию и сам владелец злополучного бензотриммера с огромной кипой бумаг, которые в поисках правды пришлось исписать ему в разные инстанции. Увы, ни одна из этих инстанций не помогла нашему респонденту, и он вынужден был обратиться в суд.
Народ наш долготерпелив. Только после того как бензотриммер в третий раз побывал в ремонте, Александр Демьянович обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области. Вот чем утешили его защитники наших потребительских прав: «В соответствии с п. 5 ст. 19 закона РФ «О защите прав потребителей», если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара возникли по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае несогласия с результатами оценки качества потребитель вправе оспорить заключение в судебном порядке».
Судя по тексту давно уже минули те времена, когда данная организация руководствовалась неписаным правилом «клиент всегда прав» и принимала деятельное участие в судьбе этого самого клиента. Нынче она лишь указывает ему на то, что он должен делать. Полагаю, что додуматься до вышеприведенного совета обратившийся может и самостоятельно. А вот доказать недостатки товара ему без посторонней помощи не так-то легко. В данном случае сложность этих самых доказательств заключается в том, что учреждения, в котором проводится независимая экспертиза таких инструментов, как бензокоса, в Ярославле просто нет. А где оно есть, рядовому покупателю узнать не так-то просто. Вот тут бы и подсуетиться защитникам наших потребительских прав, подсказать человеку, что ему делать, куда обращаться за помощью без ущерба для себя.
Ничем закончились обращения Александра Демьяновича в сервисный центр магазина «Весь инструмент». Один из актов о том, что бензокоса исправна, выданный здесь потерпевшему, датирован 5 августа 2008 года. А вот под сообщением хозяина магазина, где значится, что «согласно заключению сервисного центра представленный вами бензотриммер исправен, безопасен в эксплуатации и выполняет заявленные заводом-изготовителем характеристики», стоит дата 1.08.2008 г. То есть господин Сакулин еще за пять дней до полученного результата освидетельствования знал, чем оно закончится.
Небезынтересно вчитаться и в скупые строки акта технического освидетельствования: «Внешние признаки неисправности — вибрация, греется сцепление». Значит, есть-таки неполадки в инструменте, однако далее читаем: «Все узлы и агрегаты находятся в исправном состоянии». Остается непонятным, почему же все-таки происходит вибрация и греется сцепление. Непонятным остается и то, почему на время нахождения бензокосы в ремонте — в первый раз 24 дня, во второй раз — 36 дней, а в третий — 65 дней — потребителю не предоставили аналогичный инструмент. Ведь всякий раз ремонт производился в летний период, именно тогда, когда бензокоса как раз и необходима в хозяйстве. Но еще более непонятным является тот факт, что хозяин проданного товара, принимая инструмент в ремонт, тем самым признает факт, что он неисправен. Да и зачем бы вплоть до двух месяцев держать в сервисном центре совершенно исправный товар? Ведь если вы принесли в починку исправный сапог, то вам его тут же вернут да еще, может, и у виска пальцем покрутят. В данном же случае даже и не парадокс получается, а чертовщина какая-то — ремонтировать ремонтируют, а неисправным не признают. Служба по надзору в сфере защиты прав потребителей никак не комментирует эту нестыковку и в игре кошки с мышкой взяла на себя роль стороннего наблюдателя.
Лишь на четвертом заседании суда удалось прийти к некой определенности этого запутанного дела. Учреждение, где проводится независимая экспертиза подобного рода инструментов, удалось засечь в Архангельске. Везти туда неисправный бензотриммер или посылать его за свой счет покупателю накладно, и хозяин магазина «Весь инструмент» любезно согласился взять этот труд на себя. Лично у меня возникли сомнения по поводу независимости экспертизы, проведенной подобным образом. Не пролететь бы Александру Демьяновичу и не оказаться бы в еще большем убытке, ибо в случае если независимая экспертиза признает товар исправным, то все материальные издержки недовольный покупатель вынужден будет возместить.
Чем больше плодится у нас чиновного люда, долженствующего обеспечивать нам спокойную жизнь, тем меньше мы этого самого покоя имеем. По здравому размышлению, прежде чем допускать в продажу какой-либо товар, необходимо предусмотреть все нюансы, в том числе и этот — где потребители могут без ущерба для себя провести независимую экспертизу товара. И это должно быть обязательно указано в гарантийном талоне на проданный товар. А то ведь мечется человек вот уже более двух лет безо всякой надежды найти правду.
Любовь НОВИКОВА.
