В Государственной думе РФ еще только обсуждают закон «О потребительском кредите», все никак не могут принять, хотя уже сейчас можно кое-что сказать о его содержании. Например, там запрещаются рассылки банковских карточек с возможностью пользоваться кредитом, отменены санкции за досрочное погашение кредитов, в случае просрочки кредитов должника необходимо письменно известить о начале начисления штрафных санкций и т. п.
В Государственной думе РФ еще только обсуждают закон
«О потребительском кредите», все никак не могут принять, хотя уже сейчас можно кое-что сказать о его содержании. Например, там запрещаются рассылки банковских карточек с возможностью пользоваться кредитом, отменены санкции за досрочное погашение кредитов, в случае просрочки кредитов должника необходимо письменно известить о начале начисления штрафных санкций и т. п. Об этой новой законодательной инициативе разглагольствовали в СМИ в конце прошлого года почти что в течение двух недель. Кто-то порадовался, но спешу заверить, что это мыльный пузырь.
Выборы через полтора года. Надо проявить заботу об избирателе. Ее и проявляют вот такими мыльными пузырями. Потому что судебная практика уже пошла в ту сторону. В судебной практике не взыскивают санкции за досрочное погашение кредита. И вот почему. Сам принцип гражданского законодательства проповедует принцип добросовестности. Когда должник досрочно погашает кредит, он и реализует этот принцип сверхдобросовестным поведением. Поэтому, когда в договорах кредита прописывалась какая-то санкция за досрочное погашение кредита, она уже была незаконной, с точки зрения общего духа гражданского законодательства.
Чаще всего суды становились на сторону должников и тогда, когда за просрочку погашения кредита банки требовали уплаты немыслимых процентов сверх тех обычных, под которые кредит и был выдан. Тут и вовсе просто: есть ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая говорит о соразмерности материального наказания должника за те или иные упущения в процессе исполнения обязательства. Сами посудите. Кредит потребительский под 20 процентов годовых. Просрочил должник месяц, но ведь за этот месяц банк с оставшейся не возвращенной пока суммы и так насчитает 20 процентов! Так почему же еще надо насчитывать дополнительные проценты, в два раза большие?
По поводу рассылки кредитных банковских карт, проблемой которых озаботился законодатель. На эту «лажу», во-первых, уже никто не клюет. И с позиции гражданского законодательства она изначально была незаконной. Не присылая договора с указанием процентов, гражданам предлагают брать сколько угодно денег по банковской карточке. Жаль, что мне не прислали подобной кредитной карты, я бы вернула банку взятые деньги, но без всяких процентов. Мол, пардон, я думала, что это рекламная акция, и о существовании сумасшедших процентов по кредитной банковской карте даже не догадывалась. Так примерно мне объяснил один наивный клиент, который о наличии огромных процентов по высланной ему банковской кредитной карте не знал. И очень удивился, когда вместо 30 тысяч карточного кредита банк ему предложил вернуть более 80 тысяч рублей — и проценты за кредит, и штрафные проценты за просрочку платежа…
КЛИЕНТ СИДОРОВ
Дело было так. Наивный гражданин Сидоров, получив банковскую кредитную карту, благополучно ее содержимое растратил. Позднее ему потребовался кредит на насущные нужды, он и пошел опять в тот банк, откуда пришла халявная, казалось, кредитная карточка. Ему выдали кредит вновь, без всяких справок. Вот тут-то он и завяз. Истратив деньги, он узнал, что возвращать придется очень много и под большие проценты. И решил гражданин Сидоров перекредитоваться в другом банке под меньшие проценты. В другом банке ему действительно предложили договор с меньшими процентами — 21 процент вместо 36. Плохо разбираясь в казуистике договора, подписал его, не заметив и не поняв хитрости с комиссией…
ЧТО ЗА КОМИССИЯ, СОЗДАТЕЛЬ?
В гражданско-правовой теории договор комиссии понимается как посредническая деятельность между сторонами другого договора. Банки термин «комиссия» взяли на вооружение. И при возврате клиентом банка денег по кредиту насчитывают комиссионное вознаграждение. Но ведь между банком и клиентом нет посредника! О каких комиссионных посреднических услугах может идти речь?
Давайте разберемся на бытовом уровне. Заняла я денег у соседки, понятно, что без процентов. Ношу долг, как и договаривались, частями, а соседка мне, получая последнюю часть долга, говорит: «С вас, соседка, комиссионные, я вот тут учет вела…» Или в магазине. Вы платите деньги за товар, вступаете, так сказать, в договорные отношения с магазином, а вам предлагают доплатить за работу кассы, что чек пробивали. Вот так и с должника по кредиту — понятно, за что проценты берутся, а вот комиссионные-то за что? За работу кассира банка? Так кассир — сотрудник банка, представитель в силу функции принятия денег банка-кредитора стороны по договору кредита. И никакой не посредник, не комиссионер.
Прибыль банка — это проценты за кредиты (как наценка в магазине) минус средства на содержание штата банковских сотрудников.
Казалось бы, если процентов банку не хватает, чтоб и прибыль была достойной, и штат содержать, то просто повысь проценты на получаемые кредиты. Но такой простой, с точки зрения логики, путь почему-то банкам не подходит. Вводится новая позиция в кредитный договор, противоречащая духу гражданского законодательства. Вопрос: а для чего столь хитроумный путь? Ответ номер раз: чтоб иметь красивую рекламу, проценты-де у нас невелики. Ответ номер два: запутать клиента при заключении договора. Иного объяснения я не вижу. А законодатель при составлении проекта закона, призванного якобы защитить интересы клиентов банков, самое-то сомнительное в деятельности банков — комиссию — и оставил.
«Погорел» наш Сидоров и со вторым банком. Он не понял эту самую комиссию, как она рассчитывается. На рекламе «красивый» 21 процент годовых обернулся за счет комиссии в три раза большим. Он полагал, что комиссия — это как в банкомате, когда платишь с чужого терминала… Дважды наивный. Согласитесь, если при каждом возврате кредита должник должен платить 2,3 процента от всей кредитной суммы, то за год набегает фактически еще 28 процентов. И заметим, что эти 2,3 процента не от оставшейся суммы, а от общей суммы кредита. Так что со временем комиссия в процентном отношении к оставшейся части долга становится все больше и больше. Вернуть банку осталось сущие копейки, а комиссия продолжает рассчитываться все на ту первоначальную сумму.
То, что комиссия вводится именно для введения в заблуждение клиентов, доказывает практика кредитов с юридическими лицами. Там комиссия никогда больше 1 процента не бывает — одной «знакомой организации» недавно также выдавали кредит, комиссия была всего 0,3 процента. А потому что руководители и юристы предприятий давно знают про хитрые подводные камни кредитных договоров, чего как раз не знают физические лица.
Так что новая инициатива законодателей в деле защиты клиентов банков, скажу прямо, фикция. Суды лучше защищают граждан, чем законодатели.
Но еще более возмущает меня практика банков, когда кредит выдают в ускоренном процессе и без справки с места работы. Что это, как не стимулирование кражи паспортов? Нет, я против, когда выдача кредитов затягивается на месяц, но дополнительный документ (и чтоб ОГРН организации в том документе был) к паспорту все же надо требовать и проверочный звоночек на предприятие сделать не мешает — а есть ли такое предприятие вообще и действительно ли тот гражданин там работает? А то деньги выдают лишь по паспорту, где образец нашей подписи имеется и фото 10-летней давности.
Не «завяз» бы наш Сидоров с кредитами банков, если бы с него потребовали справку с работы и сделали бы проверочку насчет его уже имеющихся кредитов. Сейчас наш Сидоров сидит на шее у жены, потому что вся его зарплата уходит на погашение долгов. Перекредитоваться он пытался еще два раза и, как истинный русский, наступал на новые и новые грабли.
МИФ О БАНКОВСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Принято считать, что чем больше банков, тем лучше для клиента: банки-де соревнуются в погоне за клиентом. Ничего подобного. Осенью упал процент по депозитным вкладам для физических лиц, ниже уровня инфляции был. Так у всех же банков он упал! Сейчас немного поднимается. Ну и где тут конкуренция, погоня за клиентом? Все вместе уронили, теперь все вместе поднимают — негласные картельные соглашения никогда не уйдут из рыночной экономики.
Вспомним старое доброе время, когда кредиты давал один банк. Кредиты были под 3 процента. Клиентов — вкладчиков много (экономия на массовости), работает с ними один банк, депозитные ставки были по долговременным вкладам 2 процента, но и инфляции фактически не было, по крайней мере, она не била наотмашь по гражданам. Банку достаточно было разницы в 1 процент, чтоб и себя не обидеть, и прибыль иметь. Но при появлении большего количества банков общие затраты банков на собственное содержание растут, а клиентов они «поделили» между собой. И возросшие на единицу банковской услуги затраты покрываются за счет увеличения кредитной ставки. Поэтому разница между ставкой по депозитам и процентами кредитов все более и более будет увеличиваться по мере роста количества банков. А тут еще инфляция замучила, надо и депозитные ставки повышать. Так что получатель кредита расплачивается за все: и за инфляцию, и за неимоверное количество банков, и за высокие зарплаты банковских служащих, и за прибыль для владельцев банков…
«Ну а что Сидоров?» — спросит читатель. Ждет исков. А сил хватает платить только по двум кредитам. Радует только то, что квартира у него неприватизированная, дачи и машины нет. И даже если все пять банков пойдут войной на него одновременно (что даже лучше), ничего, кроме нового дивана, у него арестовать не удастся. Правда, некоторые банки взяли моду каких-то качков посылать к должникам, чтоб бедного Сидорова напугать. Только вот лучше бы они с этим не шутили, психика у Сидорова окончательно расшатана, а уголовные статьи в УК за доведение сами знаете до чего никто не отменял… Лучше бы этих качков посылали справки наводить в момент выдачи кредита о платежеспособности Сидорова. А что сейчас кулаками-то размахивать после драки?..
Нелли ЦАПУРИНА.
