Внимательно слежу за всеми публикациями в газете «Золотое кольцо», посвященными судьбе объекта культурного наследия — бывшего дома Ершовых на Торговой площади в селе Диево-Городище Некрасовского района. После прочтения очередной статьи — «Для Бегракяна власти нет» от 14 июля 2011 года решил поделиться собственным видением проблемы, тем более что по воле обстоятельств я сам оказался причастен к защите этого здания.
ПРОБЛЕМА спасения градостроительного ансамбля центральной площади села — вопрос давно наболевший. Ведь каждое лето с мая по сентябрь Диево-Городище принимает многочисленных туристов из стран Скандинавии: Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии. Что же видят они в центре села? Руины да пустыри!
Речь прежде всего идет о трех зданиях, формировавших ранее периметральную застройку Торговой площади: это уже печально известный по материа-
лам «Золотого кольца» дом
N 2/16 на углу Торговой площади и улицы Ярославской, бывший дом-трактир торговца Федора Ивановича Ершова. Второе здание — дом N 15 по Торговой площади, расположенный на углу площади и улицы Некрасовской, полностью разобранный еще в 2007 году. Это одно из самых старых зданий села было построено в первой половине XIX века как гостиный двор, а в советское время в нем размещалось одно из зданий швейной фабрики имени
Н. А. Некрасова. В 2007 году новый владелец, директор ярославского завода «Красный Маяк» Константин Викторович Сонин, разобрал его под предлогом строительства на этом месте туристической гостиницы. Начавшееся строительство завершилось в том же 2007 году на отметке цоколя. Здание так и осталось недостроенным. И, наконец, дом N 5 по Торговой площади, расположенный на углу площади и Волжской набережной, построенный в конце XIX — начале XX века, был известен до революции как дом с трактиром и лавкой Александра Николаевича Тарасова, сельского крестьянина-благотворителя, старосты Диево-Городищенской добровольной пожарной дружины. В советское время в нем так же, как и в доме N 15 по Торговой площади, располагалась швейная фабрика. В середине 2000-х годов, уже после ликвидации предприятия, это здание горело, а затем было перестроено новым владельцем, с грубой мансардой, не соответствующей архитектуре фасадов.
Видя весь этот откровенный беспредел и бездействие властей, еще года три-четыре назад любой человек мог бы впасть в отчаяние. Такие чувства испытывал тогда и я.
К счастью, как раз в 2008 году наметился положительный перелом в деле спасения этого красивейшего волжского села с уникальной и богатой историей: нам при поддержке Ярославского областного общества охраны памятников истории и культуры удалось выпустить книгу «Диево-Городище. Страницы истории», которая получила широкий общественный резонанс и сразу же была востребована местными жителями. А в 2009 году при диево-городищенском сельском доме культуры сформировался коллектив единомышленников — краеведческое общество, куда вошли местные жители и представители общественных организаций. Членами краеведческого общества при поддержке администрации Некрасовского района была разработана концепция перспективного музейно-туристического развития села Диево-Городища и создания в бывшем доме купцов Свитковых музея «Диво на Волге».
В результате своевременно принятых мер 10 июля 2010 года, к 600-летию Диево-Городища, был открыт краеведческий музей. А совсем недавно, 9 июля 2011 года, появилась вторая музейная экспозиция, посвященная богатой истории сельских полотняно-швейных промыслов. Фактически это и стало началом музея «Диво на Волге». Теперь диево-городищенский музей может работать на полноценный прием туристических групп, а в следующем году возможно дальнейшее его расширение: формирование постоянной экспозиции по истории известного на всю Россию диево-городищенского промысла плетения из лозы. Одновременно с этим при музее могут быть созданы торгово-ремесленные мастерские, которые кроме выпуска изделий на продажу займутся проведением мастер-классов для российских и иностранных туристов.
Несмотря на эти очевидные перспективы, состояние застройки центральной площади села по-прежнему оставляет желать лучшего. Реконструкция исторических зданий их владельцами идет хаотично, без учета наметившихся процессов развития. В нынешней ситуации совершенно очевидно, что решение задач перспективного развития Диево-Городища невозможно без строительства на центральной площади туристической гостиницы, ресторана или кафе, сувенирных лавок. Ведь даже без учета иностранных туристов в летнее время население Диево-Городища и ближнего поселка Пески с прилегающими дачными товариществами составляет несколько тысяч человек. Совсем недавно была восстановлена пристань на Волге.
Поэтому я уверен, что будущее в Диево-Городище принадлежит грамотным инвесторам, которые, не разрушая целостность исторической среды и не вступая в конфликт с сельским сообществом, способны были бы решить поставленные задачи развития. Ведь есть уже положительные примеры грамотно проведенного ремонта крыш исторических зданий в центре села, не нарушающего традиционные формы.
А пока впереди видится судебный процесс по бывшему дому Ершовых, и я абсолютно убежден, что закон должен быть един для всех разрушителей исторической среды как в Ярославле, так и в селе Диево-Городище. И поскольку в областном центре уже появилась практика обязывать владельцев восстанавливать разрушенные памятники за свой счет (имеется в виду доходный дом Понизовкиных на улице Свободы, 11/37), то и здесь, в Некрасовском районе, все должно быть так же, а не иначе.
В настоящее время дом N 2/16 (бывший дом Ершовых) на Торговой площади, принадлежащий Агвану Муратовичу Бегракяну, представляет собой весьма привлекательный объект с точки зрения перспективного вложения инвестиций. Ведь здесь до революции был трактир. Так сделайте же, Агван Муратович, здесь возрожденный трактир, кафе или ресторан, места хватит даже для небольшой гостиницы на 25 — 50 мест. И люди скажут вам спасибо! Но только сохраните дух села, а в переводе на язык архитектуры — сохраните для потомков (воссоздайте в камне) два фасада: по Торговой площади и Ярославской улице, сохраните красную линию застройки ранее существовавшего здания. Что же касается внутренней планировки здания, а также других фасадов, то мне кажется, что в этом вопросе с согласия властей можно было бы найти компромисс.
