Недавно закончивший работу съезд Российского союза промышленников и предпринимателей все свои решения рассматривал, естественно, сквозь призму экономических указов президента. Как водится, мелькали плановые цифры — «до 2018 года», «до 2020-го», «до 2030-го» и так далее. В чем-то все эти «до» стали уже расхожим шаблоном, стандартной формой. Но каково реальное наполнение этой формы?
Своими мыслями по этому поводу поделился один из участников съезда, председатель совета ректоров вузов Иркутской области, ректор Байкальского государственного университета экономики и права профессор Михаил ВИНОКУРОВ.
ПЕРЕВЕРНУТЬ ПИРАМИДУ…
— Михаил Алексеевич, при всем суровом реализме промышленников и предпринимателей, стоящих на земле, а не парящих в высоких эмпириях абстракций, на ваш взгляд, что-то конкретно выполнимо в указываемой перспективе, станут ли 2020-й, 2030-й и т.п. годами тех результатов, которые у нас любят намечать? Просто трудно избавиться от мысли, что, мол, «до этого времени либо ишак умрет, либо падишах…»
— Да выполнимо-то многое, но весь вопрос в том — при каких условиях и обстоятельствах. Ну вот давайте возьмем прямо из программы нашего съезда… Читаем, к примеру: «создание и модернизация 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году…» Замечательно, но при нынешнем, скажем так, раскладе — нереально. Почему?
Я — убежденный сторонник идеи структурной перестройки экономики. Именно структурной, без этого многие вполне разумные планы просто невыполнимы, просто рискуют остаться на бумаге и в мечтах.
Что мы имеем сегодня? А имеем вот такую «пирамиду»: в основании — 70% экономики у нас приходится на сырьевой, добывающий сектора и только 30%, да и то все это весьма условно, — на обрабатывающую промышленность. Такая вот «пирамида» способна удовлетворить «сырьевой придаток», но никак не страну, стремящуюся в мировые лидеры, а Россия, безусловно, таковой потенциально является.
Следовательно, задача — перевернуть данную «пирамиду», положить в основание 70% переработки, оставив 30, а лучше еще меньше, на добычу сырья.
О пользе такой структурной перестройки можно говорить много, приводить массу доводов: и о невозобновляемости ресурсов, и о необходимости технологических прорывов, о которых у нас как-то давненько не слыхать, и… В об-
щем — несть им числа. Но если сегодня больше убеждают деньги, скорость оборота, «отбива» и прибыли, то, хорошо, давайте основываться на этом. Благо данный аспект убеждает не меньше.
Хотите быстро обернуться? Так в чем дело? Деньги, вложенные в сырьевой сектор, — об этом знают экономисты, — начинают приносить отдачу через 10 — 12 лет. А деньги, вложенные в машиностроение, например, — уже через пять. А в высокие технологии, электронику и тому подобное — через три года. В четыре раза быстрее, чем газ и нефтянка! Вот он, реальный эффект от структурной перестройки, берите его, пользуйтесь. Не гоните нефть и газ — полимеры, полученные из них, обогатят вас быстрее и в большем объеме: один только сегмент производства тех же труб, изготавливаемых из новейших полимеров, крайне выгоден сегодня. При наших нефтяных богатствах мы потенциально можем, грубо говоря, завалить весь мир дешевой продукцией на эту «тему», не хуже — а то и лучше — китайцев. И так — по всем позициям: лес — почему кругляк? При спросе на дешевое жилье и прочие продукты деревообработки — это в высшей степени нерационально. Металл? То же самое — ну здесь хотя бы до стадии чушек кое-где «додумались», уже прогресс, но ведь можно достичь большего…
ЗАПЛАТИТЬ —
НЕ ЗНАЧИТ СПАТЬ СПОКОЙНО
— И что же мешает? Думаю, многие разделяют вашу точку зрения на все сто процентов, однако воплощать в жизнь не спешат. Значит, есть более весомый аргумент?
— Увы, есть. Конечно же, экономика суть единый организм, который невозможно разделить на части и улучшать все по этим частям. Если уж заниматься анатомией в целях выяснить, «что мешает», давайте обратимся сначала к налогам, к налоговой политике.
Здесь у нас просто царство двусмысленности и лукавства. На самом деле к налогу как таковому предъявляются всего три основных требования: он обязан быть понятным, стабильным и разумным.
У нас — слишком большие налоги. Да-да, слишком большие. И что еще хуже — маловразумительные. Многие, уверен, поспешат возразить по нынешним временам стандартно — да ведь в развитых странах типа Германии, Норвегии и прочих они гораздо более высокие и… Стоп! Вот здесь давайте разбираться.
Нравится это кому или нет, но минимум неразумно, а максимум просто откровенно вредно сравнивать нас, сегодняшних, с Германией и иже с ней. Наши ориентиры для подобных сравнений сегодня — Мексика, Бразилия, тот же наш сосед Казахстан. Вот такова наша реальная «орбита». Не меньше, но и не больше.
Так вот у того же Казахстана налоговая нагрузка на предприятия и работающих — в два раза меньше, чем у нас.
Если подетально, то возьмем пресловутый НДС, налог на добавленную стоимость. Зачем при нашем нынешнем уровне промышленного производства налог на то, что еще только делается, на то, что еще не продано и, соответственно, не принесло дохода? Да еще и завышенный? Надо найти ему замену — ну хотя бы налог с продаж, это я навскидку. По крайней мере здесь реальное основание, справедливое: продал, получил прибыль, уплати с нее процент.
— Допустим, но мы уже много лет гордимся «плоской» шкалой налога подоходного…
— Не предмет для гордости. Рабочий заработал и, условно говоря, олигарх Прохоров заработал — и со всех по 13%? Но даже не в этом суть. Есть еще нюанс, бьющий и по «Прохоровым», и по работающим: непомерный — по нашим масштабам — социальный налог. Под 30%. То есть, если «на пальцах», вам, как работнику, только кажется, что вы уплатили со своей зарплаты 13% — вы на самом деле заплатили 43 — 44%. А это не так уж и мало. В «любимых» многими Германии или там Финляндии данный налог, да — 60%, и, как видите, наш не особо от него отличается, особенно с учетом, что упомянутые страны реально высокоразвитые и там все упорядочено, и живут они отнюдь не с нефтяной трубы.
Поэтому крайне важно — и это опять же в копилку «до 2030-го», коли уж мы хотим чего-то достичь, — все-таки проработать ту же структуру налогов, установить прогрессивную шкалу, но строго рассчитанную, стимулирующую, а не давящую. Известны же доходы всех классов — вот и устанавливается соответствующий процент. Доходы, допустим, до 30 — 35 тысяч в месяц — совсем не облагать НДФЛ какое-то время, лет 5 — 10, далее идти также неторопливо, с обязательной координацией всех видов налогов — во избежание пресловутого ухода в тень. Только сбалансированность и справедливость налоговой политики — гарант от этого ухода. А вовсе не запреты и всякие репрессии.
Еще один, на мой взгляд, крайне важный налоговый аспект — территориальные налоги.
КРУПНОЕ И МЕЛКОЕ
— Это в смысле «Москва все себе забирает»?
— И в этом тоже. Дело не в том, что «забирает», дело в том, что это, во-первых, нерационально, если не сказать бессмысленно, во-вторых, мы на каждом углу боремся с коррупцией, а существующая ныне «манера» сбора налогов с территорий воспроизводит эту коррупцию ежедневно.
Что мы имеем сегодня? Под соусом «выравнивания развития» территорий центр все забирает, а потом уже начинает распределять якобы по потребностям. Во что это превращается на самом деле? В то, что между территориями перераспределяется 30 — 33% реальных денег, в то, что мы приучаем регионы «попрошайничать», в то, что успех в получении средств в итоге определяется умелостью и пронырливостью эмиссаров, командированных в Москву и вышибающих, —
вот они, вам, распилы и откаты, кстати — искомые финансы.
Глобальный выход — дайте регионам налоговые послабления, позвольте им самим заработать. Не забирайте все, чтобы потом «милостиво» вернуть суммы, меньше потребных, ибо, повторюсь, в процессе «вышибания» часть денег неизбежно рассосется между коррупционерами, а установите минимальную гарантированную квоту, а остальное дайте заработать. Найдут на чем — проверено практикой.
— С другой стороны, ведь регион региону рознь. У кого-то действительно потенциал больше, а кому-то — в силу вполне объективных причин — дело поправить трудно…
— А вот здесь выплывает вопрос, плотно завязанный на всем, о чем мы говорили выше. Административно-территориальная реформа. Действительно, возьмем, к примеру, ну хотя бы Тульскую область. Область целая. Губерния. Регион. Населения — полтора миллиона на всю территорию. Фактически — один, не самый большой город. Значит — и эта идея буквально витает в воздухе — давайте укрупнять регионы. Зачем нам 89 мелких субъектов? Пусть их будет меньше, но шансов на поступательное развитие у территорий как таковых будет гораздо больше! Не говоря уже о том, насколько легче будет управлять ими.
— Говоря о налогах, несправедливо было бы не упомянуть об индивидуальных предпринимателях. Тем более такой повод: повысили им пенсионный взнос, и сразу 300 тысяч индивидуальных предпринимателей перестали ими быть…
— На мой взгляд — и это опять же в непосредственной связи с уже вышесказанным, — только налоговые каникулы — причем долгие, лет на 10 — 15, могут сделать свое полезное дело. Только так и не иначе. Я давно предлагаю идею освобождения всех малых предприятий с численностью до трех человек (семья) от всех налогов, включая социальный. Регистрацию «малышей» сделать только уведомительной. Единая компьютерная база всех налогоплательщиков в стране создана, можно оперативно реагировать. Не хочешь платить социальный налог — пиши заявление-отказ (каждый год обновляя), но знай, что ты исключен из государственной пенсионной системы и через 30 — 40 лет не претендуй на пенсию.
Освободить административно все эти малые предприятия от всех видов проверок (включая пожарников и санэпидемстанцию). И я вас уверяю, через 15 лет мы будем иметь 10 — 15 миллионов рабочих мест. Вот вам реальное выполнение программы по рабочим местам, решение вопросов занятости коренного населения, возрождение многих ремесел и т. д. Что касается потерь, то они будут незначительны (по статистике, малый бизнес дает где-то 2 — 3% доходов). Само администрирование по учету и сбору составляет огромную сумму. Каждый индивидуальный предприниматель — минимум одно рабочее место. А то и два, и три, и десять… К чему лишаться 300 тысяч рабочих мест единым махом в I квартале 2013 года?
