Коренная реформа государственной власти, предложенная президентом России, подразумевает формирование Думы исключительно по партийным спискам и отказ от всенародного избрания глав субъектов РФ. О новых избирательных инициативах Владимира Путина наш корреспондент беседует с депутатом Государственной Думы России Анатолием Грешневиковым.
— Анатолий Николаевич, как вы относитесь к назначению губернаторов и к отмене выборов в Государственную думу России по одномандатным округам? Мнение политика, которого пять раз избирали по одномандатному округу, на стороне президента или нет? — С позиции чиновников это выглядит как желание президента выстроить власть по вертикали от центра до окраин, командовать всеми безгранично. И тут полнота власти у президента имеется, вся в одних его руках. Под его руководством работают армия, ФСБ, правительство, спикер парламента, почти вся «единороссная» дума, председатель Совета Федерации, а теперь будут и губернаторы, и даже законодательные собрания субъектов Федерации. Граждане России отделяются от власти. За народ будет думать президент. Процедура назначения губернаторов и нижестоящих представителей исполнительной власти, а также и процедура формирования Думы по партийным спискам — все будет зависеть от воли президента. — А как выглядят предложения президента о порядке формирования Госдумы и органов исполнительной власти в субъектах Федерации с позиции парламентской?.. — Россию, конечно, можно строить и без демократии. Петр Первый, как известно, не был демократом. И Иван Грозный тоже. И Сталин. Но все они через кровь умножали мощь государства. Сегодня Россия настолько обескровлена, особенно русский народ — основа страны, что управлять посредством насилия, приказного права означает лишь одно — добить оставшуюся думающую часть страны. Значит, нужна демократия. Нужна инициатива народа, нужно соборное мышление. А нам предлагают не власть народа, а власть чиновников, власть лизоблюдов и холуев. Но тогда как быть с правом человека выбирать себе такого руководителя, которому веришь и которому доверяешь? Как быть и с правом человека самому быть избранным? Ничего позитивного реформа не принесет. — Мне казалось, что вы, как патриот и государственник, должны были поддержать шаги по укреплению власти. Известны ведь ваши выступления в защиту сильного государства… — Как государственник, я по-прежнему выступаю за сильное государство. Но его можно сделать таковым, как раз опираясь на инициативу народа. Когда народ сам выбирает из своих рядов Минина и Пожарского и отдает им своих детей и все сбережения — тогда победа над иноземцами становится сладкой и прочной. Тогда и власть становится ответственней. Именно тогда народ способен избрать себе и царя. Власть народа дала России династию Романовых, и Россия надолго ушла от смуты и быстро стала крепнуть и богатеть. Только ограничение прав и свобод в России и приводило потом к бунтам и революциям. — Вы прогнозируете социальные потрясения. Думаете, раз отменят выборы, то народ вознегодует? — Дело не в том, что промолчит народ или выйдет на улицы защищать свое право влиять на жизнь в стране, на принимаемые законы, на руководителей. А в том, что теперь из гущи народной никто не попадет во власть. Ни учитель, ни крестьянин, ни рабочий. И самое главное, теперь не народ будет избирать и формировать власть, выдвигая и избирая своих представителей, а чиновники, стоящие рядом с президентом. Теперь у народа отнимут право влиять на власть. Вот в чем опасность. Коммунистическая система впала в застой и поддалась натиску извне только потому, что глушила инициативу людей, не давала возможности пассионарным, активным людям идти во власть и вести страну к вершинам добра, порядка и справедливости. — Почему народ не протестует против президентской реформы? — Народ молча встретил реформу назначений, потому что устал, потому что еще не научился грамотно выбирать власть (но первый положительный опыт стал появляться). У него уже отняли, например, великую русскую культуру и дали дешевку-эстраду, приватизировали природные ресурсы и дали нищенские пособия. Теперь приватизировали демократию, право граждан на управление делами государства. У народа уже нет сил на ответную бурную реакцию. Но, уверен, зажим инициативы людей обернется еще большими потрясениями — народ окончательно впадет в депрессию, и процессы загнивания общества приведут к вырождению гражданственности, патриотизма. Народ изначально не доверяет власти, и она это заслужила, для него «все начальники, все негодяи». Когда народ имеет право сам убрать из кресла начальника, то он ощущает свои права, он понимает, что от него что-то да зависит. Вот почему при опросе населения ВЦИОМ получил неожиданный результат — оказывается, половина опрошенных высказалась против идеи президента. И это несмотря на то, что формулировка была мягкой: «Согласны ли вы с тем, что для обеспечения единства государства необходима отмена выборности губернаторов населением и переход к их избранию законодательными собраниями по представлению президента?» Намерение Кремля сплотить народ и власть уже провалилось. — Первым аргументом в защиту реформы назначений озвучена была борьба с терроризмом? — Отмена даже абстрактного права выбирать никакого отношения к борьбе с терроризмом и укреплению целостности страны не имеет. Отмена конституционного механизма оказания влияния на власть, скорее всего, походит на теракт власти против народа. Мне эти реформы напоминают по масштабам разрушения политической системы страны: разгон съезда народных депутатов России, расстрел парламента и протаскивание Конституции. Власть без народа нe укрепить. — Какую тогда угрозу власти и государству видите вы? — Главной угрозой для страны сегодня является депрессия народа. Выход один — надо укреплять институт народовластия. Механизм народного отбора рождает крупные личности, или, как принято сегодня говорить, тяжеловесов, таких, как Строев, Лужков, Шаймиев, Кондратенко. Если бы выборов не было, а были бы только президентские назначенцы, то на нашей политической арене не появилось бы их. А ведь это самые крепкие и стойкие руководители — элита. Прямое подчинение кремлевскому начальству будет рождать не личности, а подхалимов и карьеристов. Процесс назначения выльется в покупку должностей. Говорят, кресло министра стоит как минимум 15 миллионов долларов. Известно, какими способами приобретаются кресла сенаторов. Совет Федерации, перейдя от выборности к назначениям, перестал быть весомым органом власти, он стал прибежищем для политиков-неудачников. — Какие вы видите слабые стороны появления в политической жизни президентских назначенцев? — Недальновидные политики утверждают, что не должно быть зависимости региональной власти от народа, чтобы губернатор или мэр не боялись принимать непопулярные решения. А я как раз вижу в этом слабость — в отсутствии зависимости от народа. Есть и другие минусы назначенчества. Кремлю придется изменять порядок муниципальных выборов. Губернаторы откажутся терпеть выборных глав округов и захотят теперь сами их назначать. Значит, здесь будет учитываться не опыт земства, народовластия, а старопартийный опыт. И процветать станет кумовство, порука. Подбор кандидатов повсюду будет самым слабым звеном новой системы назначенчества, ибо у нас десяток лет отсутствовала кадровая политика. В 1993 году лжедемократы писали Конституцию под Ельцина. Она не оградила народ от нищеты, разграбления, терроризма. Сегодня создают новую систему выборов под Путина. — В одном из интервью вы говорили о том, что видите монархию как лучшую форму правления. — Она прочна тогда, когда в стране есть православный народ. И не тот десяток людей, для которых православие -это свечки, крестные ходы, лобзания. А то подавляющее большинство людей, истинно живущих по заповедям Божиим. — Реформаторы говорят, что радикальная перестройка властной вертикали приведет, цитирую, к «обеспечению единства системы исполнительной власти». Так сказано в пояснительной записке к внесенному законопроекту. — А в Беловежских соглашениях записано, что создание СНГ приведет к тесному единству народов. А расстрел парламента обеспечит процветание демократии. А приватизация сделает всех богатыми. А новая Конституция, дающая только президенту все властные полномочия, обеспечит опять же единство власти и процветание государства. Эти красивые декларации существуют для того, чтобы морочить голову народу, чтобы оправдать свое бессилие, невозможность предложить народу реальные дела. Нынешние реформы все от бессилия и неумения управлять страной. Реформа льгот, реформа ЖКХ, реформа административной системы, реформа образования, реформа армии… Все реформы, реформы. И ни от одной нет пользы. Всюду бардак. — Разве сегодня не нужна оптимизация управления страной, не нужно единство власти? — Для этого совсем необязательно ломать политическую систему страны. Нужно все проблемы регулировать законами. И чем больше нашим политикам будет не давать покоя зуд реформаторства, тем быстрее нами будет править не закон, а некая целесообразность. — В чем же еще этот зуд проявился? — В ликвидации дорожного фонда. В ликвидации Министерства по экологии. В административной реформе. На одно ликвидируемое ведомство появилось два-три. Количество чиновников увеличилось. А хотели добиться обратного. Когда нет умения работать, управлять, созидать, то появляется желание все ломать, крушить. — По-вашему, страной должны управлять законы, но почему у нас тогда законы не работают? И разве высокие чиновники живут по законам?! — Вся и беда в том, что власть Кремля и олигархов не давала возможности принять такие законы, которые реально нужны для укрепления власти. Они приватизировали не только природные ресурсы, телевидение, но и сам парламент. Они не давали и не дают народу право в честной борьбе выбирать народный парламент. Это они из года в год дискредитировали выборы, протаскивали свои партии, давали олигархам право незаконно финансировать выборный процесс, выхолащивали из законов все поправки в защиту честных выборов, а теперь они же кричат, что выборы превратились в грязные технологии. Сегодня не парламент пишет законы, а кремлевские чиновники. Они для себя их пишут и через своих партийцев-думцев принимают их. Разве они не знали, например, о проблеме нецелевого использования бюджетных средств? Знали. Значит, не нужно было тормозить принятие закона о тюремном заключении для тех, кто ворует. — Что же тогда нужно президенту? — Только не право нести ответственность. О ней часто говорят, но что-то никто не несет ответственности ни за дефолт, ни за приватизацию, ни за Беслан. Думаю, президента просто подталкивают к ошибочному варианту управления страной. Ему шепчут на ухо, что народ жаждет сильной руки. Кремлевские чиновники боятся потерять контроль над властью в стране. Назначаемого губернатора президент может снять с формулировкой «в связи с утратой доверия президента». А где формулировка об утрате доверия со стороны народа? И зачем президенту право распускать законодательный орган региональной власти? Этим шагом он переподчиняет и местные парламенты себе, приручает их, полностью упраздняет региональные органы власти — как исполнительные так и законодательные. — Почему у нас никто не может снимать с работы губернаторов за нарушения законов — ни президент, ни народ? — Прежняя Дума пыталась дать законом право президенту снимать губернаторов, для которых, как говорят оппоненты, губернии стали личной вотчиной. Дать крутые права Счетной палате по защите бюджетных средств… Но против такого укрепления вертикали власти выступила тогда сама партия власти. Хотя по большому счету сегодня и президент, и прокурор имеют правовые основания снять губернатора. Проворовался — тюрьма по закону. Но не по воле господина чиновника. А то у нас в адрес саратовского губернатора Аяцкова сыплют обвинения, что он растратчик, уголовное дело заводят, но снимать не снимают. Держат на крючке. А это уже беззаконие, если не хуже… — Но ведь все же есть «дело Аяцкова», «дело Лисицына», «дело Титова»… — Кремлевские чиновники давно не скрывают, что хотели бы заменить того или иного лидера региона. Но зачем это делать так пошло… То рекомендуют президенту объезжать стороной Саратовскую область, то засылают следователей к Лисицыну. Можно все честнее сделать: если есть нарушения, то сразу принимать меры по ним, а не превращать прокуратуру в полицейщину и не заставлять ее стряпать уголовные дела, которые сегодня несложно открыть, ибо законы несовершенны и центр их более всего нарушает… Зачем убирать губернаторов, тем более популярных в народе, унижая их. Президенту достаточно позвонить любому губернатору и попросить его уйти в отставку. И он бы ушел. Уверен, никто бы не ослушался президента. К тому же не надо было в Думе по пять раз менять в законе статью о двух сроках пребывания губернаторов у власти. Сперва сами все запутали с выборами, разрешили по нескольку сроков быть у власти, а потом вознегодовали. Кому-то выгодна публичная порка. — Действительно, зачем и кому это нужно? — Выходит, уголовные дела нужны были горе-реформаторам для того, чтобы показать обществу необходимость назначения губернаторов. Сейчас вот закрыли уголовное дело по Аяцкову. Опозорилась прокуратура. Потеряно доверие к власти. И президент недавно к Аяцкову поехал. Значит, степень вины губернатора, его профессиональные качества определяет кто-то из чиновников в Кремле, а не закон и прокурор. А кто будет после реформы назначений определять честность, деловитость губернаторов? Президент? Он не застрахован от ошибок. Да и нет у него столько верных ему чиновников. Значит, ему будут советовать и предлагать кандидатов другие чиновники. Но эти чиновники-шептуны уже зарекомендовали себя как разрушители. — Нетрудно догадаться, что замена прямого тайного голосования населения институтом может привести к коррупции и ошибкам… — Цена ошибки — сосредоточение власти в одних руках, зарождение авторитаризма. Вертикаль безвластия заткнет народу рот. Уже принят драконовский закон о митингах и референдумах, по которому простому человеку сложно быть в оппозиции власти. Никому не интересно будет мнение народа. Это катастрофа для нынешней России с ее депрессией, с отсутствием в ней гражданского общества. Гласность вновь будет на кухнях. — Чтобы этого не произошло, возникает необходимость создания общественной палаты… — Когда Дума окончательно станет состоять из членов «Единой России» и тех карманных партий, которым кремлевская власть позволит избраться, то некие активные граждане могут стать раздражителями для власти. И вот чтобы они не создавали дискомфорта для власти, их соберут, а вернее, опять же назначат в общественную палату, которая будет выполнять роль глушителя, и там будет выпускаться пар. Решения членов палаты никто выполнять не будет. На таком лукавстве гражданское общество не построить. — Какой выход? — Укреплять власть государства через ответственность народа за выбор власти. Нужны законы, защищающие конституционный принцип равенства избирательных прав граждан. В нынешнем законодательстве он никогда не соблюдался. Надо учиться выбирать власть. Я бы все выборы делал только по одномандатным округам, и все партии выдвигали бы своих представителей в этих округах. Почему 20 депутатов из «Единой России» проголосовали, нарушив партийную дисциплину и указание Кремля, против отмены льгот? Потому, что они одномандатники и им будет стыдно перед избирателями, они отвечают за свои действия перед ними. Отдать всю власть партийным депутатам означает ликвидировать парламентское инакомыслие. Народ вскоре не пойдет голосовать за карманные партии. Ситуацию спасет только институт всеобщих-прямых-равных-тайных выборов. И именно он не устраивает коррупционеров. Не уродливая система выборов, не плохие законы о выборах, а именно коррупция разъедает и разъест окончательно новую вертикаль власти, в нише которой будут прятаться и жировать назначенцы. Коррупция будет разъедать власть изнутри. Да, коррупция дискредитировала выборы, но без них она еще быстрее сожрет власть, так как власть будет не народной, а чиновничьей.
