Надежда Манишина привыкла надеяться только на себя. Тянула семью как могла, не полагаясь ни на друзей, ни на родственников, ни на гражданского мужа, ни на внезапную удачу. Когда устала работать по найму, открыла собственный бизнес. Сначала беременная, а потом с крошечным ребенком бегала по налоговым инспекциям, администрациям, пенсионным фондам и прочим конторам, необходимым почему-то для процветания российского бизнеса.
Надежда Манишина привыкла надеяться только на себя. Тянула семью как могла, не полагаясь ни на друзей, ни на родственников, ни на гражданского мужа, ни на внезапную удачу. Когда устала работать по найму, открыла собственный бизнес. Сначала беременная, а потом с крошечным ребенком бегала по налоговым инспекциям, администрациям, пенсионным фондам и прочим конторам, необходимым почему-то для процветания российского бизнеса. Параллельно вытаскивала из запоев пьяницу-супруга, выплачивала его долги в казино. Года через полтора силы тащить на себе пьющего и почти не работающего сожителя иссякли, и Надя дала ему от ворот поворот. Судьба вознаградила ее за терпение и смирение, и примерно через год она познакомилась с замечательным человеком, который вскоре предложил ей руку и сердце. 4 сентября прошлого года они зарегистрировали свой брак.
Иск об истребовании имущества
Вскоре после свадьбы с Александром Новиковым Надя Манишина, теперь уже довольно пре-успевающая бизнесвумен и мать годовалого ребенка, получила повестку в суд вместе с исковым заявлением бывшего гражданского супруга. Она даже глазам своим не поверила! Исковое заявление было похоже на неудачную шутку.
Бывший супруг, находившийся весь период их неудачного гражданского брака фактически у нее на содержании, требовал взыскать с нее около 50 тысяч рублей! В такую сумму он оценил имущество, которое якобы приобретал на свои собственные средства и после прекращения отношений оставил в квартире бывшей жены.
Иск показался Надежде нелепым, дело — не стоящим выеденного яйца, поэтому к судебному заседанию она фактически не готовилась. Ей и в голову не могло прийти, что наш суд, самый гуманный и справедливый в мире, займет сторону ее непутного бывшего гражданского мужа и поверит в то, что человек, большую часть времени живший за ее счет, пропивавший и проигрывавший в казино огромные деньги, покупал, оказывается, дорогостоящую бытовую технику. Но Рыбинский городской суд в лице судьи Нащекиной поверил.
Впрочем, не поверить было трудно. Бывший сожитель основательно подготовился.
Суть дела истец излагал следующим образом. Якобы в ноябре 2007 года его родной брат передал ему во временное пользование стиральную машину стоимостью 9000 рублей. По словам истца, стиральная машина была ему просто необходима, поскольку у гражданской жены, с которой он проживал на съемной квартире, ее не было. Некоторое время спустя он приобрел в эту же съемную квартиру жидкокристаллический телевизор стоимостью более 20 тысяч рублей и домашний кинотеатр стоимостью 13 тысяч рублей. В исковом заявлении он подробно описывает, как оформлял кредит в ООО «ХФК Банк», и добавляет: «Кредит мною оплачивается единолично до настоящего времени». Истец представил в суд также документы, свидетельствующие о том, что кредит на покупку техники он действительно брал. А чтобы иметь доказательную базу, он пригласил в суд своего брата, который ему якобы передал стиральную машину, и брат даже заявил самостоятельный иск по поводу стиральной машины. Весь ущерб, с госпошлиной и услугами юриста, истец оценил почти в 50 тысяч рублей. Эти деньги он намеревался взыскать с Надежды Манишиной, которая, по его собственным словам, является матерью его ребенка.
Гражданский брак
Когда Надежда, оправившись от шока, стала внимательно изучать полученное исковое заявление, то впала в еще большее шоковое состояние. Она выгнала сожителя еще в октябре 2007 года, и никоим образом ни в нояб-ре, ни позже в снимаемую ею квартиру он не мог привезти ни стиральную машину, ни жидкокристаллический телевизор, ни музыкальный центр! Она никогда не видела этих вещей.
В феврале этого года Надежда Манишина все же проиграла в суде иск своему бывшему гражданскому супругу, и суд, опираясь на показания свидетелей-прияте-лей, бумаги из банка, свидетельствующие о том, что истец действительно брал кредиты, и показания участковых милиционеров, вынес решение взыскать с нее около 50 тысяч рублей. Надежда Манишина, проиграв иск, стала готовить апелляционную жалобу в областной суд. Она вспоминает подробности своего неудачного брака.
Бывший муж, выигравший у нее иск, не уходил с миром. Угрожал, оскорблял, устраивал скандалы у дверей квартиры, из которой она его выгнала. А в мае прошлого года произошло весьма знаменательное событие. Она отпирала входную дверь ключом, и вдруг из замочной скважины ей на руки полилась какая-то жидкость, которая потом оказалась кислотой неизвестного происхождения.
У Надежды были сильные ожоги на руках, а замок расплавился. Она побежала в отделение милиции N 3, обслуживающее Заволжский микрорайон Рыбинска и находящееся совсем рядом с ее домом, написала официальное заявление. Участковый Шипов вышел с ней на место происшествия, замок из дверей выкрутил как вещдок и унес с собой в отделение, но делом почему-то заниматься не стал. Когда же она несколько раз напоминала ему, он уклончиво отвечал, что заявление куда-то пропало, а изъятый замок, пострадавший от кислоты неизвестного происхождения, хранится у него в столе.
Суд да дело
На суде Надежда упорно твердила, что она выгнала гражданского мужа еще в октябре 2007 года и никаких спорных вещей в снимаемой ею квартире никогда не было! Мало того, в квартире не было и никого из вещавших на суде свидетелей, поскольку Надежда считала всех друзей супруга просто-напросто собутыльниками и никого в квартиру не пускала.
Но ничего не помогло. Ибо и истец, бывший супруг, и его брат, подавший самостоятельный иск об истребовании денег за якобы переданную Манишиной стиральную машину, и свидетели, как заученные, твердили одни и те же фразы о машине, музыкальном центре, жидкокристаллическом телевизоре. Не помогло даже то, что Надежда, выгоняя незадачливого супруга осенью 2007 года, пригласила для подстраховки участкового, в присутствии которого передала сожителю вещи под расписку. Участковый уполномоченный Гаврилов расписался, что нехитрый перечень недорогих вещей в его присутствии был передан сожителю, на суде он это подтвердил, но дал в то же время показания, что якобы шел спор еще о каких-то вещах, что суд не преминул принять во внимание. О том, почему эти якобы находившиеся в квартире дорогостоящие вещи не были сразу в его присутствии переданы будущему истцу, участковый умолчал.
Дальше — больше. Участковые затеяли проверку и опросили мать Манишиной, которая толком даже и не поняла, о чем ее спрашивают, и сказала лишь, что какие-то телевизор и стиральная машина в квартире, снимаемой дочерью, все же были. К слову, они и сейчас там есть, только не те, что взыскивает бывший суп-руг, а гораздо старее и дешевле. Однако в материалах судебного дела эти показания матери фигурируют как однозначные, подтверждающие наличие спорных вещей.
За юридической помощью Надежда обратилась к адвокату Марине Поткиной и представителю правозащитной организации Сергею Дружинину. Во время суда юристы установили следующий факт: один из свидетелей со стороны истца является близким приятелем молоденькой секретарши суда, которая как раз вела протокол судебного заседания. Она несколько раз ему сказала:
— Ты после суда меня дождись.
На это было указано судье.
Потом, когда написанное секретаршей дело было подшито, юристам дали его посмотреть. И они ахнули! Многие высказывания показались им вообще записанными неверно, а на иных листах записи были замазаны штрихом.
Сейчас Надежда Манишина вместе с юристами готовится к заседанию областного суда, который, надеются они, отменит решение городского.
Наталья ИЛЬЮШЕНКОВА.
