Почти через 15 лет после начала экономических реформ в России наконец-то приступили к реформам социальным. Откладывать их проведение дальше было уже нельзя, хотя демонстративная спешка, когда для принятия пакета законов депутатов Думы вызывают из летнего отпуска, а члены Совета Федерации собираются на свое заседание даже в воскресенье, выглядит как-то не совсем серьезно.
Или, может быть, это сделано для того, чтобы все решить побыстрей, пока люди не начали задавать лишних вопросов, внятных ответов на которые в правительстве дать не могут? Один из таких вопросов: действительно ли тема монетизации льгот является главной во всем блоке социальных проблем и была ли очередность решения задач реформаторами определена правильно? Словом, с того ли начали, с чего надо, и все ли продумали? Полагаю, что нет. Реально в выигрыше оказывается хотя и достаточно много людей, но далеко не большинство. Значительная часть пенсионеров, не являющихся ни героями, ни участниками, ни инвалидами, а всего лишь ветеранами труда, практически ничего не получит к тому, что имеет уже сегодня. Более того, монетизация льгот, то есть раздача дополнительных денег, ускорит процесс обесценивания тех самых монет, которыми они получают свои пенсии. И это ускорит неравенство в доходах представителей достаточно однородной до сих пор социальной группы. Чтобы избежать этого, следовало бы переводить льготы в наличные одновременно с увеличением пенсионных выплат для всех, и не на 5 — 7 процентов, а хотя бы на 30 — 35. К тому же в ряде случаев человек, честно трудившийся всю свою жизнь, будет получать меньше тех, кому положена пенсия по инвалидности при куда меньшем трудовом стаже. Назначение же ее у нас производится без учета причины, приведшей к утрате трудоспособности. Различия между людьми, ставшими жертвами тяжелых болезней и трагических обстоятельств, и теми, кто сам сознательно подрывал свое здоровье, не делается. Официальной статистики на этот счет нет, но, по самым приблизительным подсчетам, как минимум в половине случаев причиной инвалидности является неправильный образ жизни, в том числе примерно в 30 процентах — злоупотребление алкоголем и его суррогатами. Конечно, всякий больной нуждается в помощи, но подчеркнуто одинаковое отношение со стороны государства ко всем существенно обесценивает значимость честного труда и здорового образа жизни. Подобный подход недопустим хотя бы в чисто воспитательных целях. Молодое поколение должно быть поколением социально ответственных людей, лишенных того инфантилизма, который навязывался народу коммунистическими правителями, внушавшими, что государство обо всех позаботится. Настоящая социальная реформа в нашей стране начнется только тогда, когда льготы и привилегии будут назначаться исходя не из нуждаемости в них, а обоснованности и заслуженности. И слугам народа в первую очередь нужно посмотреть на себя. Пенсии депутатам и госчиновникам должны начисляться по тем же правилам, что и их избирателям. Если люди тебе доверили решать судьбы страны — это та же самая работа, и не более того. Неэффективный и дорогостоящий государственный аппарат во многом тормозит поступательное развитие экономики, а разговоры о справедливом распределении материальных благ подменяют собой поиски способов добиться их увеличения. В свою бытность премьер-министром Великобритании железная леди Маргарет Тэтчер, к которой до сих пор многие в нашей стране относятся с симпатией, говорила, что «сначала надо испечь пирог, а потом уже думать о том, как его разделить». Социальное государство, официально провозглашенное российской Конституцией, возможно только при стабильно работающей сильной экономике, готовой адекватно реагировать на любые изменения мировой конъюнктуры. Нынешнее же относительное благополучие за счет запредельно высоких цен на нефть — это явно не тот случай. Так что, какими будут плоды очередной реформы, думайте сами…
